Решение по делу № А51-1860/2025 от 09.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-1860/2025

09 апреля 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению м Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уссурийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании (изменении) постановления от 27.01.2025 по делу об административном правонарушении №№ 10716000-2683/2024, 10716000-2684/2024 в части назначения административного наказания,

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни от 27.01.2025 по делу об административном правонарушении №№ 10716000-2683/2024, 10716000-2684/2024 в части назначения административного наказания.

27.03.2025 дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.03.2025.

Мотивированное решение изготовлено на основании заявления индивидуального предпринимателя от 02.04.2025.

По тексту заявления предприниматель указал, что с оспариваемыми постановлениями не согласен в части размера назначенного административного штрафа со ссылкой на положения статьи 2.4 КоАП РФ.

Административный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования предпринимателя признал, указал, что при вынесении оспариваемого постановления таможенным органом допущена техническая опечатка в части административного наказания, назначенного предпринимателю.

При рассмотрении дела судом установлено, что Уссурийской таможней в отношении ИП ФИО1 проведена проверка по контракту № AP-ME-YAK 01 от 24.01.2024, УНК 24010001/3251/0037/2/2, по результатам которой составлен акт № 10716000/181224/0000053 от 18.12.2024.

В ходе анализа документов, представленных ПАО «Промсвязьбанк» 29.10.2024 № 87840 (вх. № 19849 от 06.11.2024), установлено, что в феврале 2024 года в счет исполнения обязательств по Контракту ИП ФИО1 оформил подтверждающие документы (код подтверждающего документа 02_4 - о получении (передаче продавцом, перевозчиком) товаров при их ввозе на территорию Российской Федерации без оформления декларации на товары)): № DMT-EX 02-24 от 08.02.2023 на сумму 7 004 036,25 руб., № DMT-EX 03-24 от 14.02.2024 на сумму 6 208 583,50 руб.; в марте 2024 года в счет исполнения обязательств по Контракту ИП ФИО1 оформил подтверждающий документ (код подтверждающего документа 02 4 - о получении (передаче продавцом, перевозчиком) товаров при их ввозе на территорию Российской Федерации без оформления декларации на товары)) № DMT-EX 01-24 от на сумму 7 081 862,37 руб.

В ходе проверки таможенным органом установлено нарушение заявителем требований п. 8.2.2. Инструкции № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, 18.12.2024 таможенный орган по результатам проверки составил протоколы об административном правонарушении № 10716000-2683/2024 и № 10716000- 2684/224.

27.01.2025 и.о. заместителя начальника Уссурийской таможни в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №№ 10716000-2683/2024, 10716000-2684/2024, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным постановлением в части назначенного административного наказания, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении 90 рабочих дней после окончания установленного срока.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе совершения валютных операций.

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения характеризуется противоправным бездействием, выразившимся в непредставлении в установленный положениями Инструкции № 181-И срок информации необходимой для осуществления валютных операций (по истечении 90 рабочих дней после окончания установленного срока).

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в форме неосторожности. В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП России, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, которые предусмотрены ст. 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям (пп.пп. 1, 2 п. 2 ст. 24 и пп. 9 и. 4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании части 4 статьи 5 Закона №173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно части 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается для представления агентам валютного контроля - Центральным банком Российской Федерации.

Инструкцией Банка России от 16.08.2017 №181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно п. 8.1. Инструкции № 181-И при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы).

В соответствии с пп. 8.1.4 в случае исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), не указанных в пп. 8.1.1 - 8.1.3 настоящего пункта, а также в случаях прекращения обязательств, перемены лица в обязательстве, изменения суммы обязательств (включая обязательства по уплате процентных платежей при предоставлении займа резидентом нерезиденту) резидент обязан предоставить в уполномоченный банк документы (иные документы), подтверждающие соответствующее исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) (включая обязательства по уплате процентных платежей при предоставлении займа резидентом нерезиденту), в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Пунктом 8.2 установлено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 Инструкции № 181-И представляются резидентом в банк в срок не позднее 15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции (пп.8.2.2 Инструкции № 181-И).

Справка о подтверждающих документах является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов (п.1.3 Инструкции № 181-И).

Исходя из положений части 5 статьи 23, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы, связанные с проведением валютных операций, которые должны содержать достоверную информацию и быть действительными.

По правилам статьи 25 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что анализ документов, предоставленных уполномоченным банком ПАО «Промсвязьбанк» от 29.10.2024 № 87840 (вх. № 19849 от 06.11.2024) показал, что СПД по подтверждающему документу, оформленному в марте 2024 года, представлена ИП ФИО1 09.09.2024, то есть с нарушением установленного пп.8.2.2 Инструкции № 181-И срока.

Согласно пп.8.2.2 Инструкции №181-И Банка России, оформив подтверждающий документ в марте 2024 года, ИП ФИО1 обязан был предоставить в банк справку о подтверждающих документах не позднее 19.04.2024.

Крайний срок предоставления СПД по указанным документам - 30.08.2024 (согласно пп.8.2.2 Инструкции 181-И - 15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы + 90 рабочих дней, предусмотрено диспозицией ч.6.3-l ст. 15.25 КоАП РФ).

В связи с предоставлением в уполномоченный банк справки о подтверждающем документе позднее 15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором был оформлен подтверждающий документ, ИП ФИО1 нарушил требования п. 8.2.2 Инструкции № 181-И Банка России.

Крайний срок предоставления СИД по указанным документам - 30.08.2024 (согласно пп.8.2.2 Инструкции 181-И - 15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы + 90 рабочих дней, предусмотрено диспозицией ч.6.3- 1 ст. 15.25 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку предпринимателем обязанность в установленный Инструкцией №181-И срок не исполнена, суд признает подтвержденным проверкой факт допущенного ИП ФИО1 правонарушения.

При рассмотрении материалов дела, обстоятельств, препятствующих выполнению предпринимателю обязанностей по соблюдению требований пп. 8.2.2 Инструкции № 181-И, не установлено. Доказательств, подтверждающих невозможность представить соответствующие документы в уполномоченный банк, вследствие форс-мажорных, чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля ФИО1, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6.3-l ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм, суд считает, что законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, у таможенного органа, с учетом установленных фактических обстоятельств, в данном случае имелись, что заявителем не оспаривается.

Нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом также не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делам, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Оценивая доводы заявителя в части размера назначенного административного штрафа, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП РФ несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

Санкция части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Административный орган правомерно применил часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. В этой связи Уссурийской таможней оба протокола об административных правонарушениях (от 18.12.2024 № 10716000-2683/2024 и № 10716000-2684/224) были рассмотрены с назначением предпринимателю одного административного наказания.

Вместе с тем, оспариваемым постановлением от 27.01.2025 по делу об административном правонарушении № 10716000-2683/2024, №10716000-2684/2024 индивидуальному предпринимателю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

При этом в письменном отзыве таможенный орган признал тот факт, что при назначении административного штрафа ИП ФИО1 ответчиком допущена техническая ошибка, повлекшая назначение административного штрафа в размере 45 000 рублей вместо 4500 рублей.

В материалах дела об административном правонарушении № 10716000-2683/2024, № 10716000-2684/224 имеется справка от 27.01.2025, согласно которой на дату совершения предпринимателем ФИО1 административного правонарушения имелись исполненные постановления о привлечении его ранее к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, по которыми не истек срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, в рассматриваемом случае таможенному органу следовало назначить предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 руб.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться: указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом..

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Уссурийской таможни от 27.01.2025 по делу об административном правонарушении №№ 10716000-2683/2024, 10716000-2684/2024 в части назначения административного наказания, считать Индивидуального предпринимателя ФИО1 привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4500 руб. (Четыре тысячи пятьсот рублей).

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нестеренко Л.П.