ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел.273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
11АП- 499/2025
г. Самара Дело № А65-25404/2024
11.03.2025
Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2025
Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2025
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,
с участием в судебном заседании:
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2024 по делу № А65-25404/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранная компания «Редут» " (ОГРН <***>, ИНН <***>) , г. Севастополь
к обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
ООО "Охранная компания "Редут" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Лэнд" о взыскании 1 632 000 рублей задолженности, 35 696 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2024 по 08.07.2024 и далее - по дату вынесения решения суда.
Определением от 15.08.2024 данный иск был принят к производству суда.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2024 иск удовлетворен. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Лэнд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранная компания "Редут" 1 632 000 рублей задолженности, 125 832 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 29 677 рублей судебных расходов по государственной пошлине. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Лэнд" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 901 рублей 32 копеек.
ООО "Лэнд" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2024, оставить иск без рассмотрения. Податель жалобы указывает, что в период с 01.03.2024 до момента расторжения договора (20.05.2024) услуги были оказаны ненадлежащим образом и, соответственно, оплате не подлежали, а представленные истцом акты №39, №52 и №64 на общую сумму 1 632 000 руб. подписаны не уполномоченным лицом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2024 исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 01.07.2022 между ООО "Охранная компания "Редут" (исполнитель) и ООО "Лэнд" (заказчик) был заключен договор №125/07-2022, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства оказать заказчику услуги по обеспечению охраны территории строительной площадки и проезда транспортных средств и охрану имущества, находящегося на территории строительства по адресу: <...>, лит. А, корп.1, а заказчик – оказанные услуги принять и оплатить.
Стоимость услуг, количество постов и численность охраны согласованы в спецификации к договору (приложение №3).
Установлено, что с января по май 2024 г. ООО "Охранная компания "Редут" оказало ООО "Лэнд" предусмотренные договором услуги на общую сумму 2 856 000 рублей. Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил лишь частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 632 000 рублей.
Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Лэнд" в суде первой инстанции указывало на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств, на отсутствие доказательств надлежащего принятия услуг.
Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО "Охранная компания "Редут". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 779, 781 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.
Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ)
В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Из положений статей 783, 711, 720 ГК РФ следует, что надлежащим доказательством оказания услуг является акт оказанных услуг, подписанный исполнителем и заказчиком без замечаний.
Пунктом 5.3. договора №125/07-2022 предусмотрено, что заказчик обязан подписать акт оказанных услуг, либо, при наличии недостатков в качестве оказанных услуг, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.
Согласно пунктам 5.4, 5.5 договора №125/07-2022 подписанный заказчиком и исполнителем акт оказанных услуг и выставленный счет на оплату являются основанием для оплаты оказанных услуг, которые должны быть оплачены заказчиком в течение трех рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.
В подтверждение выполнения своих обязательств по договору №125/07-2022 истец представил в материалы дела акты оказанных услуг на общую сумму 2 856 000 руб.: №11 от 31.01.2024 на сумму 632 400 руб., №23 от 29.02.2024 на сумму 591 600 руб., №39 от 31.03.2024 на сумму 632 400 руб., №52 от 30.04.2024 на сумму 612 000 руб. и №64 от 20.05.2024 на сумму 387 600 руб.
Данные акты подписаны представителями обеих сторон без замечаний и заверенные круглыми печатями обществ. Претензий о ненадлежащем качестве оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял.
Со своей стороны ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг по актам №39 от 31.03.2024, №52 от 30.04.2024 и №64 от 20.052024.
Доказательства ненадлежащего оказания истцом охранных услуг ответчик в материалы дела также не представил.
Довод ответчика о том, что неоплаченные акты были подписаны не уполномоченным лицом под влиянием заблуждения, ничем документально не подтвержден.
Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, подписанные тем же лицом (начальником участка ООО «Лэнд» по доверенности) акты оказанных услуг за январь и февраль 2024 года ответчиком были оплачены без каких-либо замечаний.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как указано в определение Верховного Суда РФ от 08.10.2024 N 300-ЭС24-6956 по делу N СИП-295/2023 принцип эстоппеля применяется, если непоследовательное поведение стороны является недобросовестным, то есть противоречит ее предшествующим действиям и заявлениям. В данном случае предшествующее поведение ответчика по подписанию и оплате актов за январь-февраль 2024 года давало истцу обоснованные основания полагаться на то, что и последующие акты оказанных услуг за март-май 2024 года, подписанные без замечаний тем же представителем ответчика, будут ответчиком также оплачены.
При этом подписание актов оказанных услуг начальником участка, действующим по доверенности от лица ООО «Лэнд», являлось вполне логичным и соответствовало обстоятельствам оказания услуг, поскольку местом нахождения единоличного исполнительного органа является г. Казань, а охраняемый по договору объект находится в Республике Крым.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы ООО «Лэнд» о подписании актов оказанных услуг ненадлежащим лицом судом апелляционной инстанции отклоняются.
Принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца и взыскал в его пользу основной долг по договору №125/07-2022 на общую сумму 1 632 000 руб.
Кроме того, в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 ГК РФ за период с 17.05.2024 по 08.07.2024 в размере 35 698 руб. 89 коп.
Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен.
Суд первой инстанции проверил расчет процентов истца и признал его правильным.
Поскольку истец просил взыскать проценты также по день вынесения решения суда, суд первой инстанции произвел расчет процентов по дату 27.11.2024, что составило 125 832 руб.
Апелляционный суд проверил данный расчет процентов и признал его верным.
Довод апелляционной жалобы ООО «Лэнд» о ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору истцом какими-либо доказательствами не подтвержден. Данный довод ответчика был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Поскольку доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, они судом апелляционной инстанции отклоняются.
При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО "Лэнд" решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2024 по делу №А65-25404/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий А.Г. Котельников
Судьи Е.Г. Демина
В.А. Морозов