СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-12926/2024-АК

г. Пермь

29 января 2025 года Дело № А60-24135/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е.Ю.

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Торговая логистическая компания Восток",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 октября 2024 года

по делу № А60-24135/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая логистическая компания Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/211123/3128838 от 10.02.2024,

установил:

ООО "Торговая логистическая компания Восток" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/211123/3128838 от 10.02.2024.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2024 (резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что решение подлежит отмене, а заявление удовлетворению, поскольку истец предоставил необходимые подтверждающие документы, предусмотренные ст. 108 ТК ЕАЭС, для подтверждения таможенной стоимости обществом при таможенном декларировании; суд ошибочно согласился с доводами таможенного органа о невозможности соотнести платежи за декларируемое товары со спорной сделкой; истец принял все меры для предоставления необходимых для проверки документов в целях таможенного регулирования; суд ошибочно принимает конкретное коммерческое предложение, адресованное ООО "МЭЙДЖИК" как прайс-лист компании изготовителя (Bestway), адресованный для любых потребителей; приведенные таможенным органом сравнительные аналоги (источник ценовой информации) не соответствуют требованиям статьи 41 ТК ЕАЭС; таможенный орган не обосновал невозможность применения методов 2-5 определения таможенной стоимости.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрено заявление таможенного органа о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО ТЛК "Восток" с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на основании контракта 15 октября 2012 г. № YM-2012/10/1 (далее - Контракт), заключенного с компанией "YIWU МАОТЕ IMPORT & EXPORT CO., LTD" (Китай) на условиях поставки FCA SHANGHAI, на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни (далее - таможенный орган) подана декларация на товары (далее по тексту- ДТ) № 10511010/211123/3128838.

Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в размере 1045201 рублей 06 копеек.

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости товаров по ДТ № 10511010/211123/3128838 установлен предусмотренный пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 (далее - Положение), признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), Уральской электронной таможней в адрес ООО "Торговая логистическая компания "ВОСТОК" направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений.

По мнению таможенного органа, представленными обществом документами и сведениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, а также не устранены сомнения таможенного органа в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, в связи с чем вынесено решение Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/211123/3128838 от 10.02.2024.

Не согласившись с указанным решением, полагая, что оно незаконно и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 статьи 28 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39).

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. N 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Положения признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, следующее обстоятельство: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В рассматриваемой ситуации при контроле таможенной стоимости до выпуска товаров, Уральской электронной таможней установлены признаки заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренные пунктом 5 Положения, а именно более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза. В целях проведения полного и объективного анализа формирования цен на продукцию, поставляемую из Китая, таможенным органом проведен анализ баз данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в результате которого установлено, что цена декларируемого товара заявлена декларантом на уровне существенно ниже цен на однородные товары, ввезённых при сопоставимых условиях ввоза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС у декларанта 21.11.2023 запрошены коммерческие, бухгалтерские документы, и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В результате анализа представленных декларантом документов и сведений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС уведомил декларанта об основаниях, по которым представленные дополнительно запрошенные документы и сведения о товарах, не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, а также направил 24.01.2024 декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов, для установления достоверности и полноты проверяемых сведений.

Запрошенные в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, с целью установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, документы декларантом были представлены.

В результате анализа документов и сведений, предъявленных декларантом к совершению таможенных операций по ДТ № 10511010/211123/3128838, и представленных по запросу таможенного органа, установлено следующее.

В соответствии с условиями Контракта №YM-2012/10/1 от 15.10.2012 - "Продавец" (YIWU MAOTE IMPORT & EXPORT CO.,LTD) обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях контракта продукцию, ассортимент, количество, цена которой указываются в спецификации к контракту. Декларантом представлена спецификация № 1244 от 01.09.2023 на общую сумму 9313.77 долл. США, в которой согласован ассортимент товаров, количество, цена за единицу товара. В рамках вышеуказанной Спецификации и на основании Инвойса № 1244/YM2012/10/1 от 01.09.2023 ООО ТЛК "ВОСТОК" продекларировало товары народного потребления, прибывшие на таможенную территорию ЕАЭС из Китая на условиях поставки FCA SHANGHAI (Китай) на общую сумму - 9313.77 долл. США. Согласно условиям Спецификации, товар отгружается на условиях предоплаты согласно Дополнительному соглашению № 128 от 01.09.2023 к Контакту.

В подтверждение оплаты декларантом представлены заявления на перевод №№ 122, 123 от 09.11.2023 на общую сумму 150000 долл. США, в графе "назначение платежа" указаны только внешнеторговый контракт № YM-2012/10/1 от 15.10.2012 и доп. соглашение № 128 от 01.09.2023, отсутствуют сведения о конкретных коммерческих документах, позволяющих идентифицировать назначение платежа с декларируемым товаром.

Таким образом сопоставить представленные заявления на перевод с проверяемой поставкой товара таможенному органу не представилось возможным.

Кроме того, проанализировав условия сделки, закрепленные контрактом №YM-2012/10/1 от 15.10.2012, установлено, что сторонами определены альтернативные условия оплаты поставляемых товаров, а именно условия оплаты для каждой партии товара указываются в выставляемых Спецификациях. То есть фактически существенные условия сделки, при наличии альтернативных условий оплаты во внешнеторговом контракте, формируются для каждой партии товара в Спецификации и являются изменяемыми. Таким образом, определить размер суммы денежных средств, фактически уплаченных за декларируемую партию товаров, не представляется возможным, так как оплата осуществляется авансовыми платежами, на что указал таможенный орган в решении.

Согласно подпункту «в» пункта 8 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом может быть запрошена (истребована), среди прочих документов, таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров.

Так, в соответствии с Положением при проведении контроля таможенной стоимости, в целях подтверждения и уточнения сведений об условиях поставке, структуре таможенной стоимости, подтверждения сведений о достоверности количественно определяемых величинах (цена, вес, количество в натуральных единицах измерения), сведений о наименовании товара, его стоимости в стране отправления, таможенным органом у декларанта запрашивалась экспортная декларация с переводом на русский язык.

Декларантом запрошенная таможенным органом экспортная декларация страны вывоза не представлена.

Таможенным органом учтено, что товары по рассматриваемой ДТ ввезены на условиях поставки FCA Согласно разделу А10 Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» в отношении условий поставки FCA, если потребуется, продавец обязан своевременно предоставить покупателю или оказать ему содействие в получении, по просьбе покупателя, на его риск и за его счет, документов и информации, включая информацию по безопасности, которая может потребоваться покупателю для ввоза товара и/или его транспортировки до конечного пункта назначения. Долгосрочные внешнеторговые отношения между контрагентами позволяют одной из сторон оказать содействие в получении по просьбе другой стороны документов и информации, которые могут потребоваться для ввоза товара.

По факту отсутствия экспортной таможенной декларации ООО ТЛК «ВОСТОК» представлен перевод письма продавца «YIWU МАОТЕ IMPORT & EXPORT CO.,LTD», из которого следует, что представить запрашиваемые коммерческие документы не представляется возможным, так как это является внутренней коммерческой тайной, которая не подлежит разглашению третьим лицам.

Однако, как установлено таможенным органом, письмо контрагента не содержит причин невозможности получения документов (в частности, получения экспортной таможенной декларации с использованием государственного портала КНР «Единое окно внешней торговли»). Кроме того, учитывая низкую стоимость ввозимого товара, и отсутствие прайс-листов производителей товара декларант не был лишен возможности включить в текст контракта дополнительные условия, связанные с представлением дополнительных документов, подтверждающих данные о таможенном оформлении товаров в стране отправления.

Таким образом, единственный документ, содержащий сведения о стоимости ввезенных товаров, прошедший официальный контроль государственного контролирующего органа страны - экспортера отсутствует, что исключает возможность таможенного органа всесторонне и в полной мере осуществить контроль таможенной стоимости, а также осуществить проверку сведений, содержащихся на официальном сайте отслеживания экспортных деклараций Китайской Народной Республики (http://english.customs.gov.cn). Подобная возможность оценить действительную таможенную стоимость в отсутствие экспортной декларации отсутствует и у суда в рамках рассмотрения настоящего дела.

Также таможенным органом проведен анализ декларационного массива таможенных деклараций на товары, продекларированных ООО ТЛК "ВОСТОК" в регионе деятельности Уральского таможенного поста (ЦЭД). В результате, которого установлено, что в рамках контракта № YM-2012/10/1 от 15.10.2012 общество предоставляет экспортные таможенные декларации (10511010/250419/0055682), которые подтверждают количественно определяемые сведения (цена, вес, количество), сведения о наименовании товаров, их стоимости и условия поставки в стране вывоза.

В ходе проведения проверки таможенным органом у декларанта запрошены прайс-лист фирмы изготовителя/продавца, коммерческое предложение, которые необходимы таможенному органу для целей осуществления проверки величины первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследования условий и обязательств, сопутствующих формированию стоимости сделки, определения их количественного влияния.

Запрошенный прайс-лист или коммерческое предложение Декларантом представлено не было. Представлено пояснительное письмо от общества, согласно которому по электронной почте был направлен запрос на предоставление прайс-листов производителей товаров по спецификации № 1244 от 01.09.2023, в ответ на которое производитель направил письмо-ответ о невозможности представить данный документ.

На основании вышеизложенного, таможенному органу в ходе таможенного контроля не представилось возможным осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товара, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, а также порядок и формирование отпускной цены продавца.

Кроме того, заинтересованное лицо учло имеющийся в его распоряжении в распоряжении прайс-лист компании Bestway (Hong Kong) International Limited (производитель товара) на сезон с 07.06.2023 до 31.12.2023, заверенный Генеральной торговой палатой Гонконга (номер сертификата №9397380).

В спецификации от 01.09.2023 №1244, представленном ООО ТЛК "Восток" по запросу таможенного органа, имеются расхождения по ценам товарных позиций, соответствующих по артикулу с прайс-листом производителя.

Например, в спецификации товар "Бассейн надувной (510042) Deep Dive Bestway 1522*30см" имеет цену 1.36 долл. США за шт., в прайс-листе данный товар значится по цене 3.66 долл. США за шт. При этом ООО ТЛК "Восток" осуществляет поставку не напрямую от производителя (через продавца "Y1WU МАОТЕ IMPORT & EXPORT CO.,LTD.").

Какие-либо документы и пояснения (в том числе о наличии скидок), разъясняющие объективные причины данного явления декларантом не представлены. Указанные документы не представлены декларантом и суду.

Также декларантом не представлены документы, подтверждающие механизм осуществления внешнеторговой поставки: каким образом осуществлено согласование сторонами сделки ассортимента, количества и цены ввозимых товаров (отсутствуют заказ покупателя, коммерческое предложение продавца, спецификация, подписанная обеими сторонами и т.п.). Не представлены коммерческие документы, подтверждающие стоимость ввозимых товаров при их приобретении продавцом у производителя (либо посредника), в связи с чем, таможенному органу не представляется возможным проанализировать порядок и формирование контрактной цены товара.

Дополнительно ООО ТЛК "Восток" предоставлен договор поставки № 1 от 01.08.2012 между ООО ТЛК "Восток" и ООО "РЦ Восток". При этом цена одного бассейна с артикулом 51004, согласно представленной ООО ТЛК "Восток" калькуляции б/н, составляет 231.72 руб., на сайте ООО "РЦ Восток" -- 982 руб. На сайте OZON от 935 до 2931 руб.шт. В прайс-листе - 3.66 долл. США/шт. При этом ООО "РЦ Восток" и ООО ТЛК "ВОСТОК" зарегистрированы по одному адресу, что является признаком взаимосвязи. Таким образом, цена продажи на внутреннем рынке не подтверждена.

Заявитель, возражая против принятия в качестве источника информации спорного прайс-листа, ссылается на то, что представленный прайс-лист компании Bestway (Hong Kong) International Limited на сезон с 07.06.2023 до 31.12.2023, заверенный Генеральной торговой палатой Гонконга (номер сертификата №9397380), не представляет собой открытую оферту неограниченному кругу лиц. Напротив, этот документ является конкретным коммерческим предложение, адресованным конкретному покупателю ООО "МЭЙДЖИК" (ОГРН: <***>) на условиях поставки FOB SHANGHAI. Таким образом, этот документ, представляет собой результат достижения между продавцом и покупателем согласия о цене товара с учётом условий поставки (FOB SHANGHAI и FCA SHANGHAI), связанные с ней расходы, риск гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров, и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара).

Суд отклоняет данный довод, поскольку указанный документ не явился единственным основанием для выводов таможни, приведенных в оспариваемом решении от 10.02.2024. оценка данному документу дана таможней во взаимосвязи с иными обстоятельствами проверки декларации и заявленной в ней стоимости товаров.

Вместе с тем, заявитель ни таможенному органу, ни суду не раскрыл причины значительного расхождения стоимости ввозимого товара по сравнению с ценами производителя, в связи с чем указанные доводы общества правомерно отклонены судом первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что приведенные в решении таможни обстоятельства свидетельствуют о том, что декларантом не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары, а представленные документы не позволяют устранить сомнения таможенною органа в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

В целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции ведут таможенную статистику (подпункт 7 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС). При этом для ведения таможенной статистики используются информационные ресурсы таможенных органов (пункт 2 статьи 260 ТК ЕАЭС).

Одним из информационных ресурсов таможенных органов является информационно-справочная система «Малахит» (ИСС «Малахит»),

Данные ИСС «Малахит» не влияют на выбор источника ценовой информации, поскольку указанная программа срабатывает автоматически после регистрации ДТ и показывает отклонение в процентном выражении заявленного уровня индекса таможенной стоимости (далее - ИТС) от ИТС аналогичных товаров, которые декларировались в регионе деятельности ФТС России и РТУ.

В частности, при таможенном контроле заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10511010/211123/3128838 ИСС «Малахит» указано на отклонения таможенной стоимости декларируемых товаров от стоимости однородных товаров в десятки раз.

Доказательств, опровергающих выводы таможенного органа, материалы дела не содержат.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об обоснованности вывода таможни о том, что представленные ООО "ТЛК Восток" документы и сведения не подтверждают достоверность и полноту сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в связи с чем, у таможенного органа имелись основания для изменения сведений о таможенной стоимости товаров.

Указанное также отвечает позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности таможней законности и обоснованности решения таможенного органа от 10.02.2024.

Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

В целом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли подтверждения в обстоятельствах и материалах дела.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2024 года по делу № А60-24135/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева

Т.С. Герасименко