ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
28 ноября 2023 года Дело № А65-16963/2023
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 22 ноября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 28 ноября 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2023 года по делу № А65-16963/2023 (судья Аппакова Л.Р.),
по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),
к Федеральному государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании 83 382 руб. 20 коп. долга,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс» (далее - ответчик), о взыскании 83 382 руб. 20 коп. долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2023 года исковые требования удовлетворены. С Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 83 382 руб. 20 коп. долга, 3 335 руб. расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с выводами суда, Федеральное государственное автономное учреждение «Росжилкомплекс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований МУП «Водоканал» г. Казань в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на то, что в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 г. № 742 ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе.
Учреждение по отношению к конечным потребителям, является наймодателем, а также исполнителем коммунальных услуг, поскольку обеспечивает коммунальными ресурсами потребителей, проживающих в общежитиях, а следовательно, в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисляет плату за наем, плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
Жилые помещения заселены установленным порядком военнослужащими, лицами, уволенными с военной службы и гражданским персоналом Министерства обороны Российской Федерации, которые в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Между тем, судом первой инстанции не учтены доводы ответчика, что МУП «Водоканал» г. Казани находятся на прямые расчеты с нанимателями вышеуказанного общежития.
Данное общежитие оборудованы общедомовыми приборами учета холодного водоснабжения.
В адрес территориального отдела «Йошкар-Олинский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» поступили счета от МУП «Водоканал» г. Казань на оплату коммунальной услуги «Вода в ХВС» по договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 35/100009 от 06.10.2021 за период с 01.03.2021 по 30.09.2021. в размере 2370,998 мЗ на сумму 51711 руб. 74 коп. по общежитию, расположенному по адресу <...> в/г 33, д. 191.
Однако, данные счета на оплату ФГАУ «Росжилкомплекс» не акцептованы, в связи с выставлением МУП «Водоканал» г. Казань полного объема по показаниям ОДПУ без вычета потребления физическими лицами, находящимися на прямых расчетах с МУП «Водоканал» г. Казань.
При этом, корректировочные счета в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» от МУП «Водоканал» г. Казань не поступили до сих пор, не смотря на неоднократные к ним обращения.
Податель жалобы полагает, что истец пытается получить двойную оплату за один и тот же период, как с нанимателей находящихся на прямых договорах, так и с ФГАУ «Росжилкомплекс».
Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Полагает ошибочными доводы ответчика.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор №35/10009 от 06.10.2021 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, холодную (питьевую) воду и осуществлять привм сточных вод через присоединенную канализационную сеть (далее коммунальные ресурсы), а исполнитель обязуется оплачивать оказанные услуги.
В соответствии с пунктами 7- 9 договора потребитель обязан оплачивать истцу услуги водоснабжения и водоотведения.
Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлены коммунальные ресурсы.
Ответчиком не погашена задолженность по коммунальным ресурсам, поставленным за период с марта 2021 г. по февраль 2023 г. в размере 83 382 руб. 20 коп., что подтверждается актами выполненных работ за спорный период.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В силу статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.
На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Ответчиком контррасчет или доказательства, опровергающие исковые требования по существу, в материалы дела не представил.
В рассматриваемом случае, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки коммунальных ресурсов, доказательства погашения долга не представлены, суд правомерно признал обоснованными исковые требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Как верно указал истец, доводы ответчика ошибочны, не учитывают известные ему следующие фактические обстоятельства:
01.03.2021 года в эксплуатацию ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России передано общежитие, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, военный 33 городок, д.191 на праве оперативного управления, с этого момента ответчик является обслуживающей организацией в отношении данного объекта.
Договор №35/100009 «холодного водоснабжения на нужды содержания и использования общедомового имущества в многоквартирном доме» заключен 06.10.2021, согласно п. 4 Договора «дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод является «01» марта 2021 г.».
На момент выставления первого счета №139346 от 30.09.2021 на сумму 51 711 руб. 74 коп. за период оказания услуг март-сентябрь 2021 у истца отсутствовала информация об объемах воды, потребленной физ.лицами за период март-сентябрь 2021 (поквартирные объемы), в связи с чем счет №139346 от 30.09.2021 г. был сформирован без вычета потребления воды физ.лицами на основании показаний общедомового прибора учета воды, переданных ответчиком согласно п.13-14, подпункта в) пункта 22 Договора.
Впоследствии проведена корректировка, излишне начисленных счетом №139346 от 30.09.2021 года объемов за период с марта по сентябрь 2021 года, путем зачета объемов на общедомовые нужды, потребленных ответчиком в последующих расчетных периодах (октябрь 2021-сентябрь 2022), рассчитанные с учетом вычета поквартирных объемов и на основании показаний приборов учета воды, которые ежемесячно передавал ответчик в адрес истца согласно п.13-14, подпункта в) пункта 22 Договора.
Каких-либо возражений о таком способе зачета ответчик в адрес истца не предъявлял.
В период проведения зачета (октябрь 2021 – сентябрь 2022) истец не выставлял счетов ответчику, при этом услугу водоснабжения в этот период истец продолжал оказывать, следовательно, услуга водоснабжение на нужды содержания и использования общедомового имущества в многоквартирном доме в объеме 2 371 куб.м. на сумму 51 711 руб. 74 коп., была потреблена ответчиком фактически в период март 2021-сентябрь 2022 г., частично – октябрь 2022г. (потребление воды на общедомовые нужды в октябре 2022 составило 230,11 куб.м., из них пошло в счет зачета 140, 63 куб.м., остаток - 89,48 куб.м. включен в счет октября 2022) (Информация о переданных абонентом показаний прибора учета №110502708 по договору №35/100009 за период март 2021 – октябрь 2022 и выставленных за этот период объемах, суммах, а также пообъектная расшифровка поставленных ресурсов за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 была предоставлена истцом суду первой инстанции, имеется в материалах дела).
Выставление счетов в адрес ответчика истец возобновил с октября 2022 (после достижения зачета), также на основании показаний приборов учета воды, переданных ответчиком в рамках Договора и, с учетом вычета поквартирных объемов воды. По объемам периода с октября 2022 по февраль 2023 на сумму 31 670 руб. 46 коп. ответчик в своем контррасчете не возражает, однако данную задолженность также не оплатил.
Таким образом, объемы услуг по водоснабжению на общедомовые нужды, потребленные ответчиком в период с марта 2021 по февраль 2023 в объеме 3 557,60 куб.м. на общую сумму 83 382 руб. 20 коп. являются подтвержденными, так как рассчитаны с учетом вычета поквартирных объемов воды, потребленных физическими лицами, проживающими в данном общежитии и на основании показаний общедомового прибора учета воды, которые ответчик ежемесячно передавал в адрес истца в соответствии с пунктами 13-14, подпунктом в) пункта 22 Договора, в установленные Договором сроки.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2023 года по делу №А65-16963/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий И.С. Драгоценнова
Судьи Н.В. Сергеева
Е.Г. Попова