Постановление по делу № 09АП-11967/2025 от 03.04.2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11967/2025

г. Москва Дело № А40-168896/24

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Порывкина П.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2025 по делу № А40-168896/24

по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН:<***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.08.2024

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решением от 17.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель истца не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ФГУП «ГУСС» (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 08.07.2020 на выполнение полного комплекса работ по объекту.

Цена контракта установлено в п. 3.1 контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ»).

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:

- выполнение проектно-изыскательских работ - 30.09.2021;

- выполнение строительно-монтажных работ - 29.07.2022;

- подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.09.2022.

Как указывает истец, обязательства по Контракту в полном объеме Генподрядчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 18.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Истцом по этапу «выполнение проектно-изыскательских работ» произведено начисление неустойки на сумму 39 615 994,52 руб. за период с 01.10.2021 по 10.06.2022.

В соответствии с разделом 21 Контракта Государственным заказчиком в адрес Генподрядчика направлена претензия от 28.06.2022 № 153/6/9727дсп. Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Создание необходимых условий для выполнения работ подрядчиком в соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также выполнение иных обязательств (статья 718 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются обязанностями заказчика в силу закона.

В нарушении вышеизложенного, Истец, являющийся в соответствии с действующим бюджетным законодательством главным распорядителем бюджетных средств (ГРБС), в соответствии с положениями ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не обеспечил финансирование работ, не обеспечив надлежащее выделение необходимых лимитов бюджетных обязательств (ч.2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается Дополнительным соглашением № 6 от 29.03.2024 к государственному контракту, которым установлено следующее: обязательства по Контракту подлежат исполнению Сторонами в срок не позднее 20.12.2025 в рамках государственного оборонного заказа до 2025 года (за исключением гарантийных обязательств), при этом обязательства по финансированию будут исполнены после доведения до Государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств.

При этом данное соглашение заключено уже после истечения срока исполнения обязательств, установленных разделом 5 Контракта, что истцом и ответчиком не оспаривается.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование формулировки ДС № 6 позволяет сделать однозначный вывод, что к дате 20.12.2025 должны быть исполнены все обязательства по Контракту.

Ни о каком продлении срока действия Контракта, в ДС № 6 не упоминается. Кроме того, в этом нет необходимости, т.к. в условиях Контракта предусмотрена авто пролонгация.

В соответствии с п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия (ТУ) предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Согласно указанной норме, обязанность по получению ТУ возложена на Государственного заказчика (ФКГТ «Управление заказчика КС Минобороны России»).

В соответствии с п. 7.1.10 Контракта Государственный заказчик обязан своевременно передать Генподрядчику исходные данные и документы, необходимые для выполнения принятых им по контракту обязательств.

Пунктом 7.1.13 Контракта предусмотрена обязанность Государственного заказчика оказывать содействие Генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, а также ч. 1 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность Государственного заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Обязанность получения ТУ отнесена к компетенции Государственного заказчика в силу закона и Контракта и не может быть переложена на Генподрядчика.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Технические условия выдавались Государственным заказчиком несвоевременно, что не позволило выполнить работы в установленные Контрактом сроки.

Письмом от 24.11.2020 № ИСХ42-415-2218 Технический заказчик извещен о начале проектно-изыскательских работ по объекту.

Как указывает ответчик, Генподрядчику неоднократно приходилось письменно обращаться в адрес Государственного заказчика о предоставлении допуска на территорию Объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Градостроительным кодексом Российской Федерации уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории и утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов федерального значения.

Согласно п. 5 Правил подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, и принятия уполномоченными федеральными органами исполнительной власти решений об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях 2 и более субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2017 № 884, решение о подготовке документации по планировке территории принимается уполномоченным органом по инициативе федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, физических или юридических лиц, заинтересованных в строительстве, реконструкции объекта федерального значения.

В соответствии с п. п. 5 ч. 3 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае, если планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов).

Генподрядчик обращался с письмом от 12.02.2021 № Исх42-415-712 к Государственному заказчику о принятии решения о подготовке документации по планировке территории в виде проекта планировке территории и проекта межевания территории для размещения Объекта.

Несвоевременное предоставление исходных данных и строительной площадки, привело к просрочке исполнения Генподрядчиком своих обязательств по Контракту.

В силу п. п. «а» п. 4 Правил заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.05.2017 № 563, подготовка проектной документации осуществляется в соответствии с заданием на проектирование объекта капитального строительства, утвержденным заказчиком до заключения контракта и являющимся неотъемлемой частью документации о закупке.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года) указано, что при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, по совершения которых контрагент не мог исполнить своего обязательства, контрагент не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании изложенного, Ответчик не является просрочившим сроки исполнения обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44- ФЗ.

Учитывая, что сроки выполнения были продлены дополнительным соглашением, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Как следует из текста апелляционной жалобы, истец не согласен с выводом суда о встречном неисполнении обязательств.

В соответствии с п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия (далее - ТУ) предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Согласно указанной норме, обязанность по получению ТУ возложена на Государственного заказчика (ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России»).

Пунктом 7.1.13 Контракта предусмотрена обязанность Государственного заказчика оказывать содействие Генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, а также ч. 1 ст. 718 ГК РФ предусмотрена обязанность Государственного заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Таким образом, обязанность получения ТУ отнесена к компетенции Государственного заказчика в силу закона и Контракта и не может быть переложена на Генподрядчика.

Письмом от 24.11.2020 года № ИСХ42-415-2218 Технический заказчик извещен о начале проектно-изыскательских работ по объекту.

Так, Генподрядчику неоднократно приходилось письменно обращаться в адрес Государственного заказчика о предоставлении допуска на территорию Объекта.

Согласно п. 5 Правил подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, и принятия уполномоченными федеральными органами исполнительной власти решений об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях 2 и более субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2017 №884, решение о подготовке документации по планировке территории принимается уполномоченным органом по инициативе федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, физических или юридических лиц, заинтересованных в строительстве, реконструкции объекта федерального значения.

В соответствии с пп. 5 ч. 3 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае, если планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов).

Таким образом, несвоевременное предоставление исходных данных и строительной площадки, привело к просрочке исполнения Генподрядчиком своих обязательств по Контракту.

Истец также не согласен с выводом суда о продлении сроков исполнения обязательств по Контракту.

Создание необходимых условий для выполнения работ подрядчиком в соответствии со статьей 762 ГК РФ, а также выполнение иных обязательств (статья 718 ГК РФ), являются обязанностями заказчика в силу закона.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается Дополнительным соглашением № 6 от 29.03.2024 к государственному контракту, которым установлено следующее: обязательства по Контракту подлежат исполнению Сторонами в срок не позднее 20 декабря 2025 г. в рамках государственного оборонного заказа до 2025 года (за исключением гарантийных обязательств), при этом обязательства по финансированию будут исполнены после доведения до Государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств.

При этом данное соглашение заключено уже после истечения срока исполнения обязательств, установленных разделом 5 Контракта.

Статьей 431 ГК РФ установлено: при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование формулировки ДС № 6 позволяет сделать однозначный вывод, что к дате 20 декабря 2025 должны быть исполнены ВСЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА по Контракту.

На этом основании довод Истца о том, что Дополнительное соглашение № 6 не распространяется на ранее возникшие правоотношения является несостоятельным.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025 по делу №А40-168896/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: П.А. Порывкин

Е.В. Бодрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.