2361/2023-202246(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-22465/2022 24 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Еремицкой Д.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-ПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 623 283 рублей 81 копеек при участии
от истца (до и после перерыва) (в режиме веб-конференции) - ФИО1, паспорт, доверенность от 08.04.2022 сроком до 28.12.2023, диплом;
от ответчика (до перерыва) - не явился, извещен; (после перерыва, в режиме веб- конференции) - ФИО2, паспорт, доверенность от 14.04.2023 сроком на 5 лет, диплом,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-ПК» (далее – ответчик, ООО «Строитель-ПК») о взыскании неустойки за нарушение условий Договора подряда № 101 от 17.10.2019 (за задержку сдачи Объекта) в размере 1 623 283 рублей 81 копеек.
В судебном заседании 10.08.2023 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.08.2023 до 15 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Истец представил возражения на отзыв. Из материалов дела суд установил следующее.
Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-22465/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
Между ПАО «Сбербанк» (заказчик) и ООО «Строитель-ПК» (подрядчик) 17.10.2019 заключен договор подряда № 101 (в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2020) (далее – Договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и материалов заказчика строительно-монтажные работы по перепланировке и переоборудованию помещений КИЦ № 8556/0128 для размещения рабочих мест, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 30. Перечень и содержание работ, выполняемых подрядчиком по договору, описание объекта определены в проектной документации (Приложение № 1).
По условиям пункта 3.1. Договора стоимость работ составила 17 980 000 рублей 34 копейки без НДС.
Общая продолжительность работ в силу пункта 4.1 Договора - 70 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приеме-передаче строительной площадки (по форме Приложения № 4 к договору) до даты утверждения акта приемки объекта приемочной комиссией.
В соответствии с пунктом 4.4. датой сдачи Объекта в гарантийную эксплуатацию является дата утверждения Акта приемки Объекта приемочной комиссией.
24.01.2020 между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение к Договору подряда № 101 от 17.10.2019, согласно которого внесены изменения в Раздел 6. Пункты 6.3, 6.3.2 изложены в следующей редакции «Передать Подрядчику Строительную площадку по Акту о приеме-передачи Строительной площадки в течении 100 календарных дней с даты подписания Договора».
Согласно акту приема-передачи строительной площадки, строительная площадка передана заказчиком и получена подрядчиком 24.01.2020, претензий к состоянию площадки не заявлено.
В соответствии с пунктом 4.2. работы по Договору должны быть начаты и закончены в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3) и с учетом положений пункта 4.1 Договора. Сроки завершения отдельных этапов Работ (промежуточные сроки) определяются Графиком производства работ.
Согласно пункту 5.2. договора заказчик оплачивает промежуточные и окончательный платежи (за фактически выполненный объем работ) в течение 15 календарных дней со дня получения от подрядчика счета и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2, Приложение № 6 к договору) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3, Приложение № 7 к договору).
Согласно пункта 8.1 Договора акты о приемке выполненных работ (форма № КС- 2), подтверждающие объем фактически выполненных в соответствии с утвержденной Проектной документацией, и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) представляются Подрядчиком не позднее 10 (десяти) календарных дней после подписания Акта приемки Объекта приемочной комиссией, рассматриваются и подписываются Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней. В случае наличия замечаний Заказчик дает письменный мотивированный отказ от приемки выполненных Работ с перечнем необходимых доработок. После устранения замечаний Подрядчик вновь представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).
Работы ответчиком не были выполнены в полном объеме, что подтверждается перепиской сторон, журналом производства работ и ответчиком не опровергнуто.
Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо исх. № 8635-58-исх/б/н, в котором просил прийти или направить представителя на составление и подписание
Актов сверки выполненных работ по Договору № 101 и № 58 по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 30.
Однако, Подрядчик на подписание актов в Банк не явился, своего представителя не направил, Заказчик не получил от Подрядчика и письменный мотивированный отказ от сдачи частично выполненных работ.
Согласно пункта 9.1. Договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Подрядчик уплачивает Заказчику при задержке срока сдачи Объекта, установленного пунктом 4.2 Договора, по вине Подрядчика - неустойку в размере 0,1% от общей стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки
В связи с нарушением пункта 4.1. договора ПАО «Сбербанк» была начислена неустойка за период с 08.04.2020 по 23.07.2020.
Заказчик, руководствуясь пунктом 12.2 Договора, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, направил 24.09.2020 в адрес Подрядчика уведомление о расторжении Договора, а также потребовал погасить неустойку.
Неисполнение указанной претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с применением общих норм об обязательствах.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Материалами дела установлено, что на дату окончания срока выполнения работ, в полном объеме работы подрядчиком не выполнены. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору подрядчик уплачивает заказчику: при задержке срока сдачи объекта, установленного пунктом 4.2 договора, по вине подрядчика - неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 9.6. Договора заказчик вправе удержать суммы неустойки, подлежащие уплате подрядчиком по договору, а также произвести возмещение понесенных затрат на устранение недостатков из сумм, подлежащих оплате подрядчику за выполненные работы.
Не оспаривая по существу выполнение спорных работ с просрочкой, ответчик указал на то, что сроки выполнения работ были нарушены по вине заказчика, который сдавал строительную площадку по частям, своевременно не предоставлял материалы, кроме того, подрядчик не мог продолжать работы в виду ограничения, установленного заказчиком с мая 2020 года, связанного с объявленным заказчиком карантином в банке.
Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).
Исходя из смысла указанной статьи, подрядчик должен немедленно предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.
Довод ответчика о том, что нарушение срока выполнения работ было по вине заказчика, а простои работ зафиксированы в журнале общих работ, а в мае работы не проводились в связи с карантином у Заказчика, судом отклоняется, поскольку доказательств того, что ООО «Строитель - ПК» воспользовался правом, установленным вышеуказанной нормой закона, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Суд также отклоняет довод ответчика о том, что приостановление также было связано с распоряжением Губернатора Камчатского края о самоизоляции.
Действительно, как указал ответчик в соответствии с распоряжением губернатора Камчатского края от 12.03.2020 № 267-Р «О введении с 18.03.2020 на территории Камчатского края режима повышенной готовности для органов управления и сил Камчатского края территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»" на территории Камчатского края введены ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции.
Между тем, ответчиком не учтено, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ основным ОКВЭД ООО «Строитель-ПК» является - 43.39 "Производство прочих отделочных и завершающих работ".
Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 670-р и Списка изменяющих документов (в редакции Постановлений Правительства РФ от 1-0.04.2020 N 479, от 18.04.2020 № 540) деятельность ответчика не входит в перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.
При этом, распространение COVID-19 не является универсальным обстоятельством непреодолимой силы, существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела, в то время как ООО «Строитель-ПК» каких-либо доказательств того, что введенные на территории Камчатского края в период распространения COVID-19 ограничительные меры повлекли невозможность или существенное затруднение ведения хозяйственной деятельности общества, существенно ухудшив его финансовое положение, не представлено.
Из материалов дела следует, что Заказчик направил ответчику запрос на принятие работ 28.07.2020 (письмо № 8635-58-исх/б-н от 28.07.2020). Материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный срок свои обязательства по договору не выполнил.
Доказательств исполнения принятых обязательств в иные сроки, ООО «Строитель - ПК» не представило.
Поскольку подрядчиком допущена просрочка выполнения работ по договору и доказательства отсутствия вины подрядчика в такой просрочке ответчиком не представлены (статья 401 ГК РФ), равно как и доказательства наличия вины заказчика (статья 404 ГК РФ) в допущенной просрочке, у истца имелись основания для применения к ответчику гражданско-правовых санкций в виде неустойки.
Истцом неустойка начислена и предъявлена к взысканию за период просрочки исполнения договора с 08.04.2020 по 23.07.2020 (до расторжения договора в одностороннем порядке) в сумме 1 905 880 рублей 73 копейки, которая уменьшена истцом в порядке пункта 9.6 договора на сумму удержанных из стоимости работ 282 596 рублей 22 копейки, в результате чего подлежащая взысканию неустойка составила 1 623 283 рублей 81 копеек (1 905 880,73 - 282 596,22).
Проверив указанный расчет, суд нашел его арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Кроме того, установленный договором размер неустойки (0,1%) не является явно чрезмерным, не выходит за пределы сложившейся практики делового оборота.
При рассмотрении спора оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом и договором ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.
Иные доводы и возражения сторон судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные выводы суда по существу спора.
С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
По результатам рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель-ПК» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) 1 623 283 рублей 81 копеек неустойки, 29 233 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Зайцева Л.В.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.01.2023 1:16:00
Кому выдана Зайцева Людмила Васильевна