АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
09 июня 2025 года Дело №А60-12019/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Долговым рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новоорский щебень" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ю-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по оплате по Договору поставки № 247-пщ-24 от 16.07.2024 г. в размере 1 661 987 руб. 50 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 322 522 руб. 72 коп. с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты долга,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2025, паспорт, диплом,
от ответчика: не явились, представитель к веб-конференции (онлайн-заседание) подключение не обеспечил.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новоорский щебень" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ю-Строй" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате по договору поставки № 247-пщ-24 от 16.07.2024 г. в размере 3 161 987,50 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 322 522,72 руб., с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты долга.
Определением суда от 11.03.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.04.2025.
Определением суда от 15.04.2025 предварительное судебное заседание отложено на 20.05.2025.
19.05.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по оплате по Договору поставки № 247-пщ-24 от 16.07.2024 г. в размере 1 661 987 руб. 50 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 322 522 руб. 72 коп. с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты долга.
Определением суда от 19.05.2025 предварительное судебное заседание отложено на 05.06.2025. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.
05.06.2025 в предварительное судебное заседание явку обеспечил представитель истца.
Представитель истца поддерживает исковые требования.
Суд, считая дело подготовленным, определил завершить предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки № 247-пщ-24 от 16.07.2024 г. в редакции Протокола разногласий от 16.07.2024 г.
Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель своевременно оплатить и принять продукцию, именуемую в дальнейшем - «Товар» по согласованной (-ым) Сторонами спецификации (-ям). В соответствии с п. 3.1. поставка Товара осуществляется железнодорожным транспортом.
В соответствии условиями Договора и Приложений, Покупатель производит 100% оплату поставленной продукции в течение 30 дней с даты отправления груженных вагонов со станции погрузки.
22.10.2024 г. Поставщик отгрузил Покупателю товар на общую сумму 10 745 455,00 рублей по товарной накладной № 2_0001722 от 22.10.2024.
Покупатель товар принял, однако оплату произвел частично.
В связи с нарушением условий Договора и реализуя предусмотренный п. 7.1. Договора обязательный досудебный порядок урегулирования спора, Истец обратился к ООО «Ю-СТРОЙ» с требованием оплатить сумму задолженности за поставленную продукцию (претензия № 5549 от 16.01.2025 г.).
Оплата товара ответчиком не произведена. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Свердловской области.
Исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Принятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме Ответчик надлежащим образом не выполнил.
Ответчиком долг не оспорен. Доказательств уплаты суммы долга в указанном размере в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате за поставленную продукцию с учетом уточненных требований в сумме 1 661 987 руб. 50 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика пени за нарушение сроков оплаты в размере 322 522 руб. 72 коп. с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты долга.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.2. Договора и протокола разногласий, в случае просрочки оплаты Истец вправе выставить Ответчику пени в размере 0,1 процента от несвоевременно перечисленной, суммы (задолженности) за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком условий об оплате, предусмотренных договором.
Ответчиком контррасчет не представлен. Заявленное Ответчиком ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласованный сторонами в договоре размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе период допущенной Истцом просрочки, исходя из согласованного сторонами договора размера неустойки, составляющей 0,1%, в отсутствие доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14).
Оснований для снижения неустойки ниже указанного предела, суд не усматривает.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика пени в размере 322 522 руб. 72 коп. за период с 22.11.2024 по 03.03.2025
Кроме того, правомерным признается требование истца продолжении начисления, начиная с 04.03.2025 пени по ставке 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки до даты фактической оплаты долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 129 535 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ю-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новоорский щебень" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору поставки № 247-пщ-24 от 16.07.2024 г. в размере 1 661 987 (один миллион шестьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп., пени в размере 322 522 (триста двадцать две тысячи пятьсот двадцать два) руб. 72 коп. за период с 22.11.2024 по 03.03.2025, начиная с 04.03.2025 продолжить начисление пени по ставке 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки до даты фактической оплаты долга.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ю-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новоорский щебень" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 129 535 (сто двадцать девять тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Л.В. Колосова