АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело №А45-5307/2025
05 марта 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мэрии города Новосибирска (ОГРН: <***>, 630099, <...>), г. Новосибирск
к Новосибирскому фонду имени А.И. Покрышкина (ОГРН: <***>, 630096, <...>, этаж 1), Новосибирская область, город Новосибирск
о взыскании 90 920 руб. 56 коп., об обязании восстановить планировку
при участии в судебном заседании представителей:
истца: представитель отсутствует, извещен;
ответчика: представитель отсутствует, извещен;
установил:
Мэрия города Новосибирска (далее-истец, Арендодатель) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Новосибирского фонда имени А.И. Покрышкина (далее-ответчик, Арендатор) штрафа в размере 90 920,56 руб. по договору аренды № 015658-НП недвижимого имущества муниципальной казны от 01.11.2019, обязании восстановить планировку нежилого помещения площадью 312,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, пер.2-й Порядковый, 3, приведя ее в соответствие с технической документацией от 10.04.2003, существовавшей на момент заключения договора № 015658-НП от 01.11.2019, а именно: восстановить перегородку между помещениями № 5 и № 6; восстановить окно и демонтировать входную группу в помещении № 15; восстановить перегородку между помещениями № 26 и № 27.
Ответчик отзыва на иск не представил.
В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Истец не заявлял об отказе от исковых требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с чем суд, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как видно из материалов дела, 01.11.2019 между мэрией города Новосибирска (истец) и Новосибирским фондом имени А.И. Покрышкина (ответчик) заключен договор аренды № 015658-НП недвижимого имущества муниципальной казны (далее - договор) сроком действия до 01.11.2024, согласно которому ответчику аренду предоставлены нежилые помещения в отдельно стоящем здании детского сада площадью 312,5 кв.м, расположенном по адресу: г. Новосибирск, пер.2-й Порядковый, 3 (далее - помещения). Помещения переданы Арендатору 01.05.2018 в соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества муниципальной казны.
Согласно п.1 ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с п.2.2.1 договора ответчик обязан использовать помещения исключительно по целевому назначению, а именно по деятельности в сфере патриотического, в том числе военно-патриотического воспитания граждан РФ.
Кроме того, согласно п.6.1 договора арендатору запрещено производить реконструкцию и перепланировку арендуемого объекта недвижимости без письменного согласования с арендодателем.
31.10.2024 истцом проведена проверка, в ходе которой установлено, что помещения используются под станцию технического обслуживания автомобилей в нарушение п. 2.2.1 договора.
В ходе обследования помещений 31.10.2024 также было установлено, что планировка помещений не соответствует технической документации от 10.04.2003, а именно: между помещениями № 5 и № 6 демонтирована перегородка; в помещении № 15 демонтировано окно - оборудована входная группа; между помещениями № 26 и № 27 демонтирована перегородка.
Представитель ответчика (заместитель директора) расписался в акте проверки с пометкой, что согласен с выявленными нарушениями.
Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.
В соответствии с положениями статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
В соответствии с п. 4.3 договора ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 20 % от размера годовой арендной платы:
- за невыполнение условий, указанных в п. 1.2, п.2.2.1 договора аренды - 45 460, 28 руб.;
- за невыполнение условий, указанных в п.6.1 договора аренды - 45 460, 28 руб.
07.11.2024 ответчику направлено уведомление № 31/03-5841 с требованием оплатить штраф, устранить выявленные нарушения. Однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (по требованиям имущественного и неимущественного характера) по иску не уплаченная при обращении в суд истцом, освобожденным от ее уплаты.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Обязать Новосибирский фонд имени А.И. Покрышкина восстановить планировку нежилого помещения площадью 312,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, пер.2-й Порядковый, 3, приведя ее в соответствие с технической документацией от 10.04.2003, существовавшей на момент заключения договора № 015658-НП от 01.11.2019, а именно: восстановить перегородку между помещениями № 5 и № 6; восстановить окно и демонтировать входную группу в помещении № 15; восстановить перегородку между помещениями № 26 и № 27.
Взыскать с Новосибирского фонда имени А.И. Покрышкина в пользу Мэрии города Новосибирска сумму штрафа в размере 90 920 рублей 56 копеек.
Взыскать с Новосибирского фонда имени А.И. Покрышкина в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Б.Б. Остроумов