АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
28 мая 2025 года Дело № А29-17085/2024
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческое Предприятие «Импульс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании долга, пеней,
в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческое Предприятие «Импульс» (далее – ответчик) о взыскании 88 940 руб. 53 коп. долга по договору теплоснабжения № ОО-ВТ-139-71482 от 02.06.2022 за период с августа 2023 года по август 2024 года, 12 638 руб. 62 коп. пеней за период с 12.09.2023 по 27.11.2024.
Определением от 02.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, общество с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская».
Комитет в отзыве на исковое заявление от 27.01.2025 указал, что считает общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческое Предприятие «Импульс» надлежащим ответчиком по делу.
В ходатайстве от 27.01.2025 истец просит суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми.
Определением от 06.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми.
Определением от 15.04.2025 судебное разбирательство отложено на 28.05.2025.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 02.06.2022 между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческое Предприятие «Импульс» (потребитель) заключен договор № ОО-ВТ-139-71482 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребитель через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы.
Договор заключен в отношении объекта – нежилого помещения площадью 83, 7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.
Договор действует с 01.05.2022 по 30.04.2023 включительно и считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.2 договора).
Спорное помещение находится в пользовании ответчика на основании договора аренды № 92, заключенного с КУМИ администрации МОГО «Воркута».
В подтверждение факта поставки энергетических ресурсов истцом в материалы дела представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры, расчет теплопотребления за спорный период.
В связи с тем, что оплата ответчиком не произведена, истец направил ответчику претензию, оставленную последним без ответчика.
Задолженность за период с августа 2023 года по август 2024 года составила 88 940 руб. 53 коп.
В последующем по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет.
В связи с неисполнением договорных обязательств по оплате поставленных ресурсов истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).
Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 стать 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В материалах дела отсутствуют сведения о прекращении арендных правоотношений между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческое Предприятие «Импульс» и КУМИ администрации МОГО «Воркута».
Таким образом, суд исходит из того, что общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческое Предприятие «Импульс» в спорный период пользовалось арендованным имуществом.
При таких обстоятельствах, поскольку договор энергоснабжения между истцом и арендатором помещения заключен, сведения о расторжении договора энергоснабжения в материалах дела отсутствуют, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на арендаторе нежилого помещения.
На основании вышеизложенного, суд считает надлежащим ответчиком общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческое Предприятие «Импульс», в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Комитету отказывает.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 638 руб. 62 коп. пеней за период с 12.09.2023 по 27.11.2024.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик ходатайство об уменьшении размера пени не заявил.
Материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно оплату поставленных энергетических ресурсов не произвел.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и взыскивает с общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческое Предприятие «Импульс» 88 940 руб. 53 коп. долга по договору теплоснабжения № ОО-ВТ-139-71482 от 02.06.2022 за период с августа 2023 года по август 2024 года, а также 12 638 руб. 62 коп. пеней за период с 12.09.2023 по 27.11.2024.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.
Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческое Предприятие «Импульс» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческое Предприятие «Импульс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 88 940 руб. 53 коп. долга, 12 638 руб. 62 коп. пеней, а также 10 079 руб. расходов по уплате государственной пошлины
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 225 руб., уплаченную по платежному поручению № 20556 от 19.11.2024.
Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.Н. Вахричев