Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 марта 2025 годаДело № А56-74869/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ФИО1 ул., д. 11, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.10.2005, ИНН <***>),

ответчик: товарищество собственников жилья «Солид» (адрес: 193312, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СОЛИДАРНОСТИ, Д.15, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2006, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 20.03.2024;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.11.2024;

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, Организация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Солид» (далее – ответчик, Товарищество), о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, 36 900 руб. 48 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 08.08.2023 № 78020000032878 (далее — договор), за период с 01.08.2023 по 31.10.2023, с 01.12.2023 по 31.12.2023, с 01.02.2024 по 31.03.2024, с 01.05.2024 по 31.05.2024, 4116 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2023 по 15.07.2024, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, обратил внимание суда, что не имеет возможности представить контррасчет. Это вызвано следующими причинами:

1)между Истцом и Ответчиком не подписаны акты приемки в эксплуатациюколлективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии;

2) Истец не обеспечил участие Ответчика в приемке установленных, по утверждению Истца, коллективных (общедомовых) приборов учета и их опломбировке;

3) Истец не исполняет обязанности, возложенные на него Правилами № 124: подписывать акты, фиксирующие показания коллективных (общедомовых) приборов учета; предоставлять Ответчику показания индивидуальных приборов учета или иной информации, позволяющей определить объем потребленного коммунального ресурса.

В порядке статьи 66 АПК РФ ходатайствовал об истребовании у истца следующих документов, а именно:

1. Акты допуска в эксплуатацию коллективных приборов учета потребления электрической энергии, установленных в многоквартирном доме по адресу: <...>.

2. Акты, фиксирующие показания коллективных (общедомовых) приборов учета помесячно за период с 01.08.2023 г. по 31.05.2024 г.

3. Показания индивидуальных приборов учета потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...>, за период с 01.08.2023 г. по 31.05.2024.

4. Расчетные данные по среднему начислению по каждому жилому и нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, за период с 01.08.2023 г. по 31.05.2024.

Определением от 30.09.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела суд в порядке статьи 66 АПК РФ удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании указанных в ходатайстве документов.

Во исполнение указания суда, от истца в суд поступили документы, а также письменные объяснения истца в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 12.03.2025, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Организацией (гарантирующий поставщик) и Обществом (исполнителем) заключен указанный выше договор, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Разделом 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В процессе исполнения договора, гарантирующий поставщик за период с 01.08.2023 по 31.10.2023, с 01.12.2023 по 31.12.2023, с 01.02.2024 по 31.03.2024, с 01.05.2024 по 31.05.2024 отпустил потребителю электрическую энергию и мощность общей стоимостью, в неоплаченной части, 36 900 руб. 48 коп. и выставил соответствующие счета.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Организации с настоящим иском в суд.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку Организаций поставляла электрическую энергию для предоставления коммунальных услуг потребителям в МКД (в целях содержания общего имущества МКД), то к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно статье 39 и части 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (Далее - Постановление Правительства №442) Гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Согласно действующему законодательству в сфере электроэнергетики расчеты на основании показаний приборов учета на ОДН не предусмотрены, поскольку при проведении расчетов на основании показаний данных приборов учета не учитываются технологические и коммерческие потери в электросетях на участке электрических сетей от приборов учета, установленных в жилых помещениях, до границы балансовой принадлежности сетевой организации и многоквартирного дома.

Кроме того, согласно п. 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), в приоритетном порядке в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию гарантирующим поставщиком в рамках исполнения обязанностей, указанных в п. 136 Основных положений. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что акты допуска новых приборов учета № 023231008059 и № 023231009789 были подписаны Ответчиком без разногласий.

Исходя из вышеизложенного, обеспечение коммерческого учета в МКД посредством ОДПУ с последующим проведением расчетов по Договору, исходя из показаний данного прибора с учетом транзита электроэнергии потребителям, электроснабжение которых осуществляется через сети и учет МКД, соответствует положениям действующего законодательства РФ. Учитывая, что установленные в отношении МКД, находящегося в управлении ИКУ, приборы учета допущены в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке, указанные приборы учета используются в качестве расчетных приборов учета. Указанный порядок расчетов на основании показаний ОДПУ является обязательным для исполнителей коммунальных услуг вне зависимости от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников помещений в МКД по данному вопросу.

Актом осмотра электроустановки МКД от 17.01.2025 было зафиксировано, что приборы учета (ОДПУ) исправны. Таким образом, требования об осуществлении расчетов на основании показаний ОДПУ носят императивный характер.

Между тем, задолженность за спорный период рассчитана исходя из норматива потребления электроэнергии.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного ПУ энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого ПУ. Однако действующее законодательство допускает случаи, когда показания ПУ не учитываются при определении объема полезного отпуска электроэнергии, такими обстоятельствами, помимо прочих, является недопуск исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) в соответствии с подпунктом «в» пунктов 21(1), 21 Правила № 124.

Из представленных в материалы дела актов следует, что Ответчиком не был предоставлен допуск Истца к электроустановке МКД представителям Истца 29.08.2023, 09.10.2023, то есть 2 и более раз.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указал, что акты допуска прибора учета председатель правления не подписывал, между тем, о фальсификации данного документа не заявил.

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии. Потребитель не представил доказательства того, что при формировании счетов-фактур гарантирующий поставщик пользовался искаженными данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности, доказательства полной оплаты потребитель не представил, о корректировке исходных данных не заявлял.

В связи с тем, что ответчик не передавал показания прибора учета, с 01.08.2023 истец определяет объем поставленной электроэнергии в МКД исходя из норматива потребления электроэнергии.

Доказательств иного ответчик в материалы дела не представил.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договору, в материалах дела отсутствуют.

Расчет истца ответчик документально не опроверг, арифметически не оспорил, писем о неверном разнесении платежей, оплаченных в спорном периоде или их переносе, направленных Товариществом в адрес Организации в материалы дела не представил.

В данном случае ответчик в обоснование своих возражений не представил свой контррасчет, который считает обоснованным, а также исходные расчетные данные, необходимые для его обоснования и проверки судом.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса на сумму неоплаченной задолженности истцом в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начислена неустойка с 16.10.2023 по 15.07.2024 в размере 4116 руб. 51 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 04.10.2023 № 14413 истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Солид» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>) 36 900 руб. 48 коп. задолженности, 4116 руб. 51 коп. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.