Решение по делу № А12-10952/2025 от 10.11.2025 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» ноября 2025 года Дело № А12-10952/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025г., решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2025г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малухиной О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Надежные Машины» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования №4751 от 02.12.2024 в размере 43.200 руб., неустойки за период с 14.12.2024 по 25.04.2025 в размере 28.122 руб., неустойку за период с 26.04.2025 в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., почтовых расходов в размере 399 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10.000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещён;

Общество с ограниченной ответственностью «Надежные Машины» (далее истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаторг» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования №4751 от 02.12.2024 в размере 43.200 руб., неустойки за период с 14.12.2024 по 25.04.2025 в размере 28.122 руб., неустойку за период с 26.04.2025 в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., почтовых расходов в размере 399 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10.000 руб.

Ответчик, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Надежные Машины» и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТОРГ» был заключен договор аренды оборудования № 4751 (Далее по тексту Договор), по условиям которого Истец принял на себя обязательства предоставлять во временное владение и пользование оборудование, а Ответчик принял на себя обязательство произвести оплату арендных платежей в соответствии с разделом 3 «Порядок, условия, и сроки внесения арендной платы» вышеуказанного договора.

Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт исполнения Истцом обязательств по Договору:

Акт на отгрузку оборудования № 061224-006М от 06.12.2024 года, согласно которому Истец передал Ответчику Генератор дизельный HERTZ HG 138DC 100 кВт, (Инв. № 465) стоимость аренды в сутки 8600,00 (Восемь тысяч шестьсот рублей 00 копеек) в т.ч. НДС 20%.

Акт на отгрузку оборудования № 071224-001М от 07.12.2024 года, согласно которому Истец передал Ответчику Генератор дизельный Atlas Copco QAS 125, 100 кВт, (Инв. № 003) стоимость аренды в сутки 8 600,00 (Восемь тысяч шестьсот рублей 00 копеек) включая НДС.

Согласно акту на возврат оборудования № 091224-005М от 09.12.2024 года Ответчик вернул Истцу Генератор дизельный Atlas Copco QAS 125, 100 кВт (Инв. № 003).

Согласно акту на возврат оборудования № 111224-013М от 11.12.2024 года Ответчик вернул Истцу Генератор дизельный HERTZ HG 138DC 100 кВт, (Инв. № 465).

Счет-фактура № 121224-003M от 12 декабря 2024 года на сумму 68 800,00 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот рублей 00 копеек) в т.ч. НДС;

Счет-фактура № 070225-008M от 07 февраля 2025 года на сумму 26.000 руб. итого на общую сумму: 94.800 руб.

Ответчиком произведена оплата:

Платежное поручение № 91 от 02.12.2024 года на сумму 7.500 руб.; Платежное поручение № 101 от 06.12.2024 года на сумму 44.100 руб. итого на общую сумму: 51.600 руб.

По состоянию на дату подачи искового заявления конечное сальдо в пользу Истца по Договору аренды оборудования № 4751 от 02.12.2024 года составляет 43.200 руб.

В соответствии с п. 3.10. Договора аренды оборудования № 4751 от 02.12.2024 года при несвоевременной оплате Истец вправе требовать уплату неустойки в размере 0,5% (Пять десятых процента) за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 3.4. Договора аренды оборудования № 4751 от 02.12.2024 года Ответчик принял на себя обязательство в случае краткосрочной аренды (менее 1 месяца) производить оплату аренды Оборудования по цене, указанной в Акте на отгрузку оборудования авансовым платежом не позднее 3-х рабочих дней с момента его выставления.

Счет № 021224-017М от 02.12.2024 года на сумму 7500,00 (Семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек) получен и оплачен Ответчиком своевременно в день его выставления.

Счет № 041224-013М от 04.12.2024 года на сумму 44100,00 (Сорок четыре тысячи рублей 00 копеек) оплачен Ответчиком частично 06.12.2024 года с соблюдением условий п. 3.4. договора.

Счет № 101224-015М от 10.12.2024 на сумму 17200,00 (Семнадцать тысяч двести рублей 00 копеек) не оплачен Ответчиком. Направлен Ответчику по мессенджеру wats up 10.12.2024 года, срок оплаты 13.12.2024 года.

Счет № 121224-012М от 12.12.2024 на сумму 26000,00 (Двадцать шесть тысяч рублей 00 копеек) не оплачен Ответчиком. Направлен Ответчику по мессенджеру wats up 12.12.2024 года, срок оплаты 15.12.2024 года.

Истец произвел расчет суммы договорной неустойки, который составил: 28. 122 руб.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

В соблюдение вышеприведенных требований закона, Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 1 от 22.01.2025 года с требованием погасить текущую задолженность в течение трех рабочих дней с момента ее получения. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений в результате истечения срока хранения претензия вернулась в адрес Истца.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По смыслу ст. 610, 621, 622 ГК РФ истечение срока действия договора не освобождает арендатора от принятых на себя обязательств по внесению арендной платы и не изменяет размер арендной платы, установленной договором. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, арендатор обязан уплачивать арендные платежи при нахождении объекта аренды в его владении вплоть до момента его возврата арендодателю по письменному акту приема-передачи, вне зависимости от факта его использования по целевому назначению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт суммы пени проверен и принят судом, завышений не выявлено.

Ответчик не ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Иных документов опровергающие доводы истца суду ответчиком не представлено.

Учитывая выше изложенное, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 10.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебною акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающие юридические услуги.

Фактическое несение взыскателем судебных расходов в размере 10.000 руб., заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя согласно Договору, платежное поручение.

24.04.2025 года между ФИО1 и ООО «Надежные машины» заключен договор на оказание юридической помощи и представительских услуг правового характера, предметом которого является представление интересов Истца в Арбитражном суде по взысканию задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору аренды оборудования № 4751 от 02.12.2024 года, в том числе в соответствии с пунктом 2: первый этап - подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

В соответствии с п.3 стоимость услуг по первому этапу составила 10.000 руб., которая оплачена Истцом в соответствии с платежным поручением № 48 от 24.04.2025 года в полном размере.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд исходит из того, что закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В данном случае фактические затраты, понесённые истцом в связи с оплатой услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В Определении Конституционного Суда от 21.12.2004 № 454-О отмечено, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исследуя вопрос о наличии оснований для взыскания с истца расходов за представительские услуги, суд исходит из следующего:

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На официальном сайте Адвокатской палаты Волгоградской области размещено Решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015г., которым установлены расценки юридических услуг.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, определяя пределы взыскания, и всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма не является чрезмерной и отвечает критерию разумности, соразмерности.

Определяя пределы взыскания в части представительских услуг, и всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма не является чрезмерной и отвечает критерию разумности, соразмерности.

Участие представителя в суде не ограничивается только составлением процессуальных документов и жалоб, поскольку проделываемая юридическая работа и отстаивание интересов доверителя в суде, их результативность, состоит также из участия представителя в устных слушаниях и прениях, требующих в состязательном процессе активного способа отстаивания позиций.

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного, как несомненностью своих требований по иску, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 АПК РФ. В этой связи ответчик должен осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных, в том числе, с возможностью отнесения на него судебных издержек, перечень которых установлен статьей 106 АПК РФ. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом суд исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке искового заявления, а само рассмотрение искового заявления осуществлялось в девяти заседаниях, заседания с участием в них представителя, переход из упрощенного производства обусловлен подачей отзыва на иск.

Требования о взыскании арендной платы и взыскание неустойки не являются относительно типовыми и представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают продолжительное время для подготовки материалов и составления иска.

Суд оценил объем выполненных работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в размере в размере 10.000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд принимает во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 10.000 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 70, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфаторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежные Машины» 71.322 руб., из которых задолженность по договору аренды оборудования №4751 от 02.12.2024 в размере 43.200 руб., неустойка в размере 28.122 руб., неустойку за период с 26.04.2025 в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., почтовые расходы в размере 399 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5469), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.