АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-14253/2022
г. Кострома 11 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года
В судебном заседании 22.06.2023 объявлялся перерыв до 29.06.2023
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 651855 руб. 55 коп. задолженности, 164871 руб. 02 коп. неустойки по договору аренды земельного участка от 30.09.2013 № Да.3345.2, 837678 руб. 82 коп. задолженности, 5424308 руб. 93 коп. неустойки по договору аренды земельного участка от 09.04.2012 № Д.2829.3,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухаревой А.М.,
от истца до перерыва: ФИО1, доверенность от 26.12.2022 № 102,
от ответчика до перерыва: ФИО2, доверенность от 20.03.2023,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 651855 руб. 55 коп. задолженности, 164871 руб. 02 коп. неустойки по договору аренды земельного участка от 30.09.2013 № Да.3345.2, 837678 руб. 82 коп. задолженности, 5424308 руб. 93 коп. неустойки по договору аренды земельного участка от 09.04.2012 № Д.2829.3.
Определением от 23.05.2023 судом приняты уточненные исковые требования, истец просит суд взыскать 161504 руб. 99 коп. пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 по договору аренды земельного участка от 30.09.2013 № Да.3345.2, 837678 руб. 82 коп. задолженности, 5424308 руб. 93 коп. неустойки по договору аренды земельного участка от 09.04.2012 № Д.2829.3. А также принят к рассмотрению отказ истца от исковых требований в части взыскания 651855 руб. 55 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 30.09.2013 № Да.3345.2.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме. Ранее представил расчет задолженности с учетом оплаты, справочный расчет задолженности с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.
Представитель ответчика по исковым требованиям возражал, поддержал доводы изложенные в ранее представленном отзыве на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности, представил контррасчет, ходатайствует о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ, о снижении размера государственной пошлины.
В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 29.06.2023.
Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ заявителя от требования в части иска о взыскании задолженности по договору № Да.3345.2 от 30.09.2013 в сумме 651855 руб. 56 коп. не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимается арбитражным судом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ от части иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в этой части (требование о взыскании долга по договору № Да.3345.2 от 30.09.2013) подлежит прекращению.
Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2019 по делу № А31-15503/2018 признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью Инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой».
Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.10.2020 по делу № А31-15503-45/2018 требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договорам аренды земельного участка от 30.09.2013 № Да.3345.2, от 14.06.2013 № Да.3271.3, от 20.03.2008 № Д.1228.4, на общую сумму 4687252 руб. 93. коп., в том числе: по основному обязательству 4247238 руб. 36 коп. и пени в размере 440014 руб. 57 коп. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества.
По данным истца, за ответчиком числится долг по текущим платежам, исходя из следующего:
1. На основании протокола о результатах аукциона от 19.09.2013 № 1, между департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 30.09.2013 № Да.3345.2 (далее Договор № Да.3345.2).
В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, осуществляется Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - Управление, арендодатель), о чем к Договору № Да.3345.2 было заключено дополнительное соглашение от 08.05.2015.
Согласно Договору № Да.3345.2, арендатору передан земельный участок из земель «Земли населенных пунктов» площадью 1766 кв.м, с кадастровым номером 44:27:040309:2097, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> (далее - Участок) для использования в целях многоэтажного жилищного строительства.
Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.09.2013.
Срок действия Договора № Да.3345.2 установлен с 30.09.2013 по 29.09.2016.
В соответствии с действующим законодательством Договор № Да.3345.2 зарегистрирован органом регистрации прав 22.10.2013, а впоследствии, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Ежеквартальный фиксированный размер арендной платы составляет 493000 руб. (пункт 3.1 Договора № Да.3345.2).
В соответствии с пунктом 5.3 Договора № Да.3345.2, за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в этой Бремя ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Договор № Да.3345.2 прекратил свое действие 30.01.2019 на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с государственной регистрацией права частной собственности на нежилое помещение (места общего пользования) с кадастровым номером 44:27:040309:2961, по адресу: <...>, входящее в состав многоквартирного дома, построенного и введенного в эксплуатацию в, пределах Участка.
По пояснениям истца, арендатором нарушены обязательства по внесению арендной платы, в связи, с чем за период 01.10.2018 по 29.01.2019 образовалась задолженность в размере 651855 руб. 56 коп. Долг оплачен 15.04.2022.
За несвоевременное внесение арендной платы арендатору начислены пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в сумме 161504 руб. 99 коп.
В адрес арендатора направлялась претензия от 07.10.2019 № 02-37исх-2060/19 об уплате задолженности и пени по Договору № Да.3345.2, которая была оставлена обществом без удовлетворения.
2. На основании протокола о результатах аукциона от 25.07.2011 № 1 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, между департаментом государственного имущества и культурного наследия Костромской области, и обществом с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД», был заключен договор аренды земельного участка от 09.04.2012 № Д.2829.3 (далее - Договор № Д.2829.3).
Согласно Договору № Д.2829.3, арендатору передан земельный участок из земель «Земли населенных пунктов» площадью 8173 кв.м, с кадастровым номером 44:27:080303:413, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Костромская область, город Кострома, Новый город мкр. (далее - Участок) для использования в целях: многоквартирные жилые дома 6-17 этажей.
Участок передан арендатору по акту приема- передачи от 09.04.2012.
Срок действия Договора № Д.2829.3 установлен с 20.02.2012 по 07.02.2018.
В соответствии с действующим законодательством Договор № Д.2829.3 зарегистрирован органом регистрации прав, а впоследствии, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу пункта 3.3 Договора № Д.2829.3, размер арендной платы является регулируемой ценой и изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменениями законодательства.
В соответствии с пунктом 5.3 Договора № Д.2829.3, за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
На основании договора о передаче прав и обязанностей по Договору № Д.2829.3 от 01.04.2013, на стороне арендатора стало выступать общество, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации от 23.04.2013 № 44-44-01/022/2013-317.
В соответствии с заключенным к Договору № Д.2829.3 дополнительным соглашением от 08.05.2015 наименования сторон по указанному договору изменены на Управление и общество, а также изменены реквизиты сторон; условия данного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.03.2015.
Ежеквартальный размер арендной платы на 2018 год установлен со значением 79355 руб. 84 коп., на 2019 год – 81760 руб. 57 коп., на 2020 год – 112401 руб. 77 коп.
Договор № Д.2829.3 прекратил свое действие 17.12.2020 на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с государственной регистрацией права частной собственности на жилое помещение (квартиру № 32) с кадастровым номером 44:27:080303:2434, по адресу: <...>, входящее в состав многоквартирного дома, построенного и введенного в эксплуатацию в пределах Участка.
По пояснениям истца, арендатором нарушены обязательства по внесению арендной платы, в связи, с чем за период с 01.10.2018 по 16.12.2020 образовалась задолженность в размере 837678 руб. 82 коп.
За несвоевременное внесение арендной платы арендатору начислены пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 5424308 руб. 93 коп.
В адрес арендатора направлялась претензия от 24.09.2021 № 02-37исх-2738/21 об уплате задолженности и пени по Договору № Д.2829.3, которая была оставлена обществом без удовлетворения.
Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик по исковым требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 19-20). В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору № Да.3345.2 от 30.09.2013 просит отказать, в связи с оплатой, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, сумму неустойки просит снизить по 333 ГК РФ, с учетом представленного контррасчета до 105108 руб. 23 коп.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.
Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность по договору № Да.3345.2 от 30.09.2013 в сумме 651855 руб. 56 коп. была погашена ответчиком до принятия иска к производству суда 28.12.2022 (платежное поручение № 316 от 15.04.2022).
Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.04.2012 № Д.2829.3 за период с 01.10.2018 по 16.12.2020 в размере 837678 руб. 82 коп.
Расчет задолженности произведен истцом на основании действующих нормативных правовых актов, соответствует требованиям закона и договору, проверен и принимается судом.
Истцом за несвоевременное внесение арендной платы арендатору начислены пени по Договору № Да.3345.2 за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в сумме 161504 руб. 99 коп., по Договору № Д.2829.3 за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 5424308 руб. 93 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом в дело представлены справочные расчеты задолженности и пеней по двум договорам с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
С указанными расчетами ответчик частично не согласен, представил контррасчеты.
Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 26.12.2022, с учетом соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек по взысканию долга за 4 квартал 2018 года, за 1 квартал 2019 года, за 2 квартал 2019 года, за 3 квартал 2019 года по договору аренды от 09.04.2012 №Да2829.3.
С учетом заявления о пропуске срока исковой давности долг по арендной плате по договору от 09.04.2012 №Да2829.3 составляет 513041 руб. 27 коп. за период с 4 квартала 2019 года по 16.12.2020.
Ответчик с указанным расчетом долга согласен.
Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению по договору от 09.04.2012 №Да2829.3 в сумме 513041 руб. 27 коп.
Требования о взыскании пеней подлежат также частичному удовлетворению.
Согласно справочному расчету истца по пеням по договору № Да.3345.2 от 30.09.2013 расчет произведен на задолженность с 4 квартала 2019 года по 29.01.2019 за период просрочки с 26.11.2019 по 31.03.2022 на сумму 112294 руб. 87 коп.
Ответчик со справочным расчетом истца по первому договору согласен.
Расчет принимается судом.
Суд приходит к выводу о том, что представленный истцом справочный расчет пени является обоснованным, взысканию подлежат начисленные пени за период с 26.11.2019 по 31.03.2023 в сумме 112294 руб. 86 коп. (за минусом 0,01 коп. переплаты) по договору № Да.3345.2 от 30.09.2013.
Согласно справочному расчету истца с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по Договору №Да2829.3 сумма пени составляет 2502595 руб. 03 коп.
Согласно справочному расчету ответчика, размер неустойки за период с 02.01.2020 по 31.03.2022 составил 3247784 руб. 79 коп.
Судом произведен расчет неустойки по Договору № Д.2829.3 по состоянию на 31.03.2022, согласно которому размер неустойки составил:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
81 760,57
10.0.2020
31.03.2022
812
81760,57 ? 812 ? 1%
663 895,83
112 401,77
02.04.2020
31.03.2022
729
112 401,77 х 729 х 1%
819 408,90
112 401,77
02.07.2020
31.03.2022
638
112 401,77 х 638 х 1%
717 123,29
112 401,77
02.10.2020
31.03.2022
546
112 401,77 х 546 х 1%
613 713,66
94 075, 39
12.01.2021
31.03.2022
444
94075, 39 х 444 х 1%
417 694,73
Итого
3 231 836,41
Всего сумма неустойки в соответствии с условиями договора по расчету суда признается обоснованной в сумме 3231836,41 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В абзацах 1 и 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).
Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что размер неустойки, а именно 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, примененный истцом, является чрезмерно высоким, в связи с чем, размер предъявленной истцом к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика по оплате арендной платы.
При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание доводы ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая размер просроченной задолженности, суд признает начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению, как не отвечающую ее компенсационному характеру, с 3241243 руб. 95 коп. до 324124 руб. 26 коп., исходя из размера неустойки 0,1%.
Данная сумма, по мнению суда, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств по оплате арендной платы по отношению к истцу.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 323183 руб. 64 коп. по договору №Да2829.3 от 09.04.2012, в сумме 112294 руб. 86 коп. по договору № Да.3345.2 от 30.09.2013..
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Производство по делу в части иска о взыскании задолженности по договору № Да.3345.2 от 30.09.2013 в сумме 651855 руб. 56 коп. прекратить.
2. Иск удовлетворить частично.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой», г. Кострома в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома 513041 руб. 27 коп. задолженности, 436419 руб. 26 коп. неустойки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
4. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционное строительно-проектное объединение «Костромагорстрой», г. Кострома, в доход федерального бюджета 33177 руб. государственной пошлины.
6. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
7. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Т.В. Сергушова