АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

06 августа 2025 годаДело № А40-106254/25-15-864

Резолютивная часть решения изготовлена 15 июля 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ИНН: <***> / ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>/ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>/ОГРН: <***>)

о защите исключительного права на товарный знак,

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 29 297 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2025 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15.07.2025 года.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчики представили отзыв с возражениями на исковые требования, а также ходатайства о привлечении третьих лиц и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив материалы дела, суд считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности, по отношению к одной из сторон, обратного ответчиком не представлено.

От Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которое судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что представителями Истца в сети «Интернет» на странице соответствующего сайта https://market.yandex.ru/product--aravia-krem-dlia-nog-s-mochevinoi-super-moisture-100-ml/165092003?sku=100416142740&uniqueId=73914246&do-waremd5=3sM6IMjYbZl3iB7YT7f7_Q&nid=17437174 было зафиксировано размещение фотографических произведений. Факт размещения Произведения в сети «Интернет» зафиксирован Протоколом осмотра интернет сайта.

Автором произведений является Толмачёв Сергей Анатольевич (псевдоним – «FabrikaSimf»). Имущественное право требования возникло у Истца на основании договора уступки права требования (цессии) от 16.10.2024 № 16102024-216, заключенного с Автором.

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-странице, принадлежащей Соответчикам, с оригиналом РИД, принадлежащего Правообладателю, было установлено, что они являются сходными.

Допущенное Соответчиками нарушение зафиксировано посредством протокола «ВЕБДЖАСТИС» от 14.10.2024 № 1728906775347.

Автор не предоставлял разрешение Ответчикам на использование РИД, в связи с чем, считая свои права нарушенными, полагает обоснованной сумму компенсации в размере 20 507,90 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований заявленных к Ответчикам в силу следующих обстоятельств.

Как указано в отзыве, Ответчики для размещения и продвижения товаров в качестве продавца на интернет - площадке Маркет Яндекс было дано согласие на условия оферты, опубликованной непосредственно на сайте https://partner.market.yandex.ru в соответствии с установленными правилами Договора на оказание услуг по размещению Товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию Товаров на Сервисе (последняя редакция от 01.09.2024 года).

В соответствии с данным Договором используются следующие определения/термины:

Заказчик— индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, направившие оферту Исполнителю на заключение настоящего Договора в порядке и на условиях, предусмотренных п. 2.6 Договора, и осуществляющие деятельность по продаже товаров потребителям с использованием дистанционного способа / по оказанию услуг в виде предоставления Пользователям Продуктов цифрового контента или доступа к ним / по предоставлению Пользователям права доступа к Продуктам цифрового контента / по розничной купле-продаже Товаров в Стационарных аптеках и имеющие лицензию на осуществление соответствующей деятельности (применительно к Товарам для здоровья).

Исполнитель — ООО «ЯНДЕКС» (119021, Москва г, ул. Льва Толстого, д. 16, ИНН <***>).

Контент— любые результаты интеллектуальной деятельности, в том числе содержащиеся в Карточках Товаров и/или Товарных предложениях, включая, но не ограничиваясь этим, описания Товаров/Продуктов цифрового контента, изображения, в том числе в формате 3D, и видео Товаров/Продуктов цифрового контента.

В соответствии с п. 5.5. вышеуказанного Договора в рамках взаимодействия по Договору Заказчик может загружать, посылать, передавать или любым другим способом размещать информацию о Товарах/ Продуктах цифрового контента и Контент. Контент передается Заказчиком на следующих условиях:

Заказчик без взимания платы предоставляет Исполнителю для целей оказания Услуг на условиях неисключительной лицензии право использования размещенного Заказчиком Контента, на территории всех стран мира в течение всего срока действия исключительного права на Контент (либо в случае расторжения или прекращения Договора - до момента получения Исполнителем уведомления об отзыве лицензии от Заказчика) любыми способами, в т.ч. воспроизведение Контента в память ЭВМ; распространение Контента; переработка: доведение Контента до всеобщего сведения; предоставление права использования Контента третьим лицам на условиях сублицензии; использование Контента в рекламных целях в соответствии с п.5.5.1. Договора.

На момент размещения товара (карточки товара), фотография, указанная в Претензии Истца отсутствовала, то есть не была прикреплена к карточке товара.

Указанные положения подтверждают, что использование карточки товара, не означает факт самостоятельного размещения фотоконтента со стороны Ответчик, а также свидетельствуют об автоматическом присоединении к карточке, созданной ранее другими участниками площадки или администрацией Маркетплейса.

Кроме того, оспариваемое изображение не имеет отношения к конкретному товару, не демонстрирует его потребительские свойства и не содержит изображение самого товара.

В соответствии с пунктом 78 Постановления N 10 «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Истец ошибочно предположил, что лицом, нарушившим его право является Ответчик. Однако Ответчики не являются субъектами спорного материального правоотношения, не наполняли спорную страницу самостоятельно, не размещали спорное фотографическое произведение.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований к ответчикам и считает их подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в виду их документальной необоснованности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1229, 1250, 1252, 1301, ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ИНН: <***> / ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>/ОГРН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>/ОГРН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 507,90 руб., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

М.А. Ведерников