АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

18 апреля 2025 года Дело № А53-32948/24

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.08.2023)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Смекалка» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Смекалка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 89 195,18 рублей, неустойки в размере 89 195,18 руб., неустойки по день фактического исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на заявленное требование отзыв на заявление, в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направил.

В судебном заседании «15» апреля 2025 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до «18» апреля 2025 года 11 часов 00 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена «15» апреля 2025 года на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области – http://rostov.arbitr.ru., а так же на информационном стенде. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Смекалка» 27 ноября 2023 года заключен Договор поставки № 160.

В силу п. 1.6. договора, Приемка Товара по количеству производится Покупателем в соответствии с требованиями настоящего Договора и по окончании подтверждается печатями и подписями с расшифровкой фамилий представителей обеих Сторон на

товарораспорядительных документах. Покупатель подтверждает и признает, что лицо, осуществившее от имени Покупателя приемку Товара, и поставившее свою подпись в товарораспорядительных документах является уполномоченным представителем Покупателя, который вправе от имени Покупателя осуществлять все действия но приемке Товара и подписанию товарораспорядительных документов. Полномочия таких лиц для представителя Поставщика согласно абз. 2 п. I ст. 182 ГК РФ явствует из обстановки, в которой это лицо действует.

Товар принят ответчик, о чем свидетельствуют отметки о принятии товара в товарных накладных.

Согласно пункту 1.4 Договора поставки, покупателю предоставляется отсрочка но оплате каждой партии поставляемого Товара в течение 14 дней со дня приемки. Поставщик вправе не производить отгрузку Товара по соответствующей отгрузочной разнарядке, если к дате очередной отгрузки за Покупателем будет числиться задолженность по предыдущим отгрузкам. В этом случае надлежащей датой отгрузки соответствующей партии Товара по отгрузочной разнарядке будет считаться следующий рабочий день после погашения Покупателем соответствующей задолженности.

Во исполнение условий вышеуказанного Договора, истец поставлял ответчику продукцию, что подтверждено универсальными товарными накладными: № ЦБ-7540 от 09.12.2023; № ЦБ-7541 от 09.12.2023; № ЦБ-7900 от 12.12.2023; № ЦБ-7921 от 13.12.2023; № ЦБ-7922 от 13.12.2023; № ЦБ-8254 от 16.12.2023; № ЦБ-8684 от 20.12.2023; № ЦБ-9236 от 26.12.2023; № ЦБ-9339 от 26.12.2023; № ЦБ-926 от 13.01.2024; № ЦБ-990 от 13.01.2024.

Стоимость неоплаченного товара составляет 89 195,18 руб.

18.03.2025 истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился с суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора поставки № 160 от

27 ноября 2023 года, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Ответчик о фальсификации товарных накладных не заявил, следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика, свидетельствуют о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой он действовал от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом и согласии ответчика с объемом и стоимостью поставленного товара.

Ответчик факт поставки товара не опроверг.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – уплаты стоимости товара в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленные сроки в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору поставки в размере 89 195,18 рублей правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере в размере 89 195,18 руб. за период с 29.01.2024 по 29.08.2024, неустойки по день фактического исполнения.

При несвоевременной оплате товара покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,3% от стоимости поставленных товаров (п.2.2. Договора).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договорам. Однако такие обязательства не исполнены.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его выполненным неверно, без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как указано выше, согласно пункту 1.4 Договора поставки, покупателю предоставляется отсрочка но оплате каждой партии поставляемого Товара в течение 14 дней со дня приемки. Поставщик вправе не производить отгрузку Товара по соответствующей отгрузочной разнарядке, если к дате очередной отгрузки за Покупателем будет числиться задолженность по предыдущим отгрузкам. В этом случае надлежащей датой отгрузки соответствующей партии Товара по отгрузочной разнарядке будет считаться следующий рабочий день после погашения Покупателем соответствующей задолженности.

Судом установлено, что срок оплаты по товарной накладной № ЦБ-926 от 13.01.2024, № ЦБ-990 от 13.01.2024 истекает 27.01.2024, вместе с тем, указанный день является выходным. Следовательно, последний день срока переносится на первый рабочий – 29.01.2024. Таким образом, по указанным товарным накладным расчет необходимо производить с 30.01.2024.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, размер которой составил 57 218,93 рублей, которая подлежит взысканию в указанном размере. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства также обоснованно заявлено и подлежит удовлетворению, поскольку из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по

смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

О снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом уплачено в бюджет 6245,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.08.2024 № 416, от 26.08.2024 № 463.

Размер государственной пошлины за сумму иска 146 458,49 рублей составляет 5 394,00 рублей.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Иск удовлетворен частично на 99,96 %.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 5 392,00 руб., в остальной части относится на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит истцу из Федерального бюджета в размере 851,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Смекалка» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2021, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.08.2023) задолженность в размере 89 195,18 руб., неустойку в размере 57 218,93 руб., неустойку, рассчитанную на сумму долга 89 195,18 руб., исходя из размера 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 5 392,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.08.2023) из федерального бюджета 851,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 463 от 1859.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева