АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

27 января 2026 г. Дело № А53-17625/25

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 г. Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пикулиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Судебного департамента в Ростовской области ОГРН: <***>,

ИНН: <***>

к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития

Ростовской области ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Администрации города

Ростова-на-Дону

о признании права собственности

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Ростовской области

при участии:

от Судебного департамента: представитель ФИО1 по доверенности от

17.12.2025 № УСД-30

от администрации: представитель ФИО2 по доверенности от 23.12.2025

№ 59.1/400

от министерства: представитель не явился

от теруправления: представитель не явился

установил:

Управление Судебного департамента в Ростовской области к

Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской

области, Администрации города Ростова-на-Дону о признании права собственности.

Определением от 30.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

Территориальное управление Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Ростовской области.

Определением от 16.07.2025 производство по делу приостановлено, к

рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

От ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России поступило заключение эксперта от

28.11.2025 № 3307/10-3-25.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным возобновить

производство по делу.

Представитель Судебного департамента поддержала исковые требования в полном объеме.

Министерство явку представителя в судебное заседание не обеспечило, против удовлетворения требований не возражало.

Представитель администрации в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не направило.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управлению Судебного департамента в Ростовской области на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, площадью 979 кв.м., расположенный по адресу ул. Металлургическая 29, г. Ростова-на-Дону, с кадастровым номером 61:44:021037:0002.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве оперативного управления нежилое административное здание, с кадастровым номером 61:44:0021037, площадью 1520,8 кв.м. в котором располагается Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Права управления на земельный участок и нежилое административное здание подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.02.2022 № КУВИ-001/2022-15535451 и от 18.01.2017 № 61/001/950/2017-970.

При эксплуатации здания Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону, в 2025 году, в ходе капитального ремонта кровли с устройством мансардного этажа Управлением была возведена надстройка к основному зданию суда. В техническом паспорте на поэтажном плане строения данная надстройка является третьим этажом основного здания строения литер А общей площадью 467,5 кв.м.

В указанной надстройке располагается строение литер А площадью 467,5 кв.м. (3 этаж):

1. комната № 1 – лестница площадью 14,1 кв.м.;

2. комната № 2 – кабинет площадью 12,0 кв.м.;

3. комната № 3 – кабинет площадью 14,3 кв.м.;

4. комната № 4 – кабинет площадью 14,1 кв.м.;

5. комната № 5 – кабинет площадью 12,2 кв.м.;

6. комната № 6 – кабинет площадью 16,5 кв.м.;

7. комната № 7 – коридор площадью 20,3 кв.м.;

8. комната № 8-9 – зал судебных заседаний площадью 27,0 кв.м.; 9. комната № 10 – подсобное помещение площадью 13,7 кв.м.;

10. комната № 11 – серверная площадью 4,0 кв.м.;

11. комната № 12 – совмещенный санузел площадью 4,6 кв.м.;

12. комната № 13 – зал судебных заседаний площадью 45,1 кв.м.; 13. комната № 14 – коридор площадью 18,3 кв.м.;

14. комната № 15 – кабинет площадью 20,0 кв.м.;

15. комната № 16 – кабинет площадью 8,2 кв.м.;

16. комната № 17 – кабинет площадью 9,4 кв.м.;

17. комната № 18 – кабинет площадью 9,2 кв.м.;

18. комната № 19 – кабинет площадью 8,2 кв.м.;

19. комната № 20 – кабинет площадью 14,6 кв.м.;

20. комната № 21 – кабинет площадью 14,4 кв.м.;

21. комната № 22 – кабинет площадью 17,3 кв.м.;

22. комната № 23 – кабинет площадью 16,8 кв.м.;

23. комната № 24 – кабинет площадью 15,2 кв.м.;

24. комната № 25 – кабинет площадью 13,8 кв.м.;

25. комната № 26 – кабинет площадью 15,0 кв.м.;

26. комната № 27 – кабинет площадью 13,9 кв.м.;

27. комната № 28 – коридор площадью 75,3 кв.м.

Надстройка литер А (3 этаж) является надстройкой к основному зданию, находится в границах земельного участка, выделенного Управлению, что подтверждается техническим паспортом от 13.05.2025 и выписками из ЕГРН.

Указанные обстоятельства явились основанием, для обращения истца в суд с иском о признании права собственности на здание в реконструированном виде.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества в силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Согласно статье 224 Кодекса имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу нормы статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с постановлением от 29.04.2010 № 10 Пленума Верховного Суда РФ, № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, п. 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего дела, в целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 16 июля 2025 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Южному РЦСЭ Минюста России.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Соответствует ли объект нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0021037:12 действующим градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам?

Согласно представленному заключению от 28.11.2025 № 3307/10-3-25 экспертом сделаны следующие выводы: объект – нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0021037:12, расположенное по адресу <...>, относящееся согласно ст. 32 Федерального закона № 123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» по функциональной пожарной опасности к зданиям класса Ф 4.3, нормального класса ответственности, по выполненным конструктивному, объемно-планировочному, инженерно-техническому и архитектурно-планировочному решениям соответствует требованиям действующих норм и правил (строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным) предъявляемым к общественным зданиям, представляющих собой здания Федеральных судов, а именно: СП 152.13330.2018 «Здания Федеральных судов. Правила проектирования» (п.п. 4.4, 4.6, 52,5.14,5.15,6.1,.6.2,6.4,6.5,6.6, 6.7,6.8,6.10,6.11,6.12,7.1,7.2,7.4,7.13,7.31,7.34,7.35, 7.36, 8.1, 8.5, 8.6, 8.14, 8.15, 9.4, 9.5, 9.7, 9.14, 9.15, 9.16, 9.20, 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, 10.6 10.9, 10.11, 10.12); СП 118.13330.2022,«Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009» (п.п. 4.1, 4.11, 4.27, 5.1, 6.8, 6.10, 6.11, 6.12, 7.1, 8,3, 8.8); СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п.п. 4.2.9, 4.2.11, 4.2.18, 4.3.2, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4, 7.1.5); СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной зашиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (п. 6.7.1 и таблицы 6.9);.СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (п.п. 3.3, 5.3); СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п.п. 4.3 и таблицы 1, 7.1, 7.4, 8.1.1, 8.1.4, 8.1.5, 8.1.6, 8.1.7); СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» (п.п. 5.1.2, 5.1.14, 5.1.16, 5.1.17, 5.1.18, 6.1.4, 6.1.5); СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (п.6.1.6-Таблица А.1); СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной зашиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» (п.4.9 Таблица 1, Таблица 3); СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003» (п.п. 6.1.1, 6.2.1); СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (п.5.1); СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (п.7.1); Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требованиям (ст.ст.: 52, 53, 54, 69, 80,. 87, 89); Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.ст.: 10,11, 17, 22, 25, 29).

Расположение исследуемого нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0021037:12 в пределах земельного участка с кадастровым номером

61:44:0021037:2, находящихся в территориальной зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж-3), соответствует перечню основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренному градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-3, представленным в ст. 30 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, а также соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021037:2 (для эксплуатации здания суда).

Конструктивные элементы, исследуемого нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0021037:12 не имеют повреждений, трещин просадок, перекосов поемов, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, смещений перекрытий и перемычек в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций здания и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором техническое состояние конструктивных элементов в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, т.е. угрозы обрушения конструктивных элементов исследуемого здания при существующих условиях его эксплуатации не имеется, что, в свою очередь, обуславливает техническую эксплуатационную безопасность согласно функциональному назначению исследуемого здания. Так же, на всех внутренних поверхностях ограждающих конструкций во всех помещениях в исследуемом здании не имеется следов увлажнения поверхностей или изменения фактуры отделочных слоев, которые свидетельствовали бы о недостаточных теплотехнических характеристиках данных ограждающих конструкций здания, либо о нарушении температурно-влажностного режима в помещениях по причине ненадлежащей работы инженерно-технических сетей и оборудования (систем вентиляции, отопления).

Выполненная высота, количество этажей и иные показатели исследуемого нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0021037:12 соответствуют градостроительному регламенту территориальной зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж-3), приведенному в ст. 30 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Расположение исследуемого нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0021037:12 по отношению к существующей застройке и границам земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021037:2, с обеспечением необходимыми подъездными и пешеходными путями, соответствует действующим градостроительным и противопожарным требованиям, а именно: СП 42.13330.2016 «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (п.п.: 7.1), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты Ограничение распространения пожара на объектах зашиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п. 4.3 и таблицы 1, н. 8.1.1, п. 8.1.4, п. 8.1.5, п. 8.1.6, п. 8.1.7), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы» (п.п.: 4.3.2, 4.3.3), Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требованиям (ст.ст.: 69, 80), Федерального закона № 384-Ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.ст.: 8, 17), градостроительного регламента территориальной зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж-3), представленного в ст. 30 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Описание результатов осмотра объекта исследования приведено в исследовательской части заключения и показано на фото № 1 - № 21 в приложении к заключению. Также в приложении к заключению приведены скриншоты, содержащие сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021037:2, об исследуемом нежилом здании с кадастровым номером 61:44:0021037:12 данным публичной кадастровой карты, размещенной на геоинформационном портале ПД НСПД (https://nspd.gov.ru), о расположение исследуемого объекта на карте г. Ростов-на-Дону по данным интернет-ресурса Яндекс.Карты (https://yandex.ru), а также на карте градостроительного зонирования муниципального образования «Городской округ «Город Ростов-на-Дону» Первомайский район, размещенной на официальном портале городской Думы и Администрации города Ростова-на-Дону (http://rostov- gorod.ru/).

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертами ФИО3 и ФИО4, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, заключение, выполненное экспертом ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России принимается судом как надлежащее доказательство.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

О наличии в отношении спорного объекта притязаний со стороны иных лиц не заявлено. Это означает, что суд не установил факта нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Документы о соответствии строения требованиям устойчивости и надежности подтверждают, что его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Управления судебного департамента в Ростовской области.

В виду того, что спорное здание является федеральной собственностью, признание права оперативного управления в отсутствие признания права собственности на реконструированный объект недопустимо. В связи с этим суд полагает правомерным предъявление управлением требования и о признании права федеральной собственности и о признании права оперативного управления, поскольку необходимость легализации государственного имущества не может быть поставлена в зависимость от действий территориальных органов, уполномоченных на распоряжение государственным имуществом. При этом, именно на управлении лежит обязанность по приведению в соответствие сведений ЕГРН фактическим характеристикам объекта недвижимого имущества в целях последующей реализации функций по содержанию и использованию данного имущества.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, привлеченное к участию в дело, не возражало против признания права федеральной собственности в отношении спорного здания.

Технические характеристики объекта в реконструированном виде содержатся в техническом паспорте, составленном по состоянию на 13.05.2025.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений статей 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав является документ (совокупность документов) бесспорно свидетельствующих о принадлежности определенного объекта прав определенному в них лицу.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Следовательно, расходы судебного департамента по оплате экспертного заключения, не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание с

кадастровым номером 61:44:0021037:12 в реконструированном виде, согласно

технического паспорта от 13.05.2025.

Признать право оперативного управления Управления судебного департамента в Ростовской области на нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0021037:12 в реконструированном виде, согласно технического паспорта от 13.05.2025.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мариненко