АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-2209/2025
10 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.С. Локтевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МУЗЕЙ ПОД КЛЮЧ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с требованием об обязании исполнителя выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца – не явился,
от ответчика – не явился,
установил:
Законодательное Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МУЗЕЙ ПОД КЛЮЧ» (далее – ответчик) с требованием об обязании исполнителя выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
Стороны явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт от 26.01.2024 №323-гк (далее – Контракт) на оказание услуг по созданию информационно-просветительской экспозиции «Представительная власть в судьбе Ямала».
В соответствии с п. 1.1 Контракта, ответчик берет на себя обязательство по оказанию услуги по созданию информационно-просветительской экспозиции ««Представительная власть в судьбе Ямала», а истец обязуется принять и оплатить услуги.
В соответствии с п. 1.3 Контракта обязательства по изготовлению и монтажу готовой экспозиции должны быть выполнены в течении 64 рабочих дней с момента подписания Контракта.
По акту осмотра и сличения товарно-материальных ценностей от 16.08.2024 комиссией по приемке товаров, закупка которых осуществляется по государственным контрактам, принято решение принять в полном объеме услугу по созданию экспозиции на сумму 2 908 702 рубля 50 копеек.
Обязательства по Контракту истцом выполнены в полном объеме за вычетом неустойки в виде пени, что подтверждается платежным поручением №1661 (за оказание услуг по созданию экспозиции), платежным поручением №1662 (перечисление в доход бюджета пени за нарушение сроков исполнения Контракта).
Согласно п. 5.1 Контракта ответчик гарантирует выполнение всех работ в рамках оказания услуги, в соответствии с действующими нормами и правилами, в полном объеме и в сроки, определенные условиями контракта, качество выполнения всех работ в рамках оказания услуги, в соответствии с техническим регламентами, СНиП, ГОСТ и действующими нормативными актами, надлежащее функционирование инженерных систем оборудования.
Гарантийный срок на оказание услуг согласован сторонами и установлен пунктом 5.2 Контракта, составляет не менее 12 месяцев и отсчитывается от даты подписания сторонами документа о приемке оказания услуг.
Скрытые недостатки (дефекты) были выявлены в ходе эксплуатации 23.08.2024 информационно-просветительской экспозиции «Представительная власть в судьбе Ямала», о чем составлен акт о выявленных недостатках (дефектах) товара, обнаруженных в период гарантийного срока (далее – акт о выявленных недостатках) и подписан сторонами, что подтверждает согласие ответчика с указанными в акте о выявленных недостатках (дефектах) недостатками (дефектами).
В соответствии с пунктом 5 акта выявленных недостатках ответчик обязуется в рамках гарантийного обслуживания устранить выявленные недостатки (дефекты) до 30 сентября 2024 года включительно.
Неисполнение гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, послужило основанием для направления ответчику требования (претензии) о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества в период гарантийного срока (исх. №89-1/01-06/6406 от 19.11.2024).
Ответ на претензию не получен, гарантийные обязательства ответчиком не исполнены.
Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.
Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
В соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.
Распространяя своё действие на период после приёмки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.
Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьёй 65 ГК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.
Согласно представленному в материалы дела акту осмотра и сличения ТМЦ работы сданы подрядчиком 16.08.2024.
Скрытые недостатки выполненных работ были выявлены истцом в 23.08.2024, следовательно, недостатки обнаружены истцом в пределах установленного гарантийного срока установленного п. 5.2 Контракта.
Принимая во внимание вышеизложенное, уточненные требования истца об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства по Контракту подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.
Учитывая обстоятельства дела, устанавливает срок для исполнения судебного акта в течение 20 рабочих дней с 5.2 Контракта с момента вступления решения в законную силу.
В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 50 000 руб.
Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.
Обществу с ограниченной ответственностью «МУЗЕЙ ПОД КЛЮЧ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.11.2022, адрес: 624053, Свердловская область, г.о. Верхнее Дуброво, пгт. Верхнее Дуброво, ул. Заречная, д. 24, помещ. 1) в течении 20 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 26.01.2024 года №323-гк на оказание услуг по созданию информационно-просветительской экспозиции «Представительная власть в судьбе Ямала» в виде устранения недостатков (дефектов) предметов информационно-просветительской экспозиции «Представительная власть в судьбе Ямала»:
№п/п
Предметы выявленных недостатков
Количество (шт)
Недостатки (дефекты), подлежащие устранению
1
Консоль для макета современного здания Законодательного собрания ЯНАО
1
Устранение скола или частичная замена основания консоли макета современного здания Законодательного собрания ЯНАО
2
Витрина вертикальная для наград белая
1
1) устранение сколов, потертостей, механических повреждений на деревянных элементах витрины для наград и установление оптимальных зазоров соединительных элементов конструкции;
2) замена стеклянных дверей витрины (имеют больший размер, чем ширина витрины, из-за чего стеклянные двери идут внахлест); 3) установка замка и ручек на стеклянные распашные двери витрины;
4) замена полки из стекла (имеет скол с угла)
3
Основание для витрин
3
1) устранение сколов, потертостей, механических повреждений на деревяннных элементах витрин;
2) установление оптимальных зазоров соединительных элементов конструкций;
З) удаление остатков клея
4
Фаланги на штандартах
2
1) замена полотна флага (не идентично материалу полотна флага РФ);
2) замена навершия флага из дерева, окрашенного в цвет золота, на металлическое навершие флага золотого цвета
5
Изогнутый press wall
1
полная замена press wall (неустойчивость конструкции, слабая натяжка баннера, имеются трещены, отслойка краски, неровные надрезы)
6
Вывеска для брендирования экспозиции
2
1) устранение механических повреждений в виде царапин;
2) нанесение покрытия на ребрах вывески брендирования экспозиции
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МУЗЕЙ ПОД КЛЮЧ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.11.2022, адрес: 624053, Свердловская область, г.о. Верхнее Дуброво, пгт. Верхнее Дуброво, ул. Заречная, д. 24, помещ. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
Е.В. Антонова