Решение по делу № А84-3259/2023 от 06.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

06 декабря 2023 г.

Дело № А84-3259/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.04.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.07.2007 (зарегистрирован 31.08.2007 под № 040765900162) за период с 01.09.2018 по 31.12.2022 в размере 549 036,39 руб. - арендная плата, 243 853,54 руб. - пеня за просрочку оплаты, 92 622,20 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 885 512,13 руб., о расторжении договора аренды земельного участка от 12.07.2007, заключенного между Севастопольским городским Советом и предпринимателем ФИО1 в отношении земельного участка общей площадью 0,3000 га, расположенного по адресу: <...>, предоставленного для строительства и обслуживания комплекса автосервиса, зарегистрированный 31.08.2007 под №040765900162 и обязании ответчика в течение месяца с момента вступления в силу решения суда возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 91:02:001013:517, расположенный по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 12.07.2007 (зарегистрирован 31.08.2007 под № 040765900162).

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на заявленные исковые требования. Также в своих возражениях ответчик сообщает о пропуске срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке, сведения о неявке отсутствуют.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Между Севастопольским городским советом (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договора аренды земельного участка от 12.07.2007 (зарегистрирован 31.08.2007 под №040765900162) (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого, арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 01.08.2006 №485, от 16.05.2007 №2048 и договора купли-продажи права аренды от 21.09.2006 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания комплекса автосервиса, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится: <...>.

Сторонами также заключено дополнительное соглашение от 17.08.2009 о внесении изменений в договора аренды земли.

Согласно пункту 2.1 Договора в аренду передается земельный участок общей площадью 0,3000 га.

Согласно пункту 2.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2009) Нормативная денежная оценка земельного участка с учетом коэффициента индексации за 2008 год составляет:

а) на период строительства, до сдачи объекта в эксплуатацию 343 872 х 1,028 х 1,152 = 407 232,48 грн., что подтверждается справкой о денежной оценке земельного участка №813/1 выданной Севастопольским городским управлением земельных ресурсов 18.06.2007;

б) на последующий период 1 719 360 х 1,028 х 1,152 = 2 036 162,40 грн., что подтверждается справкой о денежной оценке земельного участка №814/1 выданной Севастопольским городским управлением земельных ресурсов 18.06.2007.

Договор заключен сроком на 25 лет (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2009), годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» от 03.06.2008 №309-VI в размере: 3% от нормативной денежной оценки земельного участка».

В соответствии с пунктом 4.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2009) величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету составляет:

а) на период строительства: 407 232,48 х 0,03 = 12 216,97 грн.

б) на последующий период: 2 036 162 40 х 0,03 = 61 084,87 грн.

При этом денежная оценка земельного участка для периода строительства принимается во внимание не дольше, чем в течении двух лет от даты приема-передачи земельного участка. Денежная оценка для последующего периода принимается во внимание с момента ввода в эксплуатацию объекта строительства, но не позже двух лет от даты приема-передачи земельного участка. В случае внесения в настоящий договор изменений в части увеличения срока строительства соответствующие изменения вносятся также в п. 4.2 Договора.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что арендная плата за землю оплачивается арендатором ежемесячно в течении 30 календарных дней, следующего за последним календарным днем отчетного периода (налоговой) месяца, в национальной валюте Украины на специальный бюджетный счет города райфинуправлении по месту расположения земельного участка.

Согласно пункту 4.9 Договора за несвоевременное внесение арендной платы взымается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что земельный участок передается в аренду для использования на землях жилой и общественной застройки.

В соответствии с пунктом 9.2.2 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.

Согласно пункта 11.4 Договора арендодатель может расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях:

- использования арендатором земельного участка не по целевому назначению;

- неуплаты арендатором в течении трех месяцев арендной платы в полном объеме;

- не использование земельного участка под строительство на протяжении трех лет подряд.

Как указывает истец, арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора, не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по оплате за пользование земельным участком на дату 28.01.2023 за период с 01.09.2018 по 31.12.2023 в размере 885 512,13 руб. из которых: 549 036,39 руб. – задолженность по арендной плате, 243 853,54 руб. – пени за просрочку внесения арендных платежей, 92 622,20 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Для реализации внесудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение от 28.01.2023 №П/ЗУ-001870 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, а также добровольном порядке расторжении договора.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору, расторжении договора и обязании ответчика совершить определенные действия.

Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Договор), ратифицированный 21.03.2014.

Как установлено судом, арендные правоотношения между сторонами возникли до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым - 18.03.2014, в период пребывания города Севастополя в составе Украины.

Таким образом, к спорным правоотношениям, существовавшим до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в состав Российской Федерации и образования новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат применению нормы материального права украинского законодательства, а именно: Гражданского кодекса Украины, Хозяйственного кодекса Украины, Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" и иные, действовавшие на территории г. Севастополя до 18.03.2014.

При рассмотрении дела, суд учитывает, что судебными актами по делу № А84-1019/2019, был установлен факт наличия договорных взаимоотношений, а также порядок их регулирования действовавшим ранее законодательством Украины и действующим в настоящее время законодательством Российской Федерации, а также размер арендной платы по состоянию на июль 2018 года.

Пунктом 1 постановления Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года N 883-ПП утверждено Положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Положение о Департаменте).

Согласно пункту 1.1 названного Положения Департамент - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Пункт 1.8 Положения определяет Департамент стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Согласно пункту 4.2 Положения Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет следующие полномочия: осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.

Исходя из изложенного, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является надлежащим истцом, и соответственно, вправе обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и освобождении объекта аренды.

Судом установлено, что договор аренды является основанием для возникновения у ответчика обязанности своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование объектом аренды.

Поскольку спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 №6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности по арендной плате согласно представленному Департаментом расчету за период с 01.09.2018 по 31.11.2022 составляет 549 036,39 руб.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом предъявлены исковые требования более чем за три года.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таковой подход изложен в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Обстоятельств, свидетельствующих о причинах пропуска срока исковой давности истцом не приведено, уважительной причины такового судом не установлено.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Департамент обратился с настоящим иском 17.03.2023, с учетом срока на претензионный порядок, суд полагает, что, действительно, Департаментом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период 01.09.2018 по 16.02.2020 года.

Согласно расчету суда, с учетом истечения срока исковой давности за период с 01.09.2018 по 16.02.2020, а также произведенных ответчиком платежей за спорный период, задолженность за период с 17.02.2020 по 31.11.2022 составила 259 962,74 руб.

Ссылки ответчика о том, что истцом неверно определена ставка арендной платы, без учета факта наличия ограничений имеющихся у земельного участка, а именно нахождение его в границах красных линий, судом отклоняется.

Исходя из информации, предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, земельный участок действительно находится в границах красный линий, но не полностью, а лишь частично, что не исключает его использование для строительства, а также возможность его раздела или уточнения границ. При таких обстоятельствах распространять льготную пониженную ставку арендной платы на весь земельный участок не имеется оснований.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств внесения денежных средств по арендной плате в размере 259 962,74 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, таким образом следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ИП ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 259 962,74 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 243 853,54 руб.

Статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 3 данной статьи установлено, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Поскольку требование о взыскании пени по Договору заявлено за период после 18.03.2014, то в данных правоотношениях необходимо руководствоваться также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы аренды на территории города федерального значения Севастополя с момента его принятия в состав Российской Федерации.

Пунктом 4.9 Договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы взымается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

Вместе с тем, статьей 129 Налогового кодекса Украины предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендных платежей за пользование земельными участками в размере 120 процентов годовых учетной ставки Национального Банка Украины.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу N А84-2896/2017, поскольку постановлением Правительства Севастополя от 11.02.2015 N.88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" определен порядок перерасчета арендной платы и сумм штрафных санкций, возникших до 31.12.2014 в рубли, то базой для начисления каких-либо штрафных санкций может выступать лишь сумма, указанная в рублях. Поэтому начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств.

В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 243 853,54 рублей надлежит отказать.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в соответствии положениями статьи 395 ГК РФ в размере 92 622,20 руб., судом поясняется, что в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ранее материалами дела установлено пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.09.2018 по 16.02.2020 года, при этом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены за период с 31.08.2018 по 31.12.2022.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически неверным, поскольку в расчет выполнен без учета срока пропуска по части требованиям срока исковой давности, а также не учтен мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

28.03.2022 Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ принято Постановление N 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия Постановления N 497 - шесть месяцев со дня его официального опубликования (пункт 3 Постановления N 497).

Постановление N 497 было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данное постановление действует до 01.10.2022 включительно.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит корректировке и составит – 23 486,34 руб.

Относительно требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 12.07.2007, заключенного между Севастопольским городским Советом и предпринимателем ФИО1 в отношении земельного участка общей площадью 0,3000 га, расположенного по адресу: <...>, предоставленного для строительства и обслуживания комплекса автосервиса, зарегистрированный 31.08.2007 под №040765900162 и обязании ответчика в течение месяца с момента вступления в силу решения суда возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 91:02:001013:517, расположенный по адресу: <...>, судом отмечается следующее.

Так, в рамках спора №А84-2895/18 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обращался в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просил расторгнуть спорный договор аренды земельного участка от 12.07.2007, общей площадью 0,3000 га, расположенного по ул. Колобова, дом 24, город Севастополь и обязать ответчика с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ему по акту приема-передачи указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.11.2018 по делу №А84-2895/18 расторгнут договор аренды земельного участка от 12.07.2007 общей площадью 0,300 га, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Севастопольским городским Советом и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 №А84-2895/18, решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.11.2018 в части удовлетворения исковых требований истца отменено, в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2019 по делу №А84-2895/2018 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 оставлено без изменения.

Как следует из постановления Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2019 по делу №А84-2895/2018, ИП ФИО1 не мог реализовать свое право на заключение нового договора аренды земельного участка в срок до 01.01.2017, как то предписывал пункт 13 статьи 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" по объективным причинам, а именно, ввиду отсутствия содействия со стороны государственного органа, при этом, данные действия Департамента не могут свидетельствовать о добросовестности сильной стороны заключенного договора, что в последующем лишило предпринимателя реальной возможности осуществления прав и обязанностей по договору, в том числе, в части освоения земельного участка, проведения соответствующих работ по капитальному строительству.

Более того, суд кассационной инстанции в рамках спора №А84-2895/2018 пришел к выводу о том, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, предпринял все возможные действия для оформления документов в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ для надлежащего оформления землепользования и получения градостроительной документации с целью получения разрешения на строительство для возможности осуществить строительство указанного в договоре объекта, но указанные действия и обращения ответчика были оставлены без внимания со стороны арендодателя.

Из вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции суда по делу №А84-2895/2018 следует, что ответчиком предпринимались все зависящие от него меры по своевременному освоению спорного земельного участка.

Таким образом, обстоятельства установленные при рассмотрении арбитражным судом дела № А84-2895/2018, в соответствии с нормами статьей 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Более того, исходя из представленных пояснений в настоящее время ответчиком представлен доказательства производства работ в 2019, 2020 годах, предприниматель отмечает, что с учетом определенных ограничений (новая короновирусная инфекция, санкции) и финансовым трудностями имеются сложности с производством строительных работ, но работы будут продолжены и завершены.

Также, представленным в материалы дела актом сверки арендных платежей по спорному договору, усматривается, что ответчиком предпринимаются меры по погашению образовавшейся задолженности.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Одним из обстоятельств для расторжения договора аренды по требованию арендодателя является не внесение арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Расторжение договора является исключительной мерой.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Кроме того, в рассматриваемом случае, по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, оснований для признания допущенных ответчиком нарушений в части внесения арендных платежей существенным нарушением договора, влекущим его расторжение, не усматривается. При этом судом учтены установленный договором срок аренды, а также фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу №А84-2895/18, а также А84-1012/2019.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в силу требований части 3 статьи 110 АПК РФ, пункта 1 статьи 333.21, Налогового кодекса Российской Федерации, с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6629 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.07.2007 (зарегистрирован 31.08.2007 под № 040765900162) в размере 259 962,74 руб. - арендная плата, 23 486,34 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6629 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.С. Мирошник