АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-13022/2024

г. Киров

28 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Куменское водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613400, Кировская область, Куменский район, пгт. К-ны, ул. Гагарина, д. 26-1)

к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

о взыскании 33 856 рублей 85 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Куменское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (далее – ответчик) о взыскании 33 856 рублей 85 копеек задолженности по оплате услуг водоотведения за август 2024 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоотведения, оказанных истцом в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых возражает против объема коммунального ресурса. По данным ответчика, объем горячей воды, отпущенной потребителям и подлежащий учету при определении объема водоотведения котельной, больше, чем указывает истец. Кроме того, истцом при расчете объема водоотведения не учтены нормативные и ненормативные потери холодной воды в тепловых сетях. Также ответчик пояснил, что оплатил услуги водоотведения за август 2024 года в объеме, превышающем объем фактически оказанных услуг, в связи с чем за спорный период образовалась переплата в сумме 12 800 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.03.2024 № 01-24/54 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент по договору обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно приложению № 2 к договору местом исполнения обязательств по договору является Кировская область, Куменский район, поселок городского типа Нижнеивкино, ул. Кленовая, д. 11 (котельная № 10), ул. Октябрьская, д. 6в (котельная № 11), Куменский район, д. Барановщина (котельная № 12).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанного в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании актов и счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В августе 2024 года истец во исполнение обязательств по договору оказывал услуги водоотведения в отношении объектов ответчика (котельная № 10, котельная № 11).

Для оплаты истцом ответчику выставлены счета и акты выполненных работ от 31.08.2024 № 14540, № 14538, на общую сумму 33 856 рублей 85 копеек. Также составлен акт водоотведения за август 2024 года.

Объем услуг водоотведения определен истцом исходя из показаний приборов учета холодной воды, установленных на котельных, за минусом объема воды в составе продукции (теплоносителя) при производстве ГВС, переданной конечным потребителям ответчика.

Стоимость оказанных услуг водоснабжения определена истцом по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Кировской области.

В связи с отсутствием оплаты за услуги водоотведения истцом 20.09.224 в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Не получив ответа на претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия иска к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлены претензии с требованием об оплате задолженности за услуги водоотведения за август 2024 года в отношении котельных № 10, № 11 на общую сумму 33 856 рублей 85 копеек.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления корреспонденция направлена в адрес ответчика 20.09.2024. С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 22.10.2024.

При данных обстоятельствах, суд признает досудебный претензионный порядок соблюденным.

Суд отмечает, что направление в одном конверте нескольких претензий (исковых заявлений) не противоречит требованиям законодательства.

На основании изложенного суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг водоотведения в августе 2024 года ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон касаются объема водоотведения по спорным объектам: (котельная № 10 (Нижнеивкино, Кленовая, 11), котельная № 11 (Нижнеивкино, Октябрьская, 6в).

В соответствии с частью 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно пункту 23 постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что объем водоснабжения по указанным котельным зафиксирован приборами учета и составляет: по котельной № 10 - 369 куб.м, по котельной № 11 – 353 куб.м.

Принимая во внимание, что часть холодной воды, поступающей в котельные, идет на приготовление горячей воды, которая передается потребителям ответчика, истец из показаний прибора учета по спорным объектам вычитает объем холодной воды в составе горячей воды, переданной конечным потребителям в спорный расчетный период: по котельной № 10 – 271,44 куб.м, по котельной № 11 – 244,43 куб.м.

Такой подход к определению объема стоков является разумным, соответствует фактическому положению вещей (вода, отпущенная потребителям ответчика, не может входить в объем сточных вод котельной). Кроме того, неравенство объема полученной ответчиком воды и принятых от него стоков согласовано сторонами в приложениях №№ 2 и 6 к договору, содержащих информацию о годовых объемах соответствующих услуг.

Законодательство в сфере водоснабжения и водоотведения также допускает несовпадение объемов воды и стоков (например, см. нормы о балансе водоотведения и водопотребления – пункты 23(1) – 23(3) Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных

постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, пункты 2, 17 («з»), 120 и другие Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644). Тот факт, что в рассматриваемом случае названный документ (баланс) ответчиком в адрес истца не направлялся, не свидетельствует о невозможности (и незаконности) определения объема стоков названным выше способом.

Вместе с тем, по сведениям ответчика, за август 2024 года объем холодной воды в составе горячего водоснабжения, переданной конечным потребителям от котельной № 10, составляет 373,906 куб.м, из которых 1,000 куб.м – Местная религиозная организация православный приход церкви Рождества Пресвятой Богородицы пгт. Нижнеивкино, 372,906 куб.м - население Нижнеивкино; от котельной № 11 – 230,178 куб.м, из которых: 188,00 куб.м – КОГБУЗ «Центр медицинской реабилитации», 2,100 куб.м – ООО «Кедр», 40,078 куб.м – население Нижнеивкино.

Разница в объемах потребления граждан (по данным истца и ответчика) возникла в связи с тем, что ряд потребителей не доводят до ответчика информацию об установке (поверке) ИПУ горячей воды, не передают ему показания этих приборов учета, однако сообщают указанную информацию истцу.

При этом исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является именно ответчик, истец же является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Следовательно, именно ответчик является лицом, которое в силу закона оказывает населению и иным потребителям услуги горячего водоснабжения, вводит в эксплуатацию ИПУ горячей воды, принимает документы об их поверке, производит начисления платы за эту услугу (за соответствующий объем воды). Также именно ответчик обязан производить перерасчет платы в связи с получением от потребителей информации об установке приборов учета, их поверке, в связи с передачей показаний приборов учета и т.п. Возможность изменения объема на основании информации, полученной от исполнителя иных коммунальных услуг, законом не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд считает, что объем горячей воды, отпущенной потребителям от котельных №№ 10 и 11, должен определяться по данным ответчика.

Коме того, ответчик полагает, что объем воды, поступившей в котельную должен быть уменьшен на нормативные потери, определенные на основании распоряжения министерства энергетики и ЖКХ Кировской области от 12.07.2023 № 50-тп, а также ненормативные потери (утечки теплоносителя при проведении аварийных ремонтных работ на тепловых сетях и сетях гвс), поскольку указанные потери теплоносителя восполняются также за счет воды, полученной от истца и подогретой в котельных.

Истец возражает относительно данных доводов, поскольку при формировании заявки для включения потерь при расчете тарифа на отопление, горячее водоснабжение ответчик направляет расчет всех потерь, а так же объем и стоимость покупаемой сточной воды. Соответственно, тариф является повышенным относительно того объема, который мог бы быть без данных потерь. Поэтому ответчик возмещает потери на покупку стоков в рамках тарифа, но истцу планирует оплатить объем стоков в меньшем размере, что образует на стороне ответчика денежную разницу, не подтвержденную фактически.

Изучив заключение экспертной группы Региональной службы по тарифам Кировской области к решению от 06.12.2023 № 43/22-тэ-2024 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии, поставляемой потребителям Кировским областным государственным предприятием «Облкоммунсервис», о долгосрочных параметрах регулирования» на 2024 – 2028 годы, суд приходит к выводу о том, что нормативные потери теплоносителя не могут быть учтены при определении объема услуг водоотведения, так как они были учтены регулирующим органом при утверждении тарифа.

Также суд отмечает, что законодательство различает два вида потерь: нормативные (технологические), которые определяются расчетным путем и учитываются при установлении тарифов, и фактические потери.

В рассматриваемом случае наличие фактических потерь теплоносителя в трубопроводе отопления подтверждается показаниями приборов учета, установленных на выходе из котельных: имеется разница в объеме теплоносителя, вышедшего из котельной, и вернувшегося в нее по обратном трубопроводу. По котельной № 10 эта разница составляет 5,86 м.куб, а по котельной № 11 – 57,09 м.куб. Данный цифры превышают размер нормативных потерь.

При таких обстоятельствах соответствующий объем холодной воды, необходимый для восполнения теплоносителя (после ее подогрева) в сети отопления, также как и объем воды, переданной потребителям ответчика, не может быть учтен в объеме стоков по котельным.

На основании изложенного расчет объема водоотведения за август 2024 года должен выглядеть следующим образом:

1) 369 куб.м - 373,906 куб.м - 5,86 = -10,766 куб.м (по котельной № 10);

2) 353 куб.м - 230,178 куб.м - 57,09 = 65,732 куб.м (по котельной № 11).

При определении стоимости услуг водоотведения подлежат применению тарифы, установленные решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 23.11.2022 № 44/184-кс-2022.

Разногласий по тарифу, примененного в расчете объема коммунального ресурса за спорный период у сторон не имеется.

Таким образом, стоимость услуг водоотведения по котельной № 10 составит 0 рублей (отрицательный объем подлежит учету в следующем расчетном периоде по аналогии с порядком определения объема коммунальных услуг на содержание общего имущества), по котельной № 11 – 10 796 рублей 48 копеек (65,732 куб.м х 164,25 руб. = 10796,48 руб.).

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 14.02.2025 № 636 (представлено в материалы дела с ходатайством от 25.02.2025) ответчик произвел оплату за услуги водоотведения, в том числе по акту от 31.08.2024 № 14540 (котельная № 11 за август 2024 года) в сумме 20 173 рублей 51 копейки.

Таким образом, ответчик оплатил услуги водоотведение за август 2024 года в объеме, превышающем стоимость фактически оказанных услуг на 9 377 рублей 03 копейки.

Поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 10 000 рублей 00 копеек остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Киселева