АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-8589/2023
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 53 452 руб. 74 коп. долга и неустойки по договору аренды,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 53 452 руб. 74 коп., в том числе 45 414 руб. 39 коп. долга за июнь – август 2022 года, 8 038 руб. 35 коп. неустойки с 07.09.2022 по 02.03.2023 по договору субаренды от 01.05.2022 № 3-1-20/05-2022оказания услуг от 07.03.2023.
Стороны явку представителей не обеспечили.
Копии определений суда направленные ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и реквизитах договора возвращены суду почтовой службой в связи с истечением срока хранения.
Пунктом 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).
Ответчик, в силу статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.
Из ответа акционерного общества «Почта России» от 17.07.2023 № МР61- 07/12201, на запрос суда от 17.07.2023, относительно не возвращения в суд почтового отправления в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 следует, что заказное письмо с простым уведомлением № 65097183303035 вручено ФИО2 27.05.2023, из чего судом сделан вывод об уведомлении ответчика о начале судебного процесса.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по подготовке дела к судебному разбирательству проведено в отсутствие сторон.
Ответчик письменный отзыв не представил, по существу исковые требования не оспорил.
После разрешения всех вопросов при подготовке дела к судебному разбирательству 09.08.2023, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, завершив подготовку дела, при отсутствии возражений истца и ответчика, закрыл предварительное заседание и назначил судебное разбирательство по существу спора на 16.08.2023 в 09 час. 45 мин.
В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Из письменных документов следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и
индивидуальным предпринимателем ФИО2 01.05.2022 заключен договор № 3-1-20/05-2022 субаренды нежилого помещения площадью 15 кв. м блока № 3/1 под № 20 по адресу: <...>, для осуществления торговли.
Относительно предмета договора, обязательств, порядка исполнения, стоимости аренды спора между сторонами нет, не заявлен.
В пункте 5.2 договора стороны согласовали ответственность арендатора за нарушение срока уплаты стоимости аренды, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Имущество передано арендатору в арендное пользование по акту от 01.06.2021.
По заявлению арендатора от 29.07.2022, дополнительным соглашением от 01.09.2022 договор расторгнут по соглашению сторон с 01.09.2022.
В пункте 2 соглашения стороны зафиксировали долг арендатора в размере 45 414 руб. 39 коп., который арендатор обязал погасить в течении 5 дней с момента подписания дополнительного соглашения
Долг 45 414 руб. 39 коп. подтверждён сторонами в акте сверки за период времени с 01.04.2022 по 01.09.2022, подписанном сторонами без замечаний.
Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости аренды в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 611 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В связи с нарушением арендатором сроков внесения арендной платы, истцом начислена неустойка в размере 8 038 руб. 35 коп. за период времени с 07.09.2022 по 02.03.2023 на суммы долга по арендной плате, с применением 0,1%.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Заключив договор, установив ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями закона, договора, судом проверен.
В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из представленных суду документов и доказательств исковое заявление подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины и государственная пошлина в доход федерального бюджета, с учетом увеличения размера исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 137 часть 4, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 45 414 руб. 39 коп. долга, 8 038 руб. 35 коп. неустойки, всего 53 452 руб. 74 коп., 2 138 руб. расходов о государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.А. Филатов
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 28.02.2023 1:20:00Кому выдана Филатов Александр Александрович