АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело А27-23379/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кемерово

05.05.2025

Резолютивная часть решения суда объявлена 17.04.2025.

Решение суда изготовлено в полном объеме 05.05.2025.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Водочная Компания» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаГрадус» (ИНН <***>) о взыскании 6299568,52 руб. задолженности по договору от 01.08.2022 № 9 и неустойки в сумме 403200 руб., всего 6702768,52 руб. (в редакции уточнений от 11.02.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №405 от 01.01.2025, ФИО2, доверенность от 01.01.2025 № 373,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.12.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Водочная Компания» (далее также – истец, общество «Сибирская Водочная Компания») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаГрадус» (далее также – ответчик, общество «Велес») о взыскании 6299568,52 руб. задолженности по договору от 01.08.2022 № 9 и неустойки в сумме 403200 руб., всего 6702768,52 руб. (в редакции уточнений от 11.02.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.08.2022 № 9. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком представлен отзыв, указано, что часть оплат в рамках договора истцом не учтены. Впоследствии, истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований с учетом указанного довода ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, ответчик иск в части основного долга и 200 000 руб. неустойки признал, в остальной части по заявленным требованиям возражал.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Водочная Компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаГрадус» (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2022 № 9 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары, согласно приложению № 2 к договору – «Карточка товара». Поставка осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных согласно разделу 3 договора.

В качестве доказательств поставки товара представлены товарно-транспортные накладные от 24.08.2022 № СВСВ-019447 на сумму 4032000 руб., от 01.09.2022 № СВСВ-020190 на сумму 4032000 руб.

В качестве доказательств оплаты представлены платежные поручения за период с 02.07.2024 по 06.02.2025. При этом из акта сверки по состоянию на октябрь 2024, подписанного сторонами следует, что задолженность в сумме 7049540,92 руб. ответчиком не оспаривается. Акт сверки за период с 01.01.2025 по 10.02.2025, подписанный истцом в одностороннем порядке, ответчиком в части размера задолженности не оспаривался.

При таких обстоятельствах, требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 403200 рублей за период с 05.10.2022 по 28.10.2024 за нарушение сроков оплаты поставленного товара, ограниченной условием договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.4 договора, поставщик вправе предъявить покупателю исключительную неустойку в размере 0,02% за каждый день просроченной оплаты товара, но не более 5% от размера задолженности. В связи с установлением договорной ответственности за просрочку оплаты поставщик не вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, следует ограничение 5% именно от суммы задолженности, имеющейся на момент начала просрочки, а не на момент предъявления иска в суд.

Иной подход позволит покупателю, допустившему просрочку оплаты, необоснованно уменьшить размер ответственности, внеся частичную оплату, или совсем исключить начисление пени в случае полного погашения долга, что недопустимо.

Расчет неустойки, заявленной истцом, проверен судом, признан верным, прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

При этом в силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указано выше, ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Право представителя ответчика – ФИО4 на совершение такого процессуального действия как признание иска, указано в доверенности от 06.03.2025. Признание иска заявлено законным представителем ответчика.

Принимая во внимание то, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки от 01.08.2022 № 9 в сумме 6 299 568,52 руб., неустойки в части в сумме 200 000 руб. подлежит удовлетворению, в том числе с учетом признания иска.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер, уменьшение исковых требований, судебные расходы подлежат распределению следующим образом:

- 102 623 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и заявления об обеспечительных мерах - возмещению истцу ответчиком, в том числе с учетом признания иска в части;

- 174 438 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.11.2024 № 5617 - возврату истцу из федерального бюджета, в том числе с учетом признания ответчиком иска в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаГрадус» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Водочная Компания» (ИНН <***>) задолженность в сумме 6299568,52 руб., неустойку в сумме 403200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 102623 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Водочная Компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 174 438 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.11.2024 № 5617.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна