Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Владикавказ Дело № А61-3066/2024
23 апреля 2025 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хубецовой В.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – Администрации местного самоуправления Дур-Дурского сельского поселения Дигорского муниципального района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за февраль 2022 года в размере 4 080руб. и госпошлины в размере 2 000руб., при участии: стороны не явились,
установил:
публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления Дур-Дурского сельского поселения Дигорского муниципального района Республики Северная Осетия-Алания (далее - ответчик) о взыскании задолженности за февраль 2022 года в размере 4 080руб. и 2 000руб. в возмещение судебных расходов.
17.02.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.
Определением суда от 17.02.2025, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточнение.
Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как указал истец, между публичным акционерным обществом «Ростелеком» и Администрацией местного самоуправления Дур-Дурского сельского поселения Дигорского муниципального района Республики Северная Осетия-Алания заключен договор купли-продажи оборудования, на основании дополнительного соглашения к договору № 5427558.22 от 01.01.2022. Ответчику продано оборудование - FTTx маршрутизатор с опцией Wi-Fi свыше 100 МБ (Medium), серийный номер - ZTEEG99M2P, стоимостью 4 080руб. (вкл. НДС).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что факт поставки в пользу ответчика оборудования подтверждается представленным в материалы дела документами – договором, детализацией счета.
Письменных заявлений о ненадлежащем качестве товара, об отказе в его получении от ответчика не поступало, товар фактически получены и, следовательно, должен быть оплачен с учетом возмездного характера отношений сторон.
Сумма задолженности в указанном размере ответчиком не оспорена.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и судом установлен факт поставки истцом товара, а доказательств оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 4 080руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Администрации местного самоуправления Дур-Дурского сельского поселения Дигорского муниципального района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 080руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья С.Б. Харченко