ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-182375/24-118-1483
19 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи А.Г. Антиповой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,
рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***>)
к ООО «БАТ» (ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по оплате услуг транспортной экспедиции на основании договора № 0609/22-БП от 06.09.2022 в размере 2 949 942,32 руб.,
при участии:
от истца: ФИО2 по дов. от 26.04.2024 (удостоверение адвоката),
от ответчика: ФИО3 по дов. от 21.02.2025 (диплом),
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился с иском о взыскании с ООО «БАТ» задолженности по оплате услуг транспортной экспедиции на основании договора № 0609/22-БП от 06.09.2022 в размере 2 949 942,32 руб.
Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «БАТ» (клиент) и ИП ФИО1 (экспедитор) заключён договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 06.09.2022 № 0609/22-БП, в соответствии которым экспедитором принята на себя обязанность за вознаграждение и за счёт клиента, по ставкам и на условиях, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях, либо заявках, осуществлять транспортно-экспедиционное обслуживание импортных грузов (товаров), следующих автомобильным, железнодорожным видом транспорта, либо своим ходом, а также оказывать информационно-консультационные услуги в сфере транспортно-экспедиционного обслуживания и таможенного оформления (п. 1.1).
Услуги оказываются экспедитором на основании заявок клиента, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 2.3 договора).
Стоимость услуг экспедитора и сроки оплаты согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях либо в заявках, оплата счёта производится клиентом в течение трёх банковских дней со дня его получения (пп. 3.1, 3.3-3.4 договора).
В рамках договора сторонами согласована заявка № 7 от 25.07.2023, в соответствии с которой экспедитором принято поручение на перевозку транспортных средств в количестве 200 ед. по маршруту Манчжурия, КНР - г. Чита / г. Улан-Удэ.
Стоимость услуг составила 43 000 000 руб. на условиях 100% предоплаты.
Истцом на оплату услуг выставлен счёт № 552 от 27.07.2023, который оплачен ответчиком частично на сумму 40 000 000 руб.
Услуги оказаны истцом в полном объёме и сданы ответчику по акту № 552 от 18.08.2023. Факт выполнения услуг в полном объёме подтверждается, в частности, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2024 по делу № А40-4386/24-29-70.
Остаток задолженности ответчика за оказанные по заявке услуги составил 3 000 000 руб. Из данной суммы остатка зачтены расходы ответчика на устранение повреждений транспортных средств в пути, согласованные заказ-нарядами: УУ00029160 от 07.09.2023, УУ00029162 от 26.09.2023, УУ00029263 от 07.09.2023, УУ00029325 от 13.09.2023
Таким образом, оставшаяся сумма задолженности ответчика за услуги транспортной экспедиции, за вычетом произведённой оплаты и произведённых им расходов на ремонт транспортных средств, составляет 2 949 942 руб. 32 коп.
Срок оплаты услуг в полной сумме согласно условиям договора наступил 01.08.2023. При этом, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесённые им расходы в интересах клиента.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена без исполнения.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление № 43) течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Определением ВС РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537 установлено, что по смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Неполучение ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.
Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.04.2019 № 1).
Пунктом 5.1 договора от 06.09.2022 № 0609/22-БП установлено, что все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия договора, разрешаются сторонами путем переговоров с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования споров. Претензия оформляется в письменном виде и направляется по адресу местонахождения стороны. Срок рассмотрения и ответа на претензию 10 календарных дней с момента получения.
С учетом изложенного, течение срока исковой давности по заявленным требованиям приостанавливалось на 10 календарных дней.
Таким образом, срок исковой давности истекает 11.08.2024 (01.08.2023 + 10 дней + 1 год).
Исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд г. Москвы 05.08.2024 через систему «Мой Арбитр».
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Иных возражений по рассматриваемым исковым требованиям ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ст.ст. 309, 310, 801 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «БАТ» (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) 2 949 942 руб. 32 коп. задолженности и государственную пошлину в размере 37 750 руб.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
Судья А.Г. Антипова