Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4341/2025 13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 01 октября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в рамках дела № А59-5927/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 04.08.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением заявления в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайством ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие с учетом представленных пояснений и отказать административному органу в удовлетворении заявления. В отношении вменяемых эпизодов возражает, мотивируя тем, что административным

органом не представлено доказательств нарушений, отсутствует событие и состав административного правонарушения. В случае выявления состава административного правонарушения – прекратить дело по малозначительности.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

01 октября 2025 года судом принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

06 октября 2025 года Управление обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с ходатайством о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СахалинГарант» банкротом.

Определением суда от 13.09.2023 заявление ФИО2 принято, возбуждено производство по делу № А59-5927/2023.

Определением суда от 05.04.2024 (резолютивная часть от 22.03.2024) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО2

Решением суда от 19.11.2024 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство на срок до 23.04.2025, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 23.04.2025 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Гарант» и полномочия конкурсного управляющего ФИО1 продлены до 23 октября 2025 года.

Определением суда от 28.07.2025 производство по делу о банкротстве ООО «Сахалин-Гарант» приостановлено до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 23.09.2025 ФИО1 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сахалин- Гарант».

Таким образом, ФИО1 исполнял обязанности временного управляющего должника с 22.03.2024 по 19.11.2024, конкурсного управляющего должника с 19.11.2024 по 23.09.2025.

В результате проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО1 Управление Росреестра по Сахалинской области установлено следующее:

1. В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 в период с 19.11.2024 по 18.01.2025 не исполнена обязанность по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации.

2. В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов ООО «Сахалин-Гарант» назначено и проведено арбитражным (временным) управляющим ФИО1 в нарушение установленного законом срока (05.07.2024).

3. В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 14, статьи 72 Закона о банкротстве, с учетом пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным (временным) управляющим ФИО1 первое собрание кредиторов ООО «Сахалин-Гарант» от 05.07.2024 назначено и проведено в заочной форме, что привело к невозможности принять участие в собрании кредиторов и выступить по вопросам повестки лицам, имеющим право в нем участвовать.

4. В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве, подпункта «г» пункта 3 Общих правил, арбитражным (временным) управляющим ФИО1 не включены в повестку дня первого собрания кредиторов ООО «Сахалин- Гарант» от 05.07.2024 вопросы, относящиеся к компетенции первого собрания кредиторов.

5. В нарушение требований подпункта 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражным (временным) управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по сообщению о выявленном нарушении в части нарушения обязанности по подаче заявления ООО «Сахалин-Гарант» в арбитражный суд в случаях и в срок, предусмотренные статьей 9 Закона о банкротстве, в орган уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении.

Вышеуказанные обстоятельства расценены административным органом как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с этим должностное лицо Управления 01 июля 2025 года возбудило дело об административном правонарушении в отношении

арбитражного управляющего ФИО1 и начато административное расследование (определение № 23 от 01 июля2025 года).

По результатам рассмотрения материалов дела № 23 об административном правонарушении должностным лицом Управления 31 июля 2025 года составлен протокол об административном правонарушении № 00186525 в отношении арбитражного (конкурсного) управляющего ФИО1

На основании указанного протокола административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 202, частью 6 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 статьи 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательства о банкротстве; объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнение обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в форме действий либо бездействия; субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности; субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Оценивая обоснованность квалификации административным органом вмененных арбитражному управляющему действий (бездействия), суд приходит к следующему.

Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, урегулированы Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Положениями статьи 20.3 этого же Закона установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий самостоятельно определяет стратегию конкурсного производства в отношении должника, принимает управленческие решения.

По первому эпизоду административного правонарушения установлено следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 выявлены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в не исполнении в период с 19.11.2024 по 18.01.2025 обязанности по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

19 ноября 2024 года решением суда в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Гарант» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

20 ноября 2024 года на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщением № 1228797 от 20.11.2024 размещен финальный отчет. Наблюдение.

13 декабря 2024 года на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщением № 16380928 от 13.12.2024 размещены сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

28 февраля 2025 года конкурсный управляющий ООО «Сахалин- Гарант» ФИО1 уведомлением исх. № СГ-1 сообщил о проведении собрания кредиторов ООО «Сахалин-Гарант» в форме заочного голосования. Повестка дня собрания кредиторов: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Сахалин-Гарант» о своей деятельности. 2. Продление процедуры конкурсного производства. 3. Определение порядка контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Дата и время окончания приема бюллетеней: «30» марта 2025 г. в 10 часов 00 минут по местному времени. Информация о собрании кредиторов с бюллетенями для голосования также содержится в уведомлении о проведении собрания кредиторов, включенном в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru/.

Сообщение о собрании кредиторов размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 17193271 от 28.02.2025 .

30 марта 2025 года состоялось собрание кредиторов, проведенного в форме заочного голосования, в котором приняло участие (направили заполненные бюллетени для голосования) ФИО2.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов и отчет конкурсного управляющего размещен на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 17551597 от 31.03.2025.

Периодичность представления конкурсным управляющим собранию кредиторов отчетов о своей деятельности не устанавливалась. Иное из материалов дела не следует и арбитражным управляющим не оспорено.

С учетом даты открытия конкурсного производства (19 ноября 2024 года) и срока, установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве (не реже чем один раз в три месяца) арбитражный управляющий отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, должен был представить собранию кредиторов не позже 20 февраля 2025 года.

Вместе с тем, в установленный срок собрание кредиторов ООО «Сахалин-Гарант» арбитражным управляющим не созывалось, уважительных причин по не проведению собрания кредиторов в указанный период арбитражным управляющим приведено не было; отчет о деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию представлен также не был.

Данное обстоятельство не опровергается арбитражным управляющим ФИО1, что подтверждается письменными пояснениями от 21.07.2025 и представленными в суд сопроводительным письмом от 14.08.2025.

Таким образом, материалами административного производства доказан факт нарушения арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

По второму эпизоду административного правонарушения установлено следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 выявлены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, выразившиеся в том, что первое собрание кредиторов ООО «Сахалин-Гарант» назначено и проведено арбитражным (временным) управляющим ФИО1 в нарушение установленного законом срока (05.07.2024).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в числе прочего, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения (пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О

некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», право на участие в собрании кредиторов возникает с момента вынесения судом определения о включении требований кредитора в реестр.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Таким образом, в целях соблюдения прав должника и кредиторов, а также осуществления судопроизводства в разумный срок, первое собрание кредиторов должно быть проведено временным управляющим заблаговременно, в срок, обеспечивающий возможность представить отчет и протокол собрания с приложением необходимых документов не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда.

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрена возможность отложения проведения первого собрания кредиторов при необходимости рассмотрения заявленных в установленный срок требований кредиторов.

Как приведено ранее, рассмотрение отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения по делу № А59-5927/2023 было назначено судом на 09 июля 2024 года.

В ходе процедуры наблюдения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сахалин-Гарант» включено требование кредитора ФИО2 (определение суда от 05.04.2024, резолютивная часть определения от 22.03.2024).

Требования иных кредиторов, подлежащих рассмотрению в процедуре наблюдения и обосновывающие необходимость отложения проведения в установленный законом срок первого собрания кредиторов, на рассмотрении в суде отсутствовали.

Таким образом, с учетом даты судебного заседания по рассмотрению вопроса о результатах процедуры наблюдения и отсутствие заявленных и нерассмотренных судом требований кредиторов, первое собрание кредиторов ООО «Сахалин-Гарант» должно было состояться не позднее 28 июня 2024 года.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2024 года уведомлением исх. № СГ-13 сообщил о проведении собрания кредиторов ООО «Сахалин- Гарант» в форме заочного голосования. Повестка дня собрания кредиторов: 1. Отчет временного управляющего. 2. О применении дальнейшей процедуры банкротства. 3. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. Дата и время окончания приема бюллетеней: «5» июля 2024 г. в 10 часов 00 минут по местному времени. Информация о собрании кредиторов с бюллетенями для голосования также содержится в уведомлении

о проведении собрания кредиторов, включенном в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru/.

Сообщение о собрании кредиторов размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 14565774 от 05.06.2024.

05 июля 2024 года состоялось собрание кредиторов, проведенного в форме заочного голосования, в котором приняло участие (направили заполненные бюллетени для голосования) ФИО2.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов и отчет конкурсного управляющего размещен на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 14806936 от 05.07.2024 и представлен в Арбитражный суд Сахалинской области в рамках дела о банкротстве ООО «Сахалин-Гарант» 05.07.2024.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов ООО «Сахалин-Гарант» назначено и проведено арбитражным управляющим ФИО1 с нарушением установленного законом срока.

Также по третьему эпизоду административного правонарушения следует, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 14, статьи 72 Закона о банкротстве выразившиеся в назначении и проведении первого собрания кредиторов ООО «Сахалин-Гарант» от 05.07.2024 в заочной форме, что привело к невозможности принять участие в собрании кредиторов и выступить по вопросам повестки лицам, имеющим право в нем участвовать.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться в том числе, сведения о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Данная норма Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право определять другое место проведения собрания

кредиторов в случае невозможности его проведения по месту нахождения должника.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 7 пункта 10 Информационного письма от 22.05.2012 № 150, проведение собраний кредиторов вне места нахождения должника в отсутствие доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов его управления является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Статья 9.1 Закона о банкротстве предусматривает возможность проведения собрания кредиторов в заочной форме (заочного голосования) в период действия моратория.

Согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Исходя из вышеизложенного, у арбитражного управляющего возникало право проводить собрание кредиторов в форме заочного голосования, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

После 01.10.2022 все собрания кредиторов должников юридических лиц должны были проводиться путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

С учетом применения аналогии Закона о банкротстве, вышеуказанные нормы подлежат применению к проведению комитетов кредиторов.

В пункте 7 позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства», разъяснено, что проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании. При подготовке и проведении заочного собрания кредиторов юридического лица арбитражный управляющий руководствуется по аналогии положениями пунктов 7 - 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Таким образом, Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» указал на возможность проведения собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования.

Обосновывая нарушение прав, Управление указывает, что при отсутствии принятого собранием кредиторов решения, арбитражным управляющим ФИО1 проводились собрания кредиторов в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

05 июня 2024 года уведомлением исх. № СГ-13 сообщил о проведении собрания кредиторов ООО «Сахалин-Гарант» в форме заочного голосования. Сообщение о собрании кредиторов размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 14565774 от 05.06.2024. 05 июля 2024 года состоялось собрание кредиторов, проведенного в форме заочного голосования, в котором приняло участие (направили заполненные бюллетени для голосования) ФИО2.

28 февраля 2025 года конкурсный управляющий ООО «Сахалин- Гарант» ФИО1 уведомлением исх. № СГ-1 сообщил о проведении собрания кредиторов ООО «Сахалин-Гарант» в форме заочного голосования. Сообщение о собрании кредиторов размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 17193271 от 28.02.2025. 30 марта 2025 года состоялось собрание кредиторов, проведенного в форме заочного голосования, в котором приняло участие (направили заполненные бюллетени для голосования) ФИО2.

Решение о возможности проведения собраний кредиторов в форме заочного голосования (без совместного присутствия) или в иной форме не принималось, арбитражным (конкурсным) управляющим вопрос на повестку дня собрания кредиторов не ставился. Иное из материалов дела не следует и арбитражным управляющим не представлено.

В этой связи Управлением сделан обоснованный вывод о том, что в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 14, статьи 72 Закона о банкротстве, арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО1 назначено и проведено собрание кредиторов 05 июля 2024 года и 30 марта 2025 года в форме заочного голосования (без совместного присутствия) при отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов.

Довод арбитражного (конкурсного) управляющего ФИО1 о необходимости проведения собраний кредиторов в заочной форме с целью минимизации расходов, отсутствия какого-либо помещения, пригодного для собрания кредиторов, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные мотивы не исключают предусмотренную законом о банкротстве обязанность управляющего по проведению собраний в установленной законом форме.

По четвертому эпизоду административного правонарушения следует, что в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве, подпункта «г» пункта 3 Общих правил, арбитражным (временным) управляющим ФИО1 не включены в повестку дня первого собрания кредиторов ООО «Сахалин-Гарант» от 05.07.2024 вопросы, относящиеся к компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, составляет повестку дня собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Управлением установлено, что арбитражным (временным) управляющим в повестку дня первого собрания кредиторов должника от 05 июня 2024 года, назначенного на 05 июля 2024 года, вынесены следующие вопросы:

1.Отчет временного управляющего. 2.О применении дальнейшей процедуры банкротства.

3.Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В нарушение пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве в повестку дня первого собрания не включены все вопросы, которые отнесены к исключительной повестке дня первого собрания кредиторов.

Довод арбитражного (временного) управляющего ФИО1 о том, что из статьи 73 Закона о банкротстве не следует необходимость включения в повестку собрания кредиторов всех указанных вопросов, суд признает несостоятельным.

Подпунктом «г» пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, установлено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета

кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

Таким образом, в целях обеспечения возможности волеизъявления участниками первого собрания кредиторов по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания, временный управляющий определяет повестку первого собрания кредиторов самостоятельно, но при этом обязан вынести на рассмотрение все вопросы, закрепленные пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве.

Действия арбитражного управляющего по не включению в повестку первого собрания кредиторов всех вопросов, установленных пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве, нарушают Законодательство о банкротстве, а также права и законные интересы кредиторов, в части отсутствия возможности принятия по ним решений.

Включение в повестку первого собрания вопросов, определенных пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве, не зависит от мнения кредитора либо кредиторов, поскольку повестка формируется непосредственно арбитражным управляющим в соответствии с требованием Закона о банкротстве.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве, подпункта «г» пункта 3 Общих правил, арбитражным (временным) управляющим ФИО1 не были включены в повестку дня собрания кредиторов вопросы, относящиеся к компетенции первого собрания кредиторов, а именно: образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

По пятому эпизоду административного правонарушения следует, что в нарушение требований подпункта 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражным (временным) управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по сообщению о выявленном нарушении в части нарушения обязанности по подаче заявления ООО «Сахалин-Гарант» в арбитражный суд в случаях и в срок, предусмотренные статьей 9 Закона о банкротстве, в орган уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении.

В соответствии с положениями абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 указанного Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего

Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника возбуждено определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.09.2023 на основании заявления ФИО2. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на судебные акты по делу № А59-1354/2020, делу № А59-738/2019.

В рамках дела № А59-5927/2023 о признании несостоятельным (банкротом) должника определением суда от 05 апреля 2024 года (резолютивная часть определения вынесена 22 марта 2024 года), вступившим в законную силу, были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Гарант» требования ФИО2 в размере 6 326 008 рублей основного долга. Данные требования не погашены.

В связи с чем неплатежеспособность должника, то есть прекращение исполнения должником обязательств, установленных в рамках дела № А59-5927/2023 в срок, вызванное недостаточностью денежных средств, подтверждена судебным актом и не требует доказательств.

Факт нарушения руководителем должника обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд установлен управляющим, о чем отражено в заявлении о привлечении Сарксяна Оганеса Серёжана, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности по статье 61.12 Закона о банкротстве.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ наказуемо неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Доказательства того, что управляющим направлено в налоговые органы заявление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, руководителя должника, ни в Арбитражный суд Сахалинской области в рамках дела № А59-5927/2023 о банкротстве должника и в рамках настоящего дела, ни в Управление не представлены.

Таким образом, суд считает доказанным данный эпизод нарушения.

Выше приведенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных арбитражным управляющим нарушениях обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ арбитражный управляющий является должностным лицом. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять меры, направленные на недопущение вмененных ему нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе судебными актами, протоколом, составленным административным органом, а также в совокупности иными доказательствами, представленными в материалы дела.

При составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ).

Проверив соблюдение административным органом порядка ведения возбуждения и ведения производства по делу об административном правонарушении, а также порядка составления протокола об административном правонарушении, суд не установил нарушений, исключающих привлечение лица к административной ответственности на основании протокола.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего административным органом не допущено и судом не установлено. Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в поведении арбитражного управляющего состава вмененного ему административного правонарушения при соблюдении административным органом процедуры административного расследования, составления протокола об административном правонарушении и обращения в суд.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда. При этом, данная норма КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения, является диспозитивной и заключается в оценочности выводов суда, органа или должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, направленной на определение характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения и социальной значимости охраняемых общественных отношений.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив обстоятельства совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания нарушения малозначительным.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные

правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом формулировки части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае при совокупности установленных обстоятельств, суд полагает, что наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Хабаровск, зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Логинова