Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. РязаньДело №А54-10968/2024

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иывановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромкомплект" (390047, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.07.2005, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Финиш-Профи" (390005, <...>, помещ. Н2; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.08.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 09.01.2023 №АО-560 с условиями об отсрочке платежа в размере 784956 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.06.2024, личность установлена на основании предъявленного паспорта (с опозданием);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агропромкомплект" (далее - истец, ООО "Агропромкомплект") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финиш-Профи" (далее - ответчик, ООО "Финиш-Профи") о взыскании задолженности по договору от 09.01.2023 №АО-560 с условиями об отсрочке платежа в размере 784956 руб. 19 коп.

Представитель истца поддерживает требования по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-5), а также в пояснениях по делу (л.д.52).

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в материалы дела представил возражения относительно заявленных требований (л.д. 66).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на следующие обстоятельства:

09.01.2023 между ООО "Агропромкомплект" (поставщик) и ООО "Финиш-Профи" (покупатель) заключен договор №АО-560 поставки с условиями об отсрочке платежа, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары, партии товаров(именуемые в дальнейшем товар) в собственность покупателя с отсрочкой оплаты в соответствии с накладной/УПД, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Поставщик поставляет товар покупателю отдельными партиями на основании заявок покупателя. Покупатель заказывает необходимые ему товары из товарной номенклатуры поставщика. Под партией товаров в договоре понимается количество (объем) и номенклатура товара, одновременно отгружаемых покупателю (п. 3.1).

Ассортимент, количество, цента товара согласовывается сторонами в следующем порядке: поставщик при получении от покупателя заявки на товар согласовывает с ним дату поставки, окончательный ассортимент, количество, цену товара и передает покупателю счет на оплату данного товара. Покупатель утверждает полученный счет поставщика (п. 3.2).

Отгрузка покупателю заказанного им товара осуществляется по товарным накладным/УПД. Датой поставки партии товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами товарных накладных/УПД (п. 3.4).

Цены товара согласовываются и указываются поставщиком в счете на оплату товара и в товарных накладных/УПД (п. 4.1).

Оплата каждой отдельной партии товара, отгружаемого по настоящему договору, производится с условием отсрочки платежа (п. 4.3).

Покупатель оплачивает 100% стоимости товара - в течение 21 календарного дня с момента отгрузки данного товара поставщиком. Максимальная сумма, на которую поставщиком предоставляется отсрочка платежа, не может превышать денежную сумму, равную 500000 руб. Вне зависимости от представленной поставщиком отсрочки платежа, покупатель обязан оплатить весь поставленный поставщиком товар по договору до конца календарного года (полностью погасить сумму образовавшейся в течение календарного года задолженности) (п. 4.4).

При наличии у покупателя задолженности по оплате нескольких товарных накладных, первой оплачиваются товарные накладные/УПД, выписанные ранней датой. При этом поставщик вправе относить платежи, совершенные покупателем с нарушением условий договора по собственному усмотрению, независимо от основания платежа, указанного покупателем в платежных поручениях (п. 4.7).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, будут решаться путем переговоров. Срок рассмотрения претензии - 5 календарных дней с момента ее получения (п. 7.1).

В случае если стороны договора не придут к соглашению, споры и разногласия подлежат рассмотрению Арбитражным судом Рязанской области (п. 7.2).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023 или до полного исполнения сторонами принятых обязательств (п. 9.1).

Если ни одна из сторон до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год. Количество таких пролонгаций не ограничено (п. 9.2).

В рамках данного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1134956 руб. 19 коп., в подтверждение чего представил соответствующие УПД (л.д. 17-31).

Платежным поручением от 30.01.2024 №30 ответчик пересилил истцу денежные средства в размере 150000 руб. (л.д. 32).

Кроме того, истцом в счет оплаты поставленного товара засчитан платеж в размере 200000 руб., перечисленный по платежному поручению от 22.12.2023 №507 (л.д. 16).

Таким образом, за ответчиком сформировалась задолженность по оплате поставленного истцом товара в общей сумме 784956 руб. 19 коп.

30 сентября 2024 сторонами составлен акт сверки взаиморасчетов (л.д. 33), согласно которому ответчик подтвердил наличие задолженности на указанную дату в размере 784956 руб. 19 коп.

07 ноября 2024 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по спорному договору (л.д. 34-37).

Указанная претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 09.01.2023 заключен договор №АО-560 поставки с условиями об отсрочке платежа, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары, партии товаров (именуемые в дальнейшем товар) в собственность покупателя с отсрочкой оплаты в соответствии с накладной/УПД, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Истец указывает на то, что в рамках данного договора поставил ответчику товар на общую сумму 1134956 руб. 19 коп., в подтверждение чего представил соответствующие УПД (л.д. 17-31), подписанные в двустороннем порядке сторонами спора с проставлением печатей, в том числе ответчика.

Ответчиком платежными поручениями от 22.12.2023 №507, от 30.01.2024 №30 перечислены денежные средства в общей сумме 350000 руб., которые засчитаны истцом в счет оплаты товара, поставленного в рамках спорного договора.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что представленные истцом УПД содержат указание на иной договор, а именно, от 21.09.2020 №АО-579, действие которого в настоящее время истекло. Также указывает на то, что товар по УПД от 31.01.2024 №1317, от 08.02.2024 №1857 ответчику не передавался.

Арбитражный суд отклоняет данный довод ответчика как необоснованный и противоречащий материалам дела. При этом суд исходит из следующего.

Истцом в материалы дела представлены счета на оплату от 25.12.2023 №38321, от 25.12.2023 №38323, от 10.01.2024 №204, от 17.01.2024 №856, от 30.01.2024 №2118, от 31.01.2024 №2246 (л.д. 58-63), в которых основанием выставления указан договор №АО-560 от 09.01.2023.

Сопоставив товар, указанный в данных счетах, а также его стоимость, с аналогичной информацией, содержащейся в спорных УПД, арбитражный суд приходит к выводу о ее идентичности.

Указания на данные счета также содержатся в спорных УПД в графе "Основания передачи (сдачи)/получения (приемки)".

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что товар по спорным УПД поставлен ответчику именно в рамках договора от 09.01.2023 №АО-560, а указание в основании поставки товара иного договора обусловлено технической ошибкой.

Более того, само по себе указание неверного основания поставки товара не опровергает самого факта поставки товара по спорным УПД и принятия его ответчиком.

Все УПД, в том числе и УПД от 31.01.2024 №1317, от 08.02.2024 №1857 подписаны в двустороннем порядке и скреплены печатями организаций.

Также в материалах дела содержится акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2024, содержащий указания на спорные УПД, зачет поступающих от ответчика платежей в счет оплаты товаров, поставленных по данным УПД, сальдо на 30.09.2024 в размере 784956 руб. 19 коп. Данный акт подписан ответчиком без замечаний.

Ответчиком не представлено доказательств наличия иных заключенных с истцом договоров, в рамках которых производились платежи по платежным поручениям 22.12.2023 №507, от 30.01.2024 №30.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику товара на общую сумму 1134956 руб. 19 коп. и правомерности зачета истцом платежей в сумме 350000 руб. по платежным поручениям 22.12.2023 №507, от 30.01.2024 №30 в счет оплаты поставленного товара.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 784956 руб. 19 коп.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный в рамках договора товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 784956 руб. 19 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 44248 руб. (платежное поручение от 19.11.2024 №4859) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финиш-Профи" (390005, <...>, помещ. Н2; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.08.2020, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропромкомплект" (390047, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.07.2005, ИНН: <***>) задолженность в размере 784956 руб. 19 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44248 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков