АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«26» августа 2025 года Дело № А38-2213/2025 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании законной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл, учреждение), о взыскании законной неустойки за период с 19.02.2025 по 24.02.2025 в сумме 5 929 рублей 31 копейка.

Исковое заявление подано через систему «Мой Арбитр».

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником срока исполнения возникшего из контракта энергоснабжения № 12100001482 от 23.01.2025 обязательства по оплате электрической энергии, переданной в январе 2025 года.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 332, 539, 544 ГК РФ, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (т.1, л.д. 4-5, 42, 45-47, 84-85).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование и указал, что момент наступления обязанности по оплате потребителем электрической энергии не зависит от даты выставления счетов на оплату, в том числе корректировочных. Им также отмечено, что пунктом 2.3.30 договора предусмотрена обязанность потребителя предоставлять гарантирующему поставщику сведения, необходимые для осуществления расчетов, до окончания расчетного периода. Однако письмо об актуализации количества помещений для содержания осужденных было направлено учреждением только 13.02.2025.

Тем самым, по мнению ПАО «ТНС энерго Марий Эл», несвоевременное выставление счета-фактуры не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства (протокол и аудиозапись судебного заседания от 12.08.2025).

Ответчик в письменном отзыве на иск, дополнении к нему и в судебном заседании подтвердил факт заключения контракта энергоснабжения № 12100001482 от 23.01.2025 и получения электрической энергии, а также оплату поставленной в спорный период электроэнергии в полном объеме.

Участник спора указал, что корректировочные счет-фактура и акт приема-передачи электроэнергии за январь 2025 года получены учреждением только 19.02.2025, поэтому оплата потребленной электроэнергии в срок, указанный в контракте, была невозможна. Поскольку просрочка оплаты потребленной электрической энергии произошла не по вине учреждения, основания для применения ответственности в виде уплаты неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах ответчик просил отказать в удовлетворении иска (т.1, л.д. 52-53, 87-88, протокол и аудиозапись судебного заседания от 12.08.2025).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 января 2025 года ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл заключен контракт энергоснабжения № 12100001482, согласно условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги (т.1, л.д. 11-22). Кроме того, 5 марта 2025 года, 25 марта 2025 года сторонами подписаны дополнительные соглашения к контракту (т.1, л.д. 23-24).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложениями, протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий, дополнительными соглашениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракт энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанность по снабжению электрической энергией исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле актами приема-передачи электрической энергии, счетом-фактурой, корректировочным счетом-фактурой за январь 2025 года на сумму 611 754 рубля 31 копейка и на основании статьи 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным (т.1, л.д. 25-29, 54-56, 58-61).

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 контракта у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.

Согласно пункту 4.5. контракта расчетный период равняется одному календарному месяцу, оплата электрической энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При расчете стоимости электроэнергии истцом применены нерегулируемые (свободные) цены, размещенные на сайте гарантирующего поставщика, а также тариф, утвержденный Приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли по Республике Марий Эл.

Ответчик оплатил стоимость потребленной электроэнергии в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 70 от 21.02.2025 (списано со счета 24.02.2025) (т.1, л.д. 30, 72).

Между тем оплата электрической энергии произведена с нарушением срока, предусмотренного контрактом.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Общая сумма законной неустойки за период с 19.02.2025 по 24.02.2025 согласно расчету истца составила 5 929 рублей 31 копейка (т.1, л.д. 10). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным.

При этом довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки, поскольку до получения корректировочных счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии за январь 2025 года оплата потребленной электроэнергии в срок, указанный в контракте, была невозможна, отклоняется арбитражным судом как несостоятельный, так как фактическим моментом возникновения обязательства по оплате поставленного ресурса является факт его потребления, а момент ненадлежащей оплаты определяется с даты истечения периода, предусмотренного действующим законодательством либо соглашением сторон договора.

Обязательство по оплате потребленной электрической энергии основано на статье 544 ГК РФ и не связано с моментом выставления счетов-фактур. Платежные документы, в том числе корректировочные счета-фактуры, не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости потребленных энергоресурсов.

Также корректировочные счета-фактуры не являются гражданско-правовой сделкой, поскольку сами по себе не влекут установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, в том числе объема обязательств ответчика по оплате поставленной энергии. На основании корректировочных счетов-фактур вносятся изменения в информацию, содержащуюся в ранее выставленных основных счетах-фактурах, касающуюся объема и стоимости поставленного ресурса путем исправления (корректировки), поэтому корректировочные счета-фактуры относятся к тем периодам, когда выставлялись основные документы, независимо от даты их выставления.

При этом учреждение не доказало, что оно не могло исполнить свое обязательство по оплате до получения корректировочного счета. Первоначальные акт приема-передачи и счет-фактура получены ответчиком 13.02.2025 (т.1, л.д. 25-26), поэтому, располагая сведениями как о количестве потребленной им энергии, так и ее стоимости, он мог произвести оплату в признаваемой сумме в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах несвоевременное предоставление истцом корректировочного счета-фактуры не может являться препятствием для исполнения ответчиком обязательств по оплате и служить основанием для освобождения его от ответственности.

Тем самым с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл подлежит взысканию неустойка в сумме 5 929 рублей 31 копейка.

Также истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 168 рублей в виде почтовых расходов за отправку ответчику искового заявления и досудебной претензии (т.1, л.д. 42).

В подтверждение размера понесенных почтовых расходов истец представил суду акты приема-передачи почтовых отправлений на общую сумму 168 рублей (т.1, л.д. 7,32).

Необходимость направления искового заявления следует из части 3 статьи 125 АПК РФ. Кроме того, частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок разрешения всех споров, возникающих из гражданских правоотношений. В силу процессуальных норм для подтверждения соблюдения претензионного порядка истец должен представить доказательства направления претензии ответчику, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов на отправку исковых материалов и досудебной претензии подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 168 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

При этом законодательством не предусмотрено освобождение казенных учреждений от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 5 929 рублей 31 копейка, судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 168 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.Л. Светлакова