АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-2272/2025

05 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 29.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявлением мотивировано тем, что в действиях арбитражного управляющего выявлено неисполнение им норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе судебного заседания представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2022 по делу № А79-10398/2022 ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики 17.05.2024 по делу № А79-10398/2022 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданки ФИО3, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 и непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выявлены признаки нарушения, допущенные ФИО1 в ходе исполнения им обязанностей арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

По результатам проверки 28.03.2025 в отношении арбитражного управляющего, составлен протокол № 00252125 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол с материалами проверки Управлением переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Законом.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2024 по делу № А79-10398/2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО3 (ИНН <***>), а именно: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 21:01:010702:349, общей площадью 656 кв.м., адрес: Чувашская Республики, г. Чебоксары, Садоводческое товарищество «Колос», уч-к 131, с установлением начальной цены продажи - 57 500 руб., в редакции разработанной и предложенной финансовым управляющим ФИО4.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 16.05.2023 № 23-П, впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение й земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем.

При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

На основании указанного, финансовый управляющий ФИО1, утвердив Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, действуя добросовестно и разумно, обязана была в кратчайшие сроки приступить к его продаже с учетом наличия преимущественного права покупки имущества сособственниками.

С даты утверждения определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2024 по делу № А79-10398/2022 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО3, торги по реализации имущества должника арбитражным управляющим ФИО1 на момент составления протокола не объявлены, что привело к затягиванию процедуры реализации имущества должника и явилось препятствием достижения цели процедуры банкротства - наиболее полному удовлетворению требований кредиторов и, соответственно, нарушило права и законные интересы кредиторов.

Данное нарушение квалифицировано Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве, судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно положениям абзаца четвертого пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

При ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 было установлено, что в период с 07.05.2024 (резолютивная часть определения суда об утверждении финансовым управляющим должника ФИО1) по 05.03.2025 (резолютивная часть определения суда об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3), то есть более 7 месяцев, в распоряжении суда отсутствовал отчет финансового управляющего ФИО1 о деятельности, что привело к неоднократным продлениям процедуры банкротства должника, а следовательно, к затягиванию процедуры.

К судебным заседаниям по вопросу рассмотрения отчета финансового управляющего о деятельности и о результатах проведения им процедуры реализации имущества должника, назначенным судом на 04.06.2024 и на 22.07.2024 арбитражный управляющий ФИО1 31.05.2024 и 19.07.2024 соответственно направила только ходатайство о продлении срока реализации имущества б/н, отчет о деятельности финансового управляющего в суд не поступал, в связи с чем определениями от 04.06.2024 и от 22.07.2024 процедура реализации имущества продлена до 22.07.2024 и 22.09.2024 соответственно. Финансовому управляющему было вновь указано на необходимость представления в материалы дела отчета, сведений о реализации имущества должника.

К судебному заседанию по вопросу рассмотрения отчета финансового управляющего о деятельности и о результатах проведения им процедуры реализации имущества должника, назначенному судом на 19.09.2024 арбитражный управляющий ФИО1 16.09.2024 направила только ходатайство о продлении срока реализации имущества б/н, отчет о деятельности финансового управляющего в суд не поступал, в связи с чем определением от 19.09.2024 процедура реализации имущества продлена до 22.10.2024. Финансовому управляющему вновь было указано на необходимость представления в материалы дела отчета, сведений о реализации имущества должника.

К судебному заседанию по вопросу рассмотрения отчета финансового управляющего о деятельности и о результатах проведения им процедуры реализации имущества должника, назначенному судом на 22.10.2024 арбитражный управляющий ФИО1 17.10.2024 направила только ходатайство о продлении срока реализации имущества, отчет о деятельности финансового управляющего в суд не поступал, в связи с чем протокольным определением от 22.10.2024 в заседании суда был объявлен перерыв до 05.11.2024. Письмом от 22.10.2024 судом указано на необходимость арбитражному управляющему ФИО1 представить в материалы дела отчет, сведения о реализации имущества должника.

К судебному заседанию по вопросу рассмотрения отчета финансового управляющего о деятельности и о результатах проведения им процедуры реализации имущества должника, назначенному судом на 05.11.2024 арбитражный управляющий ФИО1 31.10.2024 направила только ходатайство о продлении срока реализации имущества б/н, отчет о деятельности финансового управляющего в суд не поступал, в связи с чем определением от 05.11.2024 процедура реализации имущества продлена до 22.01.2025. Финансовому управляющему вновь было указано на необходимость представления в материалы дела отчета, сведения о реализации имущества должника.

К судебному заседанию по вопросу рассмотрения отчета финансового управляющего о деятельности и о результатах проведения им процедуры реализации имущества должника, назначенному судом на 23.01.2025 арбитражный управляющий ФИО1 17.01.2025 направила только ходатайство о продлении срока реализации имущества, отчет о деятельности финансового управляющего в суд не поступал, в связи с чем протокольным определением от 23.01.2025 в заседании суда был объявлен перерыв до 27.02.2025. Письмом от 23.01.2025 судом указано на необходимость арбитражному управляющему ФИО1 представить в материалы дела отчет, сведения о реализации имущества должника.

Действия финансового управляющего ФИО1 не соответствуют принципам добросовестности и разумности в части неисполнения определений Арбитражного суда Чувашской Республики, в том числе протокольных определений от 04.06.2024, от 22.07.2024, от 19.09.2024, от 05.11.2024 и непредставления к судебным заседаниям на 04.06.2024, 22.07.2024, 19.09.2024, 22.10.2024, 23.01.2025 отчета финансового управляющего о своей деятельности и иных документов по процедуре банкротства должника, что повлекло продление судом процедуры банкротства должника и что свидетельствует о допущенном арбитражным управляющим нарушении требований пункта 3 статьи 143, пункта 2 статьи 52 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Данное нарушение квалифицировано Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Собранием кредиторов должника вопрос о периодичности направления отчетов финансового управляющего не рассматривался, следовательно, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже 1 раза в квартал.

В соответствии с информацией, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел», судебный акт о признании должника несостоятельным (банкротом) размещен 23.12.2022.

Как следует из материалов дела № А79-10398/2022 в реестр требований кредиторов ФИО3 включены требования: 22.05.2023 - ООО «АйДи Коллект»; 22.05.2023 - ПАО «Сбербанк России»; 22.05.2023 - ООО «ЦДУ Инвест».

При ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 было установлено, что с момента утверждения финансовым управляющим должника ФИО1 определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.05.2024 (резолютивная часть от 07.05.2024) до 05.03.2025 финансовым управляющим ФИО1 отчет в материалы дела не направлялся, доказательства направления отчета кредиторам материалы банкротного дела не содержат.

Данное поведение финансового управляющего лишает кредиторов предоставленного им законом права на получение полной информации о процедуре банкротства и осуществление контроля за проведением процедуры.

Таким образом, бездействие финансового управляющего, выразившееся в ненаправлении кредиторам ежеквартального отчета о результатах своей деятельности свидетельствует о допущенном арбитражным управляющим ФИО1 нарушении требований абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Данное нарушение квалифицировано Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, отнесены деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях (пункты 5, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

С 1 января 2025 года величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 19 329 руб.

От ответа ОСФР по Чувашской Республике от 25.02.2025 следует, что ФИО3 получателем пенсии и социальных выплат не является, трудоустроена в ООО «Агроторг».

Как следует из обращения ФИО3, финансовый управляющий заблокировала счет должника, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России», и представляла в банк согласие на распоряжение денежными средствами на счете должника, согласно которому поручала банку выплачивать должнику денежные средства в размере прожиточного минимума 16 844 руб. ежемесячно в период до 31.12.2024.

После 31.12.2024 аналогичное согласие на распоряжение денежными средствами на счете должника финансовым управляющим в банк не представлено, в связи с чем должник денежные средства в размере прожиточного минимума не получает.

По результатам анализа представленной должником выписки по счету N 40817810775020917512, открытому в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк России» № 8613/10 за период с 01.01.2024 по 25.02.2025 установлено, что в январе и феврале 2025 года поступили денежные средства в качестве заработной платы ФИО3, в том числе 13.01.2025 в сумме 20 794,01 руб., 28.01.2025 в сумме 42 823,08 руб., 13.02.2025 в сумме 23223.30 руб.

Однако до настоящего времени финансовым управляющим в банк согласие на распоряжение денежными средствами на счете должника не представлено, денежные средства, положенные должнику в размере прожиточного минимума, не выплачиваются.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по перечислению должнику денежных средств в размере прожиточного минимума за январь, февраль 2025 года, при наличии достаточных средств в конкурсной массе, что нарушает права должника на получение гарантированных законодательством средств для проживания, что свидетельствует о допущенном арбитражным управляющим нарушении требований, предусмотренных абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзацами 3 и 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Данное нарушение квалифицировано Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд соглашается с выводом административного органа о том, что арбитражным управляющим допущены факты ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В части нарушения указанного в пункте 4 Протокола об административном правонарушении № 00252125 от 28.03.2025, суд считает обоснованным итоговый вывод Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Таким образом, суд не находит в действиях арбитражного управляющего, указанных в пунктах 1 – 3 Протокола об административном правонарушении № 00252125 от 28.03.2025, признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку обязанность по проведению торгов по реализации имущества должника и по представлению отчетов в арбитражный суд и кредиторам возникла у финансово управляющего с января 2024 года и июня 2024 года, то есть до привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением от 21.06.2024 (вступило в силу 05.07.2024) по делу № А20-2064/2024, последующие решения о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ соответственно были позже.

При указанных обстоятельствах, согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для переквалификации правонарушения, указанных в пунктах 1 – 3 Протокола об административном правонарушении № 00252125 от 28.03.2025 с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 указанной статьи в данной части.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что умысла со стороны арбитражного управляющего, а также вредных последствий правонарушения указанного в пункте 4 протокола об административном правонарушении № 00252125 от 28.03.2025 не имеется. Приняв во внимание характер правонарушения и степень его тяжести, роль правонарушителя, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, суд пришел к выводу, что в указанной части правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данной части является достаточной мерой, направленной на разъяснение арбитражному управляющему противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

В части нарушений указанных в пунктах 1 – 3 протокола об административном правонарушении № 00252125 от 28.03.2025 суд с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 25000 руб.

Вопрос о взыскании госпошлины судом не рассматривается, так как по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания, зарегистрированную по адресу: <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 руб. 00 коп. (Двадцать пять тысяч рублей 00 коп.).

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

- наименование получателя платежа: УФК по ЧР (Управление Федеральной службы - государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике);

- ИНН - <***>; КПП - 213001001;

- БИК - 019706900; ОКТМО - 97701000;

- Казначейский счет - 03100643000000011500;

- Единый казначейский счет – 40102810945370000084;

- КБК - 321 116 01141 01 9002 140;

- Банк получателя - Отделение - НБ Чувашская Республика //УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары;

- УИН 32125032809281313101.

При заполнении квитанции в графе «Плательщик» необходимо указывать:

- Страховой номер индивидуального лицевого счета плательщика (СНИЛС).

Назначение платежа - административный штраф по делу № А79-2272/2025.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина