ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

http://21aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

16 мая 2025 года

Дело № А87-951/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 мая 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Авшаряна М.А., при ведении протокола секретарем Подфигурной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 20.02.2025 по делу № А87-951/2024 (судья Еремина О.В.), принятое по результатам рассмотрения

искового заявления ООО «Управляющая компания «СервисСтрой»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

при участии в судебном заседании представителей:

от апеллянта ФИО1 - ФИО2, по доверенности № 61АА9653143 от 16.11.2023, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ (участвует посредством онлайн-заседания);

от ООО «Управляющая компания «СервисСтрой» - ФИО3, по доверенности от 09.01.2025, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ (участвует посредством онлайн-заседания).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СервисСтрой» (далее – ООО «УК «СервисСтрой»», истец) в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 31.03.2024 в размере 81 98,44 рублей, пени за период с 01.12.2022 по 31.03.2024 в размере 6 216,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 840 рублей, почтовые расходы в размере 259,24 рублей.

Решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 20.02.2025 по делу № А87-951/2024 исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СервисСтрой» взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 31.03.2024 в размере 81 798,44 руб., пеню за период с 01.12.2022 по 31.03.2024 в размере 6 216,45 руб., государственную пошлину в размере 2 840 руб., почтовые расходы в размере 259,24 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП ФИО1 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает о том, что за собственные денежные средства им выполнен ремонт общедомового имущества МКД, ввиду чего, апеллянт просит произвести зачет расходов истца, произведенных на ремонт общего имущества МКД в счет взыскиваемой задолженности за коммунальные услуги.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.05.2025.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещение текста указанного определения, а также последующих на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> общим собранием собственников была выбрана управляющая организация управления многоквартирным домом - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СервисСтрой».

Согласно выписке ЕГРН о праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 61:58:0004214:75 общей площадью 312,6 м2, расположенное по адресу: <...> собственником данного помещения является ФИО1.

17.07.2021 между собственниками жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в лице председателя совета многоквартирного дома ФИО4 и ООО «УК «СервисСтрой»» заключен договор управления многоквартирным домов.

Согласно п. 7.3. Договора собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату по договору.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений от 17.07.2021 № 1, а также согласно приложению № 6 к Договору, собственниками помещений в МКД по адресу: <...> утвержден размер платы за управление, содержание и ремонт жилья в размере 18,61 рублей с 1 кв. м. общей площади помещения которая состоит из: управление многоквартирным домом – 2,18 руб. за 1 кв.м.; содержание общего имущества многоквартирного дома - 6,05руб. за 1 кв.м.; ремонт общего имущества – 5,05 руб. за 1 кв.м.; уборка лестниц - 0,98 руб. за 1 кв.м.; уборка придомовой территории - 2,50 руб. за 1 кв.м.; содержание газовых сетей - 0,35 руб. за 1 кв.м.; совет МКД - 1,50 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с п. 6.4.4. Договора плата по Договору, вносится на основании платежных документов, составляемых Управляющей организацией или ее представителем по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате собственникам до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указано истцом, у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 31.03.2024 в размере 81 98,44 руб., пени за период с 01.12.2022 по 31.03.2024 в размере 6 216,45 руб.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения высших судов, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом, указав, что собственники помещений обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Коллегия судей соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте и отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилищные услуги, в котором находится его нежилое помещение. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на нежилое помещение.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании указаний статьи 36 ЖК РФ ответчику принадлежат инженерные коммуникации, стены, фасады, крыши, чердаки, подвалы и иная инфраструктура, предназначенная для обслуживания более одного помещения в жилом доме.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 по делу № А71-9485/2009 указывается, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П напоминается, что собственники нежилых помещений обязаны нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу п. 1 ст. 162 ЖК РФ Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 2.1 ст. 162 ЖК РФ Договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 17.07.2021 г. выбрана управляющая организация – ООО «УК «СервисСтрой»» способ управления реализован с 17 июля 2021 года.

Как указывалось ранее, согласно выписке ЕГРН о праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 61:58:0004214:75 общей площадью 312,6 м2, расположенное по адресу:<...> собственником данного помещения является ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом, обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия у него права собственности на помещение в многоквартирном доме независимо от существования договорных отношений с управляющей компанией, актов выполненных работ и счетов-фактур.

По лицевому счету ответчика задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2021 г. по 31.03.2024 г. составляет 81 798, 44 руб.

При этом управляющая организация не должна доказывать размер расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего помещения не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию всего общего имущества МКД согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 названного Кодекса).

Согласно пунктам 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

При этом, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10), а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию.

Таким образом, сумма задолженности является подтвержденной и обоснованной.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена заявленная истцом задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 81 798,44 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 6 216,45 рублей за период с 01.12.2022 по 31.03.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Повторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологически верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени в размере 6 216, 45 руб. за период с 01.12.2022 по 31.03.2024 правомерно удовлетворены.

Доводы ответчика относительно зачета расходов истца, произведенных на ремонт общего имущества МКД в счет взыскиваемой задолженности за коммунальные услуги, коллегией судей отклоняются ввиду следующего.

Так, ответчиком указано, что им были понесены значительные расходы на ремонт общедомового имущества МКД (фасадной части здания, кровли и входной группы) на сумму 573 580,46 руб.

Согласно ч. 1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

В силу пункта 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Изложенные положения жилищного законодательства и правил, свидетельствуют о том, что размер платы за текущий ремонт не может устанавливаться произвольно, в связи с чем инициирование текущего ремонта должно основываться на результатах осмотра, а размер его платы устанавливаться по решению общего собрания собственников помещений.

Между тем, доказательства принятия соответствующего решения в материалах дела отсутствуют. Необходимость, а также срочность произведенных предпринимателем работ с учетом ст. ст. 65 - 71 АПК РФ ответчиком не доказана.

При этом, коллегия судей отмечает, что в силу прямого указания закона собственник помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом первой инстанции правомерно.

Каких-либо возражений относительно взыскания судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 20 февраля 2025 года по делу № А87-951/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.С. Вахитов

Судьи М.А. Авшарян

К.Г. Калашникова