Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Москва
30 мая 2025 года Дело № А41-19263/25
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная производственная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройразвитие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 965 250 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная производственная компания» (далее – ООО «Региональная строительная производственная компания», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройразвитие» (далее – ООО «Стройразвитие», ответчик, подрядчик) о взыскании 965 250 руб.
Определением суда от 25.03.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по возврату аванса по договору подряда от 03.09.2024 № 100СР24.
Ответчик в материалы дела предоставил отзыв, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.
Согласно пункту 1 части 1 упомянутой статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает установленные пределы. В соответствии с пунктом 1 части 2 той же статьи в упрощенном порядке независимо от цены иска рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано, поскольку в установленный судом срок для представления сторонами доказательств (18.04.2025) ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против иска, не заявил ходатайств, которые требовали бы рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом 20.05.2025 принята резолютивная часть решения по делу, исковые требования оставлены без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В суд поступило заявление истца, в связи с чем изготавливается мотивированное решение по делу № А41-19263/25.
Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ООО «Стройразвитие» и ООО «Региональная строительная производственная компания» заключен Договор от 06.09.2024 №100СР24 (далее – Договор).
В соответствии с п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по тепломеханике, изоляции и электрике, работ по устройству индивидуального теплового пункта (ИТП) на объектах по адресам согласно Приложению №1, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость в соответствии с выполненными работами и согласованными расценками, с использованием давальческого материала Заказчика (включая расходные материалы).
Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, Материалы передаются Заказчиком Подрядчику на основании накладных по форме М-15, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон, согласно проектной документации и техническому заданию на производство работ. Давальческий материал передается Подрядчику в полном объеме в срок, не превышающий 3-х календарных дней с даты подписания настоящего договора.
На основании п. 2.1 Договора Стоимость работ составляет – 2 250 00,00 (два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей), 00 копеек, НДС не облагается». Договором (п.2.2) предусмотрен аванс 30%.
Исходя из п.6.1 Договора сроки выполнения работ составляют 30 календарных дней с даты получения авансового платежа. Таким образом, дата окончания работ – 09.10.2024.
В соответствии с п. 3.2.2. Договора Заказчик обязуется предоставить Подрядчику доступ на объект и строительную готовность для производства работ.
Пунктом 3.2.3. Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется, передать Подрядчику утвержденную проектную документацию, обеспечить своевременное снабжение материалами.
Приемка и оплата работ производится Заказчиком в течение 5-ти календарных дней, в соответствии с п. 3.2.6 Договора.
В соответствии с п.5.2 Договора если в течение пяти рабочих дней Акт выполненных работ не подписан или не представлен перечень замечаний, то Акт выполненных работ считается подписанным.
Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае если в ходе проведения процедуры сдачи-приемки Работ будут выявлены отдельные недостатки (дефекты) Работ, Стороны составляют Протокол о недостатках (дефектах), в котором указываются перечень и характер выявленных недостатков (дефектов), а также срок, необходимый Подрядчику для их устранения».
По условиям заключенного договора (п. 1.5) Истец обязан передать до 09.09.2024 давальческий материал (в полном объеме), передать проектную документацию (п.3.2.3), а также обеспечить строительную готовность объекта для производства работ (п.3.2.2).
В установленном нормативном порядке по состоянию на 13.09.2024 рабочая документация в производство работ, давальческий материал и площадка для выполнения работ по акту (акту-допуску) не были переданы, в связи с чем Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено соответствующее уведомление №52/09-24 от 19.09.2024.
Таким образом, во исполнение положений ст. ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность выполнения работ в срок, - должным образом уведомил Заказчика.
С учетом указанного односторонний отказ истца от договора не может считаться состоявшимся.
Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Ответчик представил суду доказательств того, что аванс по договору был отработан и сальдо сложилось в его пользу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 675 000 руб. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец начислил ответчику пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 290 250 руб. за период с 08.10.2024 по 13.02.2025.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
До полного исполнения встречных обязательств и предоставления соответствующих доказательств начисление пеней истцом не может быть признано обоснованным, смещение сроков возникло по вине заказчика, что подтверждается предоставленными в дело доказательствами.
При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья И.Д. Арешкина