Решение по делу № А40-92870/2024 от 17.01.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

17 января 2025 года

Дело № А40-92870/24-5-206

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2015, ИНН: <***>);

к ответчику: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору №ПКР-007949-21 от 15 сентября 2021 г. в размере 3 493 600 руб. 54 коп.

по встречному иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к ответчику Общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 4 815 216,63 руб.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о взыскании долга по договору №ПКР-007949-21 от 15 сентября 2021 г. в размере 3 493 600 руб. 54 коп.

Определением от 02.07.2024г. судом для рассмотрения совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Русстрой» о взыскании неустойки в размере 4 815 216,63 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований согласно представленному отзыву, поддержал встречные исковые требования.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русстрой» и ФКР Москвы заключен договор № ПКР-007949-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЮАО, ул. Чертановская, д. 21, корп. 2 от 15 сентября 2021 г. (Договор).

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 11 к договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (Работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) Адресным перечнем (Приложение № 2 к договору) (далее - Объект/Объекты), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

24 июня 2022г. между генподрядчиком и заказчиком подписано дополнительное соглашение № МГЭ/1 об изменении цены договора после выполнения работ по разработке проектной документации. 30 мая 2023г. между генподрядчиком и заказчиком подписано дополнительное соглашение № ПР/1 о пролонгации действия договора до 31 августа 2023г.

21 августа 2023г. между генподрядчиком и заказчиком подписано дополнительное соглашение № ПР/2 о пролонгации действия договора до 28 февраля 2024г.

В адрес генподрядчика поступила претензия № ФКР-ПИР-7262/23 от 11 декабря 2023г. с требованием оплатить 5 532 704 руб. 12 коп., что является неустойкой за просрочку выполнения работ по системе «Ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения» в период с 10 июля 2022г. по 06 декабря 2023г.

Заказчик направил в АО «Реалист Банк» требование № ФКР-ПИР-7262/23 от 05 февраля 2024г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 112-23-Ф/БГ от 18 августа 2023г. с требованием оплатить 5 532 704 руб. 12 коп., что является неустойкой за нарушение сроков выполнения работ по договору по системе «Ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения» в период с 10 июля 2022г. по 06 декабря 2023г.

В адрес генподрядчика АО «Реалист Банк» направило уведомление № 24/01318 от 14 февраля 2024г., что в их адрес поступило требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и просьбой в течение 2 (двух) дней предоставить пояснение по урегулированию претензии.

В ответ на уведомление № 24/01318 от 14 февраля 2024г. генподрядчик направил ответ № 31/24 от 19 февраля 2024г. о том, что в требовании об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 112-23-Ф/БГ от 18 августа 2023г. при расчете неустойки не учтены Акт приемки выполненных работ от 12 января 2023г. и Акт о приемке выполненных работ № 7 от 09 января 2023г. С учетом указанных актов, просрочка в выполнении работ отсутствует, неустойка не подлежит начислению и оплате.

Также обращением № 26/24 от 15 февраля 2024г. генподрядчик уведомил АО «Реалист Банк», что в настоящее время генподрядчиком подано исковое заявление о взыскании задолженности за выполненные работы и направлено обращение в ФКР Москвы с просьбой приостановить платеж по требованию № ФКР-ПИР-72262/23 от 05 февраля 2024г. до вступления в законную силу решения суда. При этом генподрядчик обратил внимание заказчика, что банковская гарантия № 112-23-Ф/БГ от 18 августа 2023г. выдана на сумму 3 493 600 руб. 54 коп., а требование ФКР Москвы ну сумму 5 532 704 руб. 12 коп. В ответ АО «Реалист Банк» направил уведомление № 24/02222 от 19 марта 2024г., что в случае не урегулирования с заказчиком спора относительно обоснованности выставления требования, АО «Реалист Банк», как гарант, будет обязан удовлетворить указанные требования, с отнесение на генподрядчика ответственности по уплате процентов.

АО «Реалист Банк» 22 марта 2024г. удовлетворило незаконное требование заказчика и оплатило неустойку за нарушение сроков выполнения работ по требованию № ФКР-ПИР-7262/23 от 05 февраля 2024г. в размере предоставленной банковской гарантии № 112-23-Ф/БГ от 18 августа 2023г. на сумму 3 493 600 руб. 54 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 2187 от 22 марта 2024г.

В этот же день, 22 марта 2024г., АО «Реалист Банк» выставило в адрес генподрядчика регрессное требование № 24-02387 от 22 марта 2024г. и списало по банковскому ордеру № 2665 с расчетного счета генподрядчика сумму в размере 3 493 600 руб. 54 коп.

Генподрядчик 10 апреля 2024г. направил заказчику претензию № 101/24, в которой потребовал вернуть необоснованно и незаконно начисленную и вынужденно оплаченную неустойку (получение претензии подтверждается штампом о принятии от 11 апреля 2024г.). Заказчик на претензию не ответил, незаконно начисленную и вынужденно оплаченную неустойку не вернул.

Генподрядчик настаивает на том, что неустойка по договору в размере 5 532 704 руб. 12 коп. была начислена необоснованно и незаконно, была вынужденно оплачена генподрядчиком и подлежит возврату, как неосновательное обогащение.

Так, согласно Графику производства работ (Приложение № 1 к договору) начало работ по системе «Ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения» - 11 марта 2022 г., окончание - 10 июля 2022 г. (всего 121 день для выполнения работ).

Работы по системе «Ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения» были выполнены и сданы по Акту приемки выполненных работ от 12 января 2023г. и Акту о приемке выполненных работ № 7 от 09 января 2023г. (114 дней производства работ).

На основании вышеизложенного работы по системе «Ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения» были выполнены в течение 114 дней, просрочка выполнения работ отсутствует.

Все вышеуказанные акты надлежащим образом оформлены и подписаны всеми челнами комиссии, в том числе уполномоченным представителем заказчика. Работы по системе «ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения» признаны принятыми и подлежащими оплате, в том числе, согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-1629/24-141-12 от 12 апреля 2024г.

На основании вышеизложенного, на основании надлежащим образом оформленных документов о приемке работ начисление неустойки в размере 5 532 704 руб. 12 коп. является незаконным, необоснованным и влечет за собой получение заказчиком неосновательного обогащения в сумме 3 493 600 руб. 54 коп., подлежащего возврату.

При этом, генподрядчик вынужденно оплатил начисленную неустойку, поскольку согласно п. 10.2.1. договора предоставление банковской гарантии является обязательным условием договора, в связи с чем, заказчику предоставлена банковская гарантия № 112-23-Ф/БГ от 18 августа 2023г.

Согласно п. 1 банковской гарантии № 112-23-Ф/БГ от 18 августа 2023г. гарант безотзывно обязуется выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую 3 493 600 руб. 54 коп. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления письменного требования бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана настоящая банковская гарантия.

Заказчик направил в АО «Реалист Банк» требование № ФКР-ПИР-72262/23 от 05 февраля 2024г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 112-23-Ф/БГ от 18 августа 2023г. с требованием оплатить 5 532 704 руб. 12 коп., что является неустойкой за нарушение сроков выполнения работ по договору.

АО «Реалист Банк» 22 марта 2024г. удовлетворило незаконное требование Заказчика и оплатило неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Требованию № ФКР-ПИР-7262/23 от 05 февраля 2024г. в размере предоставленной банковской гарантии № 112-23-Ф/БГ от 18 августа 2023г. на сумму 3 493 600 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 10.1. Индивидуальных условий договора о предоставлении гарантии № 112-23-Ф/БГ, в случае осуществления АО «Реалист Банк» платежа по банковской гарантии № 112-23-Ф/БГ от 18 августа 2023г., генподрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты направления регрессного требования, возмещает АО «Реалист Банк» сумму произведенного платежа.

В соответствии с п. 14.5. Индивидуальных условий договора о предоставлении гарантии № 112-23-Ф/БГ на основании и в соответствии с п. 2.9.1, п. 9.1 и п. 9.3 Положения Банка России № 762-П от 29.06.2021г. «О правилах осуществления перевода денежных средств» генподрядчик дает АО «Реалист Банк» на условии заранее данного акцепта распоряжение на списание денежных средств со всех счетов генподрядчика, открытых в АО «Реалист Банк», в счет уплаты задолженности по обязательствам перед АО «Реалист Банк», возникшим на основании Индивидуальных условий договора о предоставлении гарантии.

Соответственно оплата необоснованно и незаконно начисленной неустойки произошла бы не зависимо от воли генподрядчика либо самостоятельно, либо гарантом с финансовыми и репутационными потерями для генподрядчика. В данном случае, вынужденная оплата необоснованно и незаконно начисленной неустойки не является фактом признания вины генподрядчика в просрочке работ.

Возражая против удовлетворения требований ответчик указал, что нарушения обязательств по выполнению работ в сроки, установленные договором, являются существенными и недопустимыми, работы должны исполняться в сроки и объемы, установленные договором.

Порядок определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием такому оказанию услуг и (или) выполнению работ и перечень оформляемых документов устанавливается постановлением Правительства Москвы от 21.12.2018г. № 1667-ПП «Об утверждении порядка определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием таким оказанию услуг и (или) выполнению работ», распоряжению Департамента капитального ремонта г. Москвы от 08.02.2019г. № 07-14-10/9 «Об утверждении Порядка установления факта воспрепятствования оказания услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», Методическим рекомендациям «О взаимодействии подрядных организаций с жителями многоквартирных домов при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», утвержденным ФКР Москвы от 21.05.2019 № ФКР-14-109/9.

В соответствии с Графиком производства работ (приложение № 1 к договору) по адресу: ул. Чертановская, д. 21, корп. 2 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения - 10.07.2022г.. По состоянию на 06.12.2023г. работы не выполнены, с учетом приостановки работ с 14.03.2022г. по 15.07.2022г., с 09.09.2022г. по 11.09.2022г., с 26.12.2022г. по 09.01.2023г., с 23.02.2023г. по 26.02.2023г., с 29.04.2023г. по 01.05.2023г., с 06.05.2023г. по 09.05.2023г., с 08.09.2023г. по 10.09.2023г. просрочка выполнения работ составила 281 день.

Исходя из требований действующего законодательства основанием для продления сроков выполнения работ является надлежащим образом оформленный и утвержденный комиссией по установлению факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту Акт, составленный на основании предоставленных подрядной организацией документов: уведомления, акта об отказе в допуске и документов, подтверждающих невозможность выполнения конкретного вида работ и (или) услуг, иные документы в соответствии с условиями договора.

Все надлежащим образом оформленные приостановки выполнения работ учтены при выставлении претензии. Сроки выполнения работ соглашением сторон не продлевались.

Также ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 4 815 216,63 рублей за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, мотивированное тем, что как указано выше, в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу: ул. Чертановская, д. 21, корп. 2 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения - 10.07.2022.

По состоянию на 04.04.2024г. генподрядчик не выполнил работы по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, что подтверждается отсутствием акта приемки выполненных работ по данной системе, с учетом ранее выставленной претензии от 11.12.2023г. № ФКР-ПИР-7262/23, а также приостановки работ с 25.12.2023г. по 09.01.2024г. просрочка выполнения работ по системе составила 105 дней.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу: ул. Чертановская, д. 21, корп. 2 окончание срока работ по ремонту подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ - 31.10.2022г.

По состоянию на 04.04.2024г. генподрядчик не выполнил работы по ремонту подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ, что подтверждается отсутствием акта приемки выполненных работ по данной системе, с учетом ранее выставленной претензии от 18.12.2023г. № ФКР- ПИР-5268/23, а также приостановки работ с 25.12.2023г. по 09.01.2023г. просрочка выполнения работ по системе составила 189 дней.

В соответствии с п. 12.6 договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объектах в соответствии с Графиком производства работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере:

- 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания, за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней);

- 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно расчету ответчика размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения составляет 2 004 602 руб. 94 коп., за нарушение срока выполнения работ по ремонту подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ - 2 810 613 руб. 69 коп., всего 4 815 216 руб. 63 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора заказчиком в адрес генподрядчика было направлена претензия от 05.04.2024 № ФКР-ПИР-1744/24 об оплате неустойки в размере 4 815 216 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Возражая против удовлетворения встречного иска ООО «Русстрой» указало, что при расчете неустойки не учтены следующие акты:

1. «Ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения»: Акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2) № 7 от 09 января 2023г. и Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания от 12 января 2023г.;

2. «Ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ»: Акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2) № 4 от 09 января 2023г. и Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания от 12 января 2023г.

С учетом указанных актов, просрочка в выполнении работ отсутствует, неустойка не подлежит начислению и оплате.

Все указанные акты надлежащим образом оформлены и подписаны всеми членами комиссии, в том числе уполномоченным представителем заказчика. Работы по системе «ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения» и «ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ» признаны принятыми и подлежащими оплате, в том числе, согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-1629/24-141-12 от 12 апреля 2024г., оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2024г.

Так, из материалов дела усматривается, что согласно Графику производства работ начало работ по системе «Ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения» - 11 марта 2022 г., окончание - 10 июля 2022 г. (всего 121 день для выполнения работ).

Работы выполнялись с приостановкой с 14.03.2022г. по 15.07.2022г., с 09.09.2022г. по 11.09.2022г., с 26.12.2022г. по 09.01.2023г., с 23.02.2023г. по 26.02.2023г., с 29.04.2023г. по 01.05.2023г., с 06.05.2023г. по 09.05.2023г., с 08.09.2023г. по 10.09.2023г.

На основании вышеизложенного работы по системе «Ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения» были выполнены в течение 114 дней, в связи с чем, просрочка выполнения работ отсутствует.

Факт выполнения и сдачи данных работ по указанным актам, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024г. по делу № А40-1629/24-141-12, которым установлено, что указанные акты надлежащим образом оформлены и подписаны всеми челнами комиссии, в том числе уполномоченным представителем заказчика.

Согласно Графику производства работ начало работ по системе «Ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ» - 21 мая 2022 г., окончание – 31 октября 2022г. (всего 164 день для выполнения работ).

Работы по системе «Ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ» были выполнены и сданы по Акту о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 09 января 2023г. и Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания от 12 января 2023г.

Работы выполнялись с приостановкой с 11.03.2022г. на выходные и праздничные дни, с 14.03.2022г. по 15.07.2022г., с 09.09.2022г. по 12.09.2022г. с 26.12.2022г. по 10.01.2023г.

К аналогичным выводам пришел суд при в решении от 13.09.2024г. по делу № А40-157713/24 по иску ООО «Русстрой» к ФКР Москвы о взыскании убытков в виде взысканных ответчиком по банковской гарантии № 158-23-Ф/БГ от 19.12.2023г. денежных средств по требованию о взыскании необоснованно начисленной неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № ПКР-007949-21 от 15.09.2021г. в размере 2 237 460 руб. 96 коп.

Данным решением суд установил отсутствие оснований для начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ по ремонту подъездов, направленного на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ за период с 31 октября 2022г. по 13 сентября 2023г.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается неправомерность начисления ответчиком неустойки и последующего предъявления требования в банк, что повлекло несение истцом убытков, а ответчиком неправомерное получение денежных средств в размере 3 493 600 руб. 54 коп., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в виду необоснованности начисления неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 333, 401, 404-406, 432, 702, 708, 711, 746, 753 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 11, 12, 65, 110, 132, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 3 493 600 (три миллиона четыреста девяносто три тысячи шестьсот) руб. 54 коп., а также 40 468 (сорок тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева