Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, года Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Калининград дело № А21-2147/2025

« 17 » июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.01.2005) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.01.2016) о взыскании задолженности по договору аренды, пени, возмещении ущерба

Третье лицо: ИП ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, лично, представлен паспорт, ФИО4, по доверенности от 31.07.2023, паспорту,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

от ИП ФИО3,: не явился, надлежаще извещен

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным 30.05.2025 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 202 800 рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере 55 750 рублей, пени в размере 29 495,65 рубля, стоимость устранения причиненного арендуемому помещению ущерба в размере 224 703 рублей, 22 500 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 170 000 рублей в возмещение расходов за оплату услуг представителя.

Определением суда от 11.03.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

01.04.2025 от ИП ФИО2 поступил отзыв на заявление, в котором ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО5

В своих возражениях представитель истца с позицией ответчика не согласился, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Определением от 03.04.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения спора, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО5.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 156 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд,

установил:

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2023 (далее – Договор).

Согласно заключенному Договору, Арендодатель передает во временное пользование Арендатору нежилые помещения площадью 55,6 кв.м., находящиеся в нежилом помещении лит XII из лит «А» по адресу <...>, каб. 07, 1 этаж (далее – Помещение).

Дополнительным соглашением от 18.04.2024 действие Договора продлено до 01 июля 2025 года.

В соответствии с п.п. 2.3.7, 3.1 и 3.4 Договора Арендатор обязался своевременно и полностью вносить арендную плату и плату за коммунальные услуги. При этом, плата за коммунальные услуги не входит в стоимость арендной платы и оплачивается Арендатором отдельно согласно счетам, выставляемым Арендодателем, а ежемесячная арендная плата, согласно п. 3.1 Договора в редакции п. 1 Дополнительного соглашения от 18.04.2024 составляет 33 800 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора, оплата за текущий месяц производится в порядке предоплаты не позднее 01 числа текущего месяца. Согласно п. 2.3.16 Арендатор обязан оплатить период фактического пользования помещением до подписания сторонами акта приема-передачи.

Истец указал, что Ответчик принял помещение по акту приема-передачи от 01.11.2023, договор аренды не расторгнут, помещение и ключи от него, по акту приема - передачи Арендодателю не возвращались.

Как указывает истец, с декабря 2024 года Ответчик прекратил исполнение своих обязательств по оплате, как арендной платы, так и коммунальных платежей.

Кроме того, истец указал, что в ходе осмотра помещения Арендодателем было установлено, что помещение, расположенное по адресу <...>, каб. 07, 1 этаж находится в неудовлетворительном состоянии, имеются значительные повреждения, ввиду чего истец просил возместить причиненный ущерб, который согласно заключению составил 224 703 рубля.

25.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленные исковые требования в части основной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Контррасчет долга Ответчиком суду не представлен. Доказательства оплаты арендной платы и коммунальных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют. Кроме того, от ответчика не поступало встречных требований о расторжении договора.

Факт невнесения ответчиком арендных платежей по спорному договору аренды подтвержден материалами дела. Договор, представленный в материалы дела, подписан сторонами, в установленном законом порядке не оспорен.

Довод ответчика о том, что объект аренды выбыл из владения ИП ФИО2 до декабря 2024 года, материалами дела не подтвержден.

В соответствии с п. 7.4 Договора, в случае досрочного расторжения договора сторонами подписывается акт приемки-передачи помещения. Если таковой акт не был подписан, договор не считается досрочно расторгнутым и продолжает свое действие.

Пунктом 2.3.16 Договора также предусмотрено, что арендатор обязан оплатить период пользования помещением до подписания сторонами акта приема-передачи.

Ответчик принял помещение по акту приема-передачи от 01.11.2023.

В силу п. 7.4 Договора акт приема-передачи возврата помещения суду не представлен, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что договор считается расторгнутым.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания основной задолженности по арендной плате в размере 202 800 руб. в полном объеме.

Вместе с тем, одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом п. 4.2 Договора, в случае нарушения Арендатором срока платежей, с него взыскивается пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежей.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено.

Суд считает, что заявленные истцом пени в размере 29 495,65 руб. нарушению обязательств, позволяет сохранить баланс интересов сторон и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела следует, что у ответчика образовалась задолженность по коммунальным платежам.

Согласно п.3.4. договора оплата за коммунальные услуги не входит в стоимость арендной платы и оплачивается Арендатором отдельно согласно счетам, выставляемым Арендодателем, исходя из показаний проборов учета.

Общая задолженность за коммунальные услуги, согласно уточненному заявлению, составляет 55 750 рублей, что подтверждается счетами, представленными в материалы дела.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено, заявленная сумма не опровергнута, ввиду чего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Наряду с выше указанными требованиями, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в общем размере 224 703 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Истец указал, что в ходе осмотра помещения Арендодателем было установлено, что помещение, расположенное по адресу <...>, каб. 07, 1 этаж находится в неудовлетворительном состоянии, имеются значительные повреждения. С целью установление характера и размера причиненного ущерба Арендодателем был приглашен эксперт Калининградского института независимой оценки ФИО6, которым, по результатам обследования помещения, было составлено техническое заключение №ТЗ-24.145 от 18.12.2024.

Согласно заключению, в помещении действительно имеются повреждения внутренней отделки ограждающих конструкций и оборудования, возникшие в результате деятельности арендатора, а размер причиненного ущерба составляет 224 703 рубля.

Согласно п. 2.3.3 Договора Арендатор обязуется содержать объект в полной исправности, надлежащем противопожарном и санитарно-техническом состоянии и нести расходы на эти цели.

В соответствии с п. 4.1 Договора стороны несут ответственность за невыполнение условий Договора в пределах причиненных убытков.

В своих возражениях ответчик с заявленной суммой убытков не согласился.

В судебном заседании, по ходатайству истца, в качестве свидетелей допрошены свидетели ФИО6, эксперт, проводивший осмотр помещения и составивший заключение и ФИО7, подрядчик, приглашенный в процессе осмотра помещения.

Свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердили наличие ущерба, указанного в заключении.

Ответчиком экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в процессе рассмотрения спора не поступало.

Исходя из вышесказанного, требование истца о возмещении стоимости ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску относится на ответчика.

Сумма госпошлины в размере 22 500 подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Сумма госпошлины в размере 8 137 рублей, ввиду увеличения требований, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Истцом также заявлены к взысканию судебные издержки за оплату услуг представителя в размере 170 000 руб.

Из представленных суду доказательств следует, что для защиты своих нарушенных прав и законных интересов ИП ФИО1 заключил с ООО «Юридическое бюро ФИО1 договор об оказании юридических услуг (далее - Договор) от 16.12.2024, а также дополнительное соглашение к договору от 29.05.2025 (далее-Соглашение).

Предметом Договора являлось оказание юридической помощи заказчику.

Стоимость услуг согласована пунктом 2.1 Договора и пунктом 1 Соглашения.

Истец оплатил представителю 150 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 16.12.2024, от 29.05.2025 и от 30.05.2025, каждая из которых на сумму 50 000 руб.

Суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ, а также пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявителем действительно понесены судебные расходы в сумме 150 000 рублей, связанные с рассмотрением настоящего дела, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, рассмотрение данного дела не требовало от представителя заявителя проведения сложных расчетов, наличия специальных знаний законодательства в различных отраслях права, дело не являлось сложным по предмету доказывания.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал ( в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О), что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, проанализировал сложившиеся в регионе расценки за оказание адвокатами подобного рода юридических услуг, оценил обстоятельства дела и фактические действия, произведенные представителем заявителя, продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, результат его рассмотрения и с учетом принципа разумности и справедливости пришел к выводу, что соразмерными объему оказанных юридических услуг будут расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, из которых: 10 000 рублей за участие представителей истца в двух судебных заседаниях (по 5000 рублей за каждое), 35 000 рублей за подготовку искового заявлений и уточнений к нему.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 202 800 рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере 55 750 рублей, пени в размере 29 495,65 рубля, стоимость устранения причиненного арендуемому помещению ущерба в размере 224 703 рублей, а всего – 512 748,65 рублей, 22 500 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в размере 45 000 рублей – в остальной части отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 137 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова