АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. УфаДело № А07-12149/2022
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023
Полный текст решения изготовлен 14.12.2023
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой Э.Р., рассмотрев дело по иску
Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан
о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.06.2007 по 31.12.2020 в размере 32 733,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 118,84 руб. за период с 01.07.2007 по 11.04.2023 (с учетом уточнений),
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2022, диплом,
от ответчика – ФИО1, паспорт;
Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 25 713,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 804,57 руб.
Определением суда от 11.05.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
18.05.2022 от ответчика через канцелярию суда поступили письменные возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
15.06.2022 от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные пояснения.
Определением от 22.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
27.06.2022 через канцелярию суда от ИП ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление. 18.08.2022 через канцелярию суда от ИП ФИО1 поступил уточненный отзыв на исковое заявление. В удовлетворении исковых требований просила отказать.
18.08.2022 от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные пояснения с приложенным справочным расчетом суммы заявленных исковых требований.
23.11.2022 от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные дополнения к отзыву на исковое заявление.
23.11.2022 от истца поступили копия договора аренды земельного участка №1543-11 от 22.11.2011, заключенный между УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ и ООО «Универсальный центр», договор уступки от 07.02.2018, заключенный между ООО «Универсальный центр» и ФИО3, выписка ЕГРН.
21.12.2022 от ответчика поступили письменные пояснения с приложенным уточненным расчетом.
13.02.2023 от ответчика представлены письменные дополнения к отзыву на исковое заявление.
07.04.2023 от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные возражения на отзыв.
В ходе рассмотрения настоящего спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования.
22.06.2023 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просило о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.06.2007 по 31.12.2020 в размере 32 733,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 118,84 руб. за период с 01.07.2007 по 11.04.2023.
Судом заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела. Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.
07.09.2023 от ответчика поступили письменные дополнения к отзыву на исковое заявление.
27.09.2023 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки ЕГРН на объекты недвижимости с кадастровым номером 02:55:020511:43.
15.11.2023 от истца поступили письменные пояснения и ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.
Ответчик в ходе судебного заседания 15.11.2023 заявил ходатайство об оставлении искового заявлении без рассмотрения, в связи с неоднократной неявкой истца в судебные заседания.
Судом ходатайство возвращено в связи с неактуальностью ходатайства, поскольку явка истца обеспечена.
Представителями сторон даны пояснения суду по доводам, изложенным в материалах дела.
Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признаёт, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.
Судом заданы вопросы участнику процесса, получены ответы.
Суд считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.
Стороны не возражают против рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником объектов недвижимости (нежилые помещения) с кадастровыми номерами 02:55:020511:90, 02:55:020511:91, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, д.10., в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН.
Указанные объекты недвижимости (нежилые помещения) находятся в здании с кадастровым номером 02:55:020511:43, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:020511:146, 02:55:020511:34, 02:55:020511:42, что подтверждается выписками из ЕГРН на земельные участка, выпиской из ЕГРН на здание.
Как указывает истец, ответчик не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020511:146, 02:55:020511:34, 02:55:020511:42, на которых располагается принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, что подтверждается выписками из ЕГРН, кроме того он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования. Как пояснил истец, ответчик не может использовать указанные земельные участки находящиеся под его объектом недвижимости на ином праве кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемые земельные участки общей площадью 9585 кв.м. не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату в размере, соответствующем размеру арендной платы.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик, не являясь собственником земельного участка, но, тем не менее, фактически пользовался данным земельным участком, однако не вносил плату за пользование земельным участком за период с 04.06.2007 по 31.12.2020.
В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № УЗ 561 от 14.02.2022 (т.1 л. д. 13), которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Ответчик в своем отзыве на исковое заявление 18.08.2022 заявленные исковые не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
22.06.2023 уточняя исковые требования, истцом в материалы дела представлен справочный расчет суммы неосновательного обогащения с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности. Несмотря на представленный расчет, истец исковые требований в порядке ст.49 АПК РФ не уточнил на указанную сумму.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок.
Следовательно, поскольку ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога, так как в спорный период не являлся собственником земельного участка и в силу положений ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, не может являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, он обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.
Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
По смыслу указанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды. Соответственно, неуплаченная арендная плата взыскивается с неисправных арендаторов арендодателями как представителями собственника. Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к неналоговым доходам бюджетов, причем каждое муниципальное образование, в том числе муниципальный район и городское поселение, имеет свой бюджет (статьи 15, 20, 41 Бюджетного кодекса).
Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.
В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате.
Иск по настоящему делу заявлен управомоченным лицом и плата за фактическое использование предпринимателем земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.
Поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участком в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 02:55:020511:146, 02:55:020511:34, 02:55:020511:42.
Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что истцом неверно указана доля землепользования ответчика, поскольку, указанный критерий является основой для определения задолженности ответчика. Кроме того, учитывая, что расчет задолженности производится за период с 04.06.2007 по 31.12.2020, заявил о пропуске срока исковой давности.
Доводы ответчика о неверном расчете заявленных требований судом подлежат отклонению по следующим основаниям.
Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 №480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена».
Вместе с тем в пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Такие принципы утверждены постановлением № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017г. № 531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582», вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом №7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 №710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582. В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (п.5 ст.27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.
В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующим с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.
В рамках рассматриваемого дела, размер годовой арендной платы в соответствии с пунктом 3 Соглашения о внесении денежных средств, п.п. 14. п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ, вышеперечисленными постановлениям Правительства РФ № 582, №531, постановлением Правительства РБ №480, решением Совета ГО город Уфа РБ от 17.11.2005 № 2/6 «Об установлении земельного налога», решением Совета ГО город Уфа РБ №30/7 от 03.12.2017 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан», рассчитывается по формуле:
1 ) за период до 01.01.2008г. Апл = С * S, согласно п.3.1. Соглашения;
2) за период после 01.01.2008г. Апл = КСУ*С*S1/S, согл. п.3.2.Соглашения,
где Апл - годовая плата за фактическое пользование земельным участком;
С - ставка арендной платы, (до 01.01.2008 в руб./кв.м., с 01.01.2008г. в процентах от кадастровой стоимости участка);
КСУ - средний арифметический показатель кадастровой стоимости 1 кв.м, участков,
S1-удельная доля землепользования ответчика =18,64 и 9,32 кв.м, (расчет в иске);
S- площадь земельного участка=9585 кв.м.
Размеры применяемых коэффициентов в формуле расчета арендной платы указаны в Приложении №1 к Соглашению о внесении.
При расчете арендной платы за период с 04.06.2007г. по 31.12.2007г. применяется ставка арендной платы, установленная в приложении 1 к решению Совета ГО г.Уфа РБ от 15.12.2005г. №3/8 «О ставках арендной платы за землю в ГО г.Уфа на 2006 год», по экономико-планировочному району К-49, виду функционального использования «торговля на промтоварных и смешанных рынках, в торгово-сервисных комплексах» и равна 215,31 руб/за 1 кв.м, (решения Совета №3/8 и 20/27 приложены к пояснениям).
С 01.01.2008 года используется формула арендной платы с применением кадастровой стоимости участка, ставки арендной платы.
С 01.01.2008 по 31.12.2011 при расчете арендной платы используется удельный показатель кадастровой стоимости земель, определенный по кадастровому номеру квартала 020511 и по виду функционального использования «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания», равный 22618,40 руб./кв.м., установленный Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 07.11.2007 №321 «О внесении изменений в результаты государственной кадастровой оценки земель городских округов город Уфа и город Стерлитамак Республики Башкортостан» (постановление приложено).
С 01.01.2012 по 31.12.2014 при расчете арендной платы используем средний арифметический показатель кадастровой стоимости 1 кв.м, трех земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020511:34, 02:55:020511:42, 02:55:020511:146. А кадастровые стоимости указанных земельных участков определяются из приложений Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 №521 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах город Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан».
02:55:020511:146-24368,86 руб./кв.м.,
02:55:020511:34- 24672,83 руб./кв.м.,
02:55:020511:42-22215,48руб./кв.м., (24368,86+24672,83+22215,48)/3=23752,39 руб.
С 01.01.2015 но 31.12.2019 кадастровые стоимости трех участков утверждены Постановлением Главы Администрации ГО г.Уфа РБ от 30.12.2014г. №5860 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и подтверждены приложенными к исковому заявлению выписками о кадастровой стоимости участков.
При расчете арендной платы также используется средний арифметический показатель кадастровой стоимости 1 кв.м, трех земельных участков:
02:55:020511:146- 17035,96 руб./кв.м.,
02:55:020511:34- 17076,16 руб./кв.м.,
02:55:020511:42-16951,57руб./кв.м., (17035,96+17076,16+16951,57)/3=17021,23 руб.
С 01.01.2020 по 31.12.2020 кадастровые стоимости трех участков утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 1443 от 18.10.2019 года «Об утверждении результатов гос. кадастровой оценки земельных участков РБ в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года», согласно которому утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков РБ по состоянию на 01.01.2019 год (дата начала применения указанной кадастровой стоимости с 01.01.2020 года) и подтверждены приложенными к исковому заявлению выписками о кадастровой стоимости участков.
При расчете арендной платы также используется средний арифметический показатель кадастровой стоимости 1 кв.м, трех земельных участков:
02:55:020511:146- 9574,33 руб./кв.м.,
02:55:020511:34- 9443,41 руб./ кв.м.,
02:55:020511:42 -9573,33 руб./кв.м.,
(9574,33+9443,41+9573,33)/3=9530,36 руб.
Ставка арендной платы с 01.01.2008 по 31.12.2009 равна 0,47% от кадастровой стоимости участка и установлена в п.5.9, приложения 1 решения Совета ГО г. Уфа РБ от 03.12.2007г. №30/7 «Об арендной плате за землю в ГО г.Уфа РБ» по виду функционального использования «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания», подвид «торговля на промтоварных и смешанных рынках, в торгово-сервисных комплексах».
Изменение ставок в дальнейший период также установлены соответствующими приложениями решения Совета ГО г. Уфа РБ от 03.12.2007г. №30/7:
Период пользования
Номер
приложения
Пункт решения Совета №30/7
Размер ставки, % от КСУ
01.01.2010-31.12.2010
1-А
5.9.
0,7
01.01.2011-31.03.2012
1-Б
5.9.
0,74
01.04.2012-31.12.2012
1-В
5.9.
1,62
01.01.2013-31.12.2013
1-Г
5.9.
1,72
01.01.2014-31.03.2016
1-Д, 1-Е
5.9.
1,81
01.04.2016-31.05.2017
1-Ж
5.9.
1,94
01.06.2017-11.08.2017
1-3
5.9.
5,18
С 12.08.2017 по 31.12.2020
1,5
В соответствии с письмом ГУП РБ «Уфаводоканал» от 10.11.2021 №13-24/996 земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020511:146, 02:55:020511:34, 02:55:020511:42 ограничены в обороте в связи с тем, что они находятся во втором поясе санитарной охраны водозаборов р. Уфа.
Согласно п.2.2 решения Совета ГО г. Уфа РБ от 17.11.2015г. №2/6 «Об установлении земельного налога» налоговая ставка за земельный участок установлена в размере 1,5 процента от его кадастровой стоимости.
Таким образом, при исчислении размера платы, подлежащей взысканию за указанные земельные участки за период с 12.08.2017 по 31.12.2020, следует исходить из ставки в 1,5% от их кадастровой стоимости.
Кроме того, истец пояснил, что отклонение между площадью 26 285,2 кв.м. и площадью 19 343 кв.м. составляет 6 942,2 кв.м. Указанная площадь – площадь помещения с кадастровым номером 02:55:020511:316, принадлежащее ФИО4
Площадь здания с кадастровым номером 02:55:020511:43 согласно приложенной к исковому заявлению выписки из ЕГРН составляет - 27261,4 кв.м.
В выписке ЕГРН на здание с КН 02:55:020511:43 от 07.09.2021 года указывается, что указанное здание располагается на 4 земельных участках: с КН 02:55:020511:146, 02:55:020511:32, 02:55:020511:34, 02:55:020511:42.
Общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020511:34 (площадь 4088 кв.м.), 02:55:020511:42 (площадь 4048 кв.м.), 02:55:020511:146 (площадь 449 кв.м.), подтверждаемая приложенными выписками из единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) от 06.08.2021: 4048+1449+4088=9585 кв.м.
Однако в дальнейшем по выписке из ЕГРН от 07.09.2022г. на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020511:146 статус записи изменен: объект недвижимости снят с кадастрового учета 18.03.2022 года.
Исключение из расчета арендной платы площади одного из трех земельных участков невозможно, в связи с тем, что нежилые помещения, находящиеся в собственности у ответчика, в свою очередь находящиеся в здании с кадастровым номером 02:55:020511:43, расположены на трех земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:020511:34, 02:55:020511:42, 02:55:020511:146, что подтверждается данными из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).
Взаимосвязь помещения, здания, трех земельных участков подтверждается приложенными выписками из ЕГРН к исковому заявлению.
Кроме того, нахождение здания на трех земельных участках наглядно показано на плане границ земельных участков в заключении кадастрового инженера ФИО5
Снятие с кадастрового учета (погашение записи в ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:14 произошло 18.03.2022 года, а подлежит взысканию с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельными участками за период до 31.12.2020 года, то есть в период существования, в том числе и данного участка.
Также изменение площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:34 с 4088 кв.м. на площадь 4030 кв.м, произошло в 2022 году (приложенная выписка от 15.04.2022г.), поэтому применяемая общая площадь трех земельных участков в контррасчете ответчика в размере 9527 кв.м, неверна, и не может быть использована в расчетах.
Подробный развернутый анализ применяемых коэффициентов формулы расчета арендной платы показан в приложении №1 к соглашению о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком.
В соответствии с п.1 ст.35 Земельного Кодекса РФ: «При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования...»
Таким образом, при расчете доли землепользования должна быть учтена площадь всех трех земельных участков, необходимая для эксплуатации нежилых помещений, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения- размещения производства, хранения продукции, подъездных путей.
Согласно п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Пункт 10 указанной статьи предусматривает, что размер обязательства по логокору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.
В случае наличия на земельном участке обьекта (ов) недвижимости или временных объектов (строений, сооружений и пр.), принадлежащих нескольким лицам, размер арендной платы за землю рассчитывается пропорционально долям в праве на такие объекты либо на основании соглашения, заключенного между правообладателями таких объектов о порядке пользования (распределения долей) земельным участком (п. 2 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 30/7 от 03.12.2007 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан»).
В письменном отзыве ответчик также заявляет о применении в расчете истца неверной доли землепользования, сообщая о доле землепользования, выданного кадастровым инженером ФИО5 в заключении и равной 5,69 кв.м.
Кадастровым инженером определение доли землепользования рассчитано определением процентного соотношения площади помещения у ответчика на общую площадь здания: 18,8/27261,4*100%=0,06%.
При этом кадастровый инженер не учел и не произвел расчет в отношении мест общего пользования (коридор, лестницы, туалет и иные помещения), которые находятся в долевой собственности собственников помещений в силу закона (п.1 ст.35, п.2 ст.39.20 Земельного Кодекса РФ), приведенные выше.
Управление при расчете доли землепользования ответчика ИП ФИО6 и заявленных требований применяло площадь всех арендуемых помещений в здании, принадлежащих на праве собственности арендаторам, которая составляет 19 343 кв.м.
Ответчик не представила относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение довода о том, что фактически она использовал земельный участок иной площади, кроме указанной в заключении кадастрового инженера, расчет которого производится только по площади здания, без учета положений статей 35. 39-20 Земельного кодекса РФ, указанных выше.
Истец в ходе рассмотрения настоящего спора уточнил требования, с учетом приобщенных актуальных выписок ЕГРН на помещения ответчика, рассчитал долю землепользования ответчика в спорные периоды:
- с 04.06.2007 по 06.06.2010 = 18,64 кв.м.,
- с 07.06.2010 по 17.06.2010 = 9,32 кв.м.,
- с 18.06.2010 по 07.08.2011 = 0 кв.м.,
- с 08.08.2011 по 31.12.2020 = 9,32 кв.м.
При расчете доли землепользования в ТСК «Сипайловский», УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ учло 544 помещения, находящиеся в здании с кадастровым номером 02:55:020511:43, в котором учтено помещение в собственности у ФИО3 площадью 152,2 кв. м., доля землепользователя которого составляет 75,42 кв. м.
Как указывает истец, 22.11.2011 между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ и ООО «Универсальный центр» заключен Договор №1543-11 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:42, расположенного по адресу: <...>, занимаемый крытым торгово-сервисным комплексом общей площадью 4048 кв. м.
Срок аренды согласно условиям договора №1543-11 аренды установлен с 24.08.2011 до 24.08.2021.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия договора применяются к отношениям с 17.07.2007.
Как пояснил истец, согласно условиям договора №1543-11 от 22.11.2011 расчеты по ООО «Универсальный центр» согласно приложению №1 произведены из расчета 40 кв.м., а не от всей площади земельного участка 4048 кв.м.
07.02.2018 между ООО «Универсальный центр» и ИП ФИО3 заключен Договор уступки прав аренды земельного участка, согласно которому одна сторона уступает, а другая сторона принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды №1543-11 от 22.11.2011 сроком на 10 лет в части земельного участка, расположенного по адресу: <...>, первый этаж, площадью 40 кв. м. (о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН от 14.02.2018).
25.05.2021 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и предпринимателем ФИО3 заключено дополнительное Соглашение о внесении изменений №1 в Договор №1543-11 от 22.11.2011 аренды ЗУ, согласно которому на основании выписки из ЕГРН от 11.05.2021, подтверждающей государственную регистрацию (запись от 14.02.2018) передачи права аренды земельного участка, письменного обращения, договора уступки прав аренды б/н от 07.02.2018, права и обязанности перешли к ИП ФИО3 с 14.02.2018 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются, что при расчете доли землепользования по арендаторам в ТСК «Сипайловский» Управлением учтены 544 помещения, находящиеся в собственности арендаторов по выпискам из ЕГРН на собственников и в здании с кадастровым номером 02:55:020511:43, в котором учтено помещение в собственности у ФИО3 площадью 152,2 кв.м., доля землепользования которого составляет 75,42 кв.м.
Кроме того, довод ответчика о том, что кадастровая стоимость земельных участков (согласно решению Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости при Министерстве земель) ниже применяемой в расчетах истца не состоятелен ввиду следующего.
В силу четвертого абзаца части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объекта недвижимости, изменяемая в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч.2. ст.7 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно абз.2 п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абз.З и 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Управление земельных и имущественных отношений в материалы дела представило выписки ЕГРН от 08.09.2022 на спорные земельные участки с кадастровыми номерами: 02:55:020511:34; 02:55:020511:42; 02:55:020511:146.
Согласно сведениям из ЕГРН датой начала применения кадастровой стоимости трех спорных участков, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда, считается 01.01.2022, следовательно, отношения к взыскиваемому периоду не имеет.
Кроме того, судом принимаются доводы истца о том, что ответчик, заявляя ходатайство о пропуске срока исковой давности, неверно определил период.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявленной стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.
Истцом доказательств совершения ответчиком таких действий не представлено.
Учитывая период, заявленный истцом к взысканию, дату обращения с иском, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания денежных средств за период с 04.06.2007 до 05.03.2019, о чем было заявлено надлежащим лицом до вынесения решения судом.
Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.
Таким образом, заявление ответчика об истечении срока исковой давности суд считает обоснованным и подлежащим применению.
По справочному расчету истца, сумма неосновательного обогащения за период 06.03.2019-31.12.2020 составила 1 083,33 руб.
Справочный расчет истца судом проверен, признан верным. Истец требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнил.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 1 083,33 руб.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 29 118,84 руб. за период с 01.07.2007 по 11.04.2023.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.
В связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию, пропущен срок и в отношении требования о взыскании процентов, начисленных на данную задолженность до 05.03.2019, в указанной части удовлетворению не подлежат.
Судом произведен перерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленного ответчиком срока исковой давности.
Расчет суда совпал со справочным расчетом истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 11.04.2023 в размере 977,35 руб., учитывающий положения о недопустимости начисления суммы процентов с 01.04.2022 по 01.10.2022 носят мораторный характер в соответствии с Постановлением Правительства от 28 марта 2022 N 497.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 977,35 руб.
Остальные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 083,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 977,35 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 82 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.М. Файрузова