Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва, №А40-289143/24-158-98207 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 г.
Арбитражный суд в составе:
судьи Худобко И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаатаевой Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истца: АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ МОСКВЫ" (129626, <...>, помещ. 600, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 771701001)
к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФСК КАРД" (109202, <...>, помещ. 33/1 офис б5е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 772101001)
о взыскании.
В судебное заседание не явились стороны.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2024 год в размере 80 000 руб. 00 коп., задолженности по уплате целевого взноса на нужды Ассоциации «Национальное объединение строителей» за 2024 год в размере 9 00 руб. 00 коп. и задолженности по уплате дополнительного имущественного взноса в размере 30 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание не явились стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Делая вывод о надлежащем извещении сторон о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.
Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.
Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).
Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день.
От ответчика поступили пояснения, согласно которым спорная задолженность им полностью оплачена, а также приложено платежное поручение № 12 от 11.04.2025 на сумму 110900 руб. 00 коп.
От истца не поступило каких-либо документов свидетельствующих о том, что он отрицает факт погашения со стороны ответчика спорной задолженности.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, иск заявлен о взыскании задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2024 год в размере 80 000 руб. 00 коп., задолженности по уплате целевого взноса на нужды Ассоциации «Национальное объединение строителей» за 2024 год в размере 9 00 руб. 00 коп. и задолженности по уплате дополнительного имущественного взноса в размере 30 000 руб. 00 коп.
Факт погашения спорной задолженности в полном объеме подтверждается платежным поручением № 12 от 11.04.2025 на сумму 110900 руб. 00 коп. Данное обстоятельство также не оспаривается сторонами.
Вместе с тем, предоставленное платежное поручение свидетельствует о том, что ответчиком исполнено обязательство по уплате взносов уже после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением датированным в соответствии со штампом канцелярии суда 01.12.2024. Данное обстоятельство сторонами также не оспаривается.
Таким образом, поскольку судом установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о пребывании ответчика в ассоциации в заявленный исковой период, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены Ассоциации, протокол о принятии в члены Ассоциации), а последним предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение встречной обязанности по уплате взносов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушенное право истца на получение задолженности по уплате взносов добровольно восстановлено ответчиком до завершения рассмотрения дела по существу.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом суд учитывает, что согласно абз. 2 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФСК КАРД" (ИНН: <***>) в пользу АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ МОСКВЫ" (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 545 (десять тысяч пятьсот сорок пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья И.В. Худобко