АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Тюмень

Дело №

А70-20685/2024

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2025.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции до перерыва – помощником судьи Гришаниной О.Э., после перерыва - секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Юнифайд-Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запсибгазпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 530 063,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 12.07.2024, диплом),

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 11.07.2024 № 43, диплом).

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Юнифайд-Тюмень» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запсибгазпром» (далее - ответчик) о взыскании 22 530 063,54 руб., из которых: 2 275 719,56 руб. – сумма основного долга за поставленный по договору поставки от 18.12.2023 № 5129/2023 (далее – договор) товар, 254 343,98 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 26.08.2024 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга. Истец также просит суд взыскать с ответчика 95 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 211,20 руб. почтовых расходов и 35 650 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 16.09.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему признал сумму основного долга в размере 2 275 719,56 руб., представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что отгружая продукцию без предварительной оплаты, истец выразил свое согласие на изменение условия договора о перечислении покупателем аванса, в таком случае сроком возникновения обязанности оплатить товар является день, следующий за днем отгрузки товара; требования истца о взыскании судебных расходов являются необоснованными и неразумными.

В письменных возражениях ответчик с доводами отзыва не согласился, указав, что представитель ответчика перед отгрузкой товара уверил истца, что счета переданы на оплату, товар можно отгружать, тем самым истец был введен в заблуждение; обязательства покупателя по оплате счета на условиях 100% предоплаты возникли 18.12.2023; чрезмерность стоимости юридических услуг не доказана ответчиком.

Определением от 14.03.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.

Представитель истца в судебном заседании 08.04.2025 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании 08.04.2025 задолженность в части основного долга признает, в остальной части с исковыми требованиями не согласен.

В судебном заседании 08.04.2025 объявлен перерыв до 11.04.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 11.04.2025.

Представитель истца в судебном заседании 11.04.2025 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании 11.04.2025 задолженность в части основного долга признает, в остальной части с исковыми требованиями не согласен.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности (далее - товары); номенклатура (ассортимент) товаров, объем поставки, качество, сроки поставки и прочие условия согласуются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Цена договора на дату его подписания - 2 275 730,11 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20%; окончательная цена договора определяется исходя из согласованных сторонами в приложениях к договору стоимости за единицу товара, стоимости доставки, иных сопутствующих услуг и фактического объема поставки (количества единиц товара, объема сопутствующих услуг, подтвержденных подписанными сторонами товарными накладными и актами (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств (пункт 7.1 договора).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ - договор поставки.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статье 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, касающиеся общих положений о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено ГК РФ об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте и количестве поставляемого товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (абзац первый статьи 190 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В приложении к договору № 1 сторонами согласованы наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара на общую сумму 2 275 719,56 руб.

Товар на общую сумму 2 275 719,56 руб. поставлен ответчику по универсальному передаточному документу от 26.01.2024 № ЮН000282 (далее – УПД), подписанному сторонами без возражений.

Учитывая, что иного суду не доказано, суд приходит к выводу, что товар по УПД поставлен в рамках спорного договора.

Истец выставил ответчику счет от 18.12.2023 № ЮН000750 по договору на сумму 2 275 719,56 руб.

Ответчик признал задолженность в размере 2 275 719,56 руб. за поставленный по договору товар.

Факт поставки товара и его стоимость ответчиком не оспорены, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, требования истца о взыскании с ответчика 2 275 719,56 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 254 343,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.12.2023 по 26.08.2024 в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Покупатель вправе перечислить поставщику предоплату в размере 100% от цены договора; поставщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения аванса предоставить покупателю счет-фактуру на аванс (без предварительного запроса покупателя), а также отразить счет-фактуру на полученный аванс в декларации по НДС за соответствующий квартал; в случае нарушения поставщиком данного условия покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере суммы НДС в составе полученного авансового платежа (пункт 4.3 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 приложения № 1 к договору покупатель осуществляет предоплату в размере 100% от стоимости товара на основании счета поставщика; поставщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения аванса предоставить покупателю счет-фактуру на аванс (без предварительного запроса покупателя), а также отразить счет-фактуру на полученный аванс в декларации по НДС за соответствующий квартал. В случае нарушения поставщиком данного условия покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере суммы НДС в составе полученного авансового платежа.

Таким образом, сторонами согласовано, что поставка товара осуществляется после получения денежных средств от покупателя.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункты 1, 3 статьи 486 ГК РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пунктом 1 статьи 487 ГК РФ).

Договор купли-продажи является двусторонним, встречным, синаллагматическим договором, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий двусторонне обязывающего договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства (статья 315 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.

Ординарный порядок оформления передачи товара, применяемый в гражданском обороте, предполагает подписание сторонами двусторонних документов (товарных накладных, универсальных передаточных документов), целью составления которых является как подтверждение осуществленного исполнения, так и соблюдение требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», предусматривающих, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Соответствующие документы не только являются прямым доказательством совершения хозяйственной операции, но также используются в целях осуществления сторонами сделки бухгалтерского и налогового учета, соблюдения установленных требований законодательства, исполнения публично-правовых обязательств.

Кроме того, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 17737/11, совершение продавцом действий по передаче имущества до его полной оплаты покупателем не свидетельствует об изменении сторонами условий данного договора.

Таким образом, в случае поставки товара продавцом до согласованной в договоре предварительной оплаты, условие договора об оплате не нивелируется, и таковая должна быть произведена по факту поставки.

Спорная поставка товара осуществлена продавцом без получения денежных средств на условиях предоплаты, т.е. досрочно. Однако товар принят покупателем.

На основании изложенного обязанность покупателя оплатить товар возникает в момент получения товара от продавца.

Из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что товар поставлен в дату выставления УПД – 26.01.2024.

Факт подписания УПД в дату его выставления – 26.01.2024 ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом.

Таким образом, в момент получения товара по УПД ответчик был осведомлен о стоимости поставленного 26.01.2024 товара, а, следовательно, поставленный истцом товар должен был быть оплачен не позднее 27.01.2024. Проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного по УПД товара могут быть начислены с 28.01.2024. Суд не соглашается с определенной истцом датой начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - с даты, следующей за датой выставления счета на внесение предварительной оплаты.

В силу пункта 48 Постановления № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда, т.е. на 11.04.2025.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 18.12.2023 Банком России установлена ключевая ставка в размере 16%,с 29.07.2024 - 18%, с 16.09.2024 - 19%, с 28.10.2024 - 21%.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 503 631,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных за период с 28.01.2024 по 11.04.2025 (т.е. на день вынесения решения суда) исходя из установленной Банком России ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды. Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 12.04.2025.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб.

В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Нормами АПК РФ закреплено право лица, участвующего в деле, участвовать в судебных заседаниях непосредственно либо через своего представителя.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1).

В обоснование несения судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор возмездного оказания юридических услуг от 11.07.2024 № 11/07 (далее – договор на оказание услуг), заключенного между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – представитель, исполнитель), дополнительные соглашения к договору оказания услуг от 13.02.2025, от 11.03.2025, счета на оплату от 11.07.2024 № 24, от 03.04.2025 №№ 4, 5, платежные поручения от 11.07.2024 № 352, от 07.04.2025 № 202299, акты о выполнении задания от 12.09.2024 № 1, от 12.10.2024 № 2, от 27.12.2024 № 3, от 25.02.2025 № 4, договор на оказание услуг гражданско-правового характера от 12.08.2024 № 4, заключенный между ФИО3 и ФИО1, задание на оказание услуг от 12.08.2024.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора оказания услуг заказчик поручает, а исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать юридические услуги по представительству в Арбитражной суде Тюменской области интересов заказчика независимо от процессуального положения при рассмотрении спора с ООО «УК «Запсибгазпром» по взысканию основной суммы задолженности в размере 2 275 719,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, иных расходов; в случае необходимости изменений условий по настоящему договору: объема, содержания или включения в договор дополнительных юридических услуг, стороны согласовали возможность дополнения условий договора путем заключения дополнительных соглашений; перечень и стоимость дополнительных услуг по договору утверждены прайс-листом (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора.

Исполнитель обязался: выяснить обстоятельства, касающиеся существа дела; проанализировать нормы материального и процессуального права, изучить сложившуюся судебную практику; сформировать правовую позицию заказчика; подготовить расчет штрафной неустойки на дату подачи искового заявления и уточнение расчета на дату судебных заседаний; подготовить и предоставить заказчику проекты документов, необходимых для защиты интересов заказчика, в том числе: исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, ходатайств и заявлений, мировых соглашений и т.п.: консультировать в устной форме заказчика по вопросам материального и процессуального права, возникающим в связи судебным процессом, указанным в пункте 1.1: предоставить согласованные проекты документов в суд: проводить анализ исковых заявлений, отзывов, обращений, ходатайств и иных документов, представляемых в суд иными лицами, участвующими в деле; определить обстоятельства, подлежащие доказыванию и доказательства, которыми эти обстоятельства могут быть доказаны: оказывать содействие заказчику в сборе и подготовке доказательств: принимать участие от имени заказчика в рассмотрении дела в Арбитражном суде Тюменской области: в первых трех судебных заседаниях (в случае надлежащего извещения исполнителя о них); участие исполнителя в последующих судебных заседаниях по делу осуществляется только при заключении дополнительного соглашения к договору и оплаты заказчиком дополнительных юридических услуг, на основании счетов, выставленных исполнителем: информировать заказчика о ходе производства по делу, разъяснять заказчику смысл судебных постановлений, в том числе, определений, связанных и не связанных с движением дела, актов, которыми дело рассматривается по существу и т.д.: после вынесения соответствующих судебных актов информировать заказчика о принятии и содержании судебных актов (пункт 2.1 договора оказания услуг).

Цена оказываемых исполнителем услуг в соответствии с договором составляет 65 000 руб. за подготовку искового заявления и представительство интересов заказчика в судебных заседаниях, проводимых в ходе процесса по первой инстанции (пункт 5.1 договора оказания услуг).

В соответствии с пунктом 6.1 договора оказания услуг цена услуг, указанная в пункте 5.1 договора, оплачивается заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 5 дней с момента заключения договора.

Согласно приложению № 1 к договору оказания услуг стороны согласовали, что стоимость устной консультации составила от 500 руб., консультация, требующая изучения юридических документов - от 3 000 руб., подготовка уведомлений, писем – от 2 000 руб., подготовка процессуальных документов (ходатайств, запросов и иных) – от 1 500 руб., участие в судебном заседании – от 15 000 руб., ознакомление с материалами дела – от 3 000 руб.

Дополнительным соглашением от 13.02.2025 в договор оказания услуг добавлены пункты 1.2, 5.6 в следующей редакции: заказчик поручает, а исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать юридические услуги по участию в судебном заседании представителя в Арбитражном суде Тюменской области по делу № А70-20685/2024 – 13.02.2025; цена оказываемых исполнителем услуг в соответствии с договором составляет 15 000 руб. за участие в судебном заседании представителя по делу № А70-20685/2024 – 13.02.2025.

Дополнительным соглашением от 11.03.2025 в договор добавлены пункты 1.2, 5.6 в следующей редакции: заказчик поручает, а исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать юридические услуги по участию в судебном заседании представителя в Арбитражном суде Тюменской области по делу № А70-20685/2024 – 13.03.2025; цена оказываемых исполнителем услуг в соответствии с договором составляет 15 000 руб. за участие в судебном заседании представителя по делу № А70-20685/2024 – 13.03.2025.

Платежными поручениями от 11.07.2024 № 352, от 07.04.2025 № 202299 истец перечислил денежные средства в размере 95 000 руб. в счет оплаты оказанных представителем по договору на оказание услуг.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя на сумму 95 000 руб.

По смыслу статьи 106 АПК РФ возмещению подлежат расходы, понесенные стороной в связи с совершением процессуальных действий. Иное толкование данной нормы означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных стороной в связи со сбором доказательств, и означало бы возможность произвольного представления в суд доказательств безотносительно к обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 29.09.1999 № 48 обозначил правовую позицию, согласно которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

На основании изложенного, при определении размера расходов на оплату услуг представителя подлежит учету время, затраченное на осуществление действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, при условии его документального подтверждения.

В пункте 1 Постановления № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления № 1 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчик, заявляя о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию расходов на оплату услуг представителя, указывает, что расходы, связанные с консультированием, изучением документов, подготовкой пакета документов для принятия иска судом, не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, считает, что расходы, понесенные истцом, на оплату услуг представителя являются обоснованными в размере 22 000 - 25 000 руб. В обоснование чрезмерности заявленных расходов истцом представлена информация о ценах на аналогичные услуги в городе Екатеринбурге (Юридическая компания ГК «Аваль», Юридический кабинет «Апостиль М», Юридическая компания «АСГАРД»): за составление исковых заявления – от 1 000 руб. до 10 000 руб., за представление интересов – от 25 000 руб., за составление заявлений – от 2 000 руб., участие в судебном заседании суда первой инстанции – от 5 000 руб. до 15 000 руб.

В обоснование довода о разумности заявленных расходов истцом представлена информация о средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Тюменской и Свердловской областях, согласно которой стоимость юридических услуг в Тюменской области по составлению документов составляет от 3 000 до 12 000 руб., представительство по гражданским делам 22 000 руб. до 46 000 руб., в Свердловской области стоимость юридических услуг по составлению документов составляет от 3 000 до 6 000 руб., представительство по гражданским делам - от 19 000 руб. до 36 000 руб.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что истец, требующий возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы ответчика о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер вознаграждения представителя, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой представителем по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование разумности/чрезмерности заявленных к взысканию судебных издержек доказательства, суд приходит к следующему.

В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг по выяснению обстоятельств, касающихся существа дела; анализу норм материального и процессуального права, изучению сложившейся судебной практики; формированию правовой позиции заказчика, не являются судебными расходами в понятиях главы 9 АПК РФ, не подлежат взысканию с истца. Кроме того, суд считает, что ввиду бездоказательности временных затрат на совершение данных действий, последние отдельно не оплачиваются, а включаются в стоимость услуги по представлению интересов и подготовке процессуальных документов.

Судом установлено, что при рассмотрении спора в суде первой инстанций интересы истца представляла ФИО1

Выдача истцом доверенности на представление интересов в суде, в том числе ФИО1, ранее даты заключения с ней договора на оказание услуг гражданско-правового характера от 12.08.2024, не является основанием для вывода о том, что услуги в рамках заключенного договора не оказывались. Довод ответчика в данной части судом отклоняется.

Представителем истца ФИО1 в ходе рассмотрения судебного дела проведена следующая работа:

- подготовлено исковое заявление (подано в канцелярию суда 06.09.2024), возражения на отзыв ответчика (подано в суд 03.12.2024), письменные объяснения истца (поданы в суд 18.12.2024, 12.03.2025), ходатайство об уточнении исковых требований (подано в суд 12.03.2025);

- участие в судебных заседаниях 04.12.2024, 26.12.2024, 13.02.2025, 13.03.2025, 08.04.2025 (до перерыва), 11.04.2025 (после перерыва). Суд учитывает, что представитель истца ФИО1 подключилась посредством системы веб-конференции для участия в судебном заседании 10.10.2024, однако в связи с техническими неполадками (отсутствием аудиосигнала со стороны представителя ФИО1, что находится в сфере контроля представителя) не принимала участие в заседании.

В пункте 15 Постановления № 1 содержатся разъяснения о том, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы исполнителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг (ознакомление с материалами дела, подготовка ходатайств об участии в судебном заседании в онлайн-режиме), отдельно не оплачиваются, а входят в стоимость оказанных по договору услуг. Подготовка таких ходатайств для квалифицированного специалиста, каким является представитель истца, не требовала значительных временных затрат и детальных правовых обоснований и исследований.

Суд принимает во внимание, что правоотношения истца и ответчика являются несложными с точки зрения правовой квалификации, а, следовательно, не требовали значительных временных затрат представителя на составление искового заявления. Все доказательства (договор, универсальные передаточные документы) имелись в наличии у истца до заключения договора с представителем, т.е. от исполнителя не требовалось сбора дополнительной доказательственной базы. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществленный представителем в исковом заявлении, является несложным.

При этом суд учитывает, что рассмотрение дела в суде длилось продолжительное время, работа представителя включала в себя не только участие в судебных заседаниях, но и подготовку процессуальных документов, представитель занимал активную позицию в ходе судебного разбирательства.

Заявляя о разумности предъявленной истцом к возмещению суммы судебных издержек на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, истец не обосновал необходимость и обоснованность применения заявленной стоимости услуг со ссылками на квалификацию и опыт представителя, сложность работы, срочность и время ее выполнения.

Представленная ответчиком в материалы судебного дела в обоснование чрезмерности заявленных расходов информация о стоимости юридических услуг носит приблизительный характер, заявлена не в твердом размере, а определена нижней границей стоимости, не исключающей повышение цены в зависимости от характера спора.

На основании изложенного суд считает обоснованным довод ответчика о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя и при определении предела заявленных расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела считает разумной стоимостью оказанных представителем истца услуг в размере 55 000 руб., из расчета: 32 500 руб. - за участие в судебных заседаниях, 6 000 руб. - за составление искового заявления, по 5 000 руб. - за составление возражений на отзыв, письменных объяснений (в количестве 2 штук), 1 500 руб. - за составление ходатайства об уточнении исковых требований. Во взыскании 40 000 руб. суд отказывает.

Истец просит суд взыскать с соответчика расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, связанные с направлением претензии и копии искового заявления ответчику и соответчику в сумме 211,20 руб.

В обоснование несения судебных издержек истцом в материалы дела представлены: справки по операции от 12.07.2024, 06.09.2024, заверенные банком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

С учетом изложенного, в связи с признанием основного долга ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 процентов и судебные издержки, связанные с направлением копии искового заявления и претензии.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет в связи с взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном на день вынесения решения, подлежит взысканию с ответчика. Государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 70 процентов от уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запсибгазпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ЮнифайдТюмень» 2 275 719,56 руб. основного долга, 503 631,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 211,20 руб. почтовых расходов, 11 584,70 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 846 146,56 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запсибгазпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ЮнифайдТюмень» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 2 275 719,56 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2025 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запсибгазпром» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 247 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД «Юнифайд-Тюмень» из федерального бюджета Российской Федерации 24 065,30 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.09.2024 № 7.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Горячкина Д.А