ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40- 225179/23-76-1610
27 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Н.П. Чебурашкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ПАО "Костромская сбытовая компания" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА "РОССЕТИ ЦЕНТР"-"КОСТРОМАЭНЕРГО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретённой в целях компенсации потерь в размере 5 551 178 руб.,
при участии:
от истца: ФИО2 по дов. от 01.01.2025г. №07/12
от ответчика: не явился, извещён
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Костромская сбытовая компания" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском к ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА "РОССЕТИ ЦЕНТР"-"КОСТРОМАЭНЕРГО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретённой в целях компенсации потерь в размере 5 551 178 руб.
Определением суда от 06 октября 2023г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 21 ноября 2023 г.
Определением суда от 21 ноября 2023 г. дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08 февраля 2024 г. в 14 час. 00 мин.
Определением суда от 08 февраля 2024 г. рассмотрение дела отложено на 26 марта 2024 г. на 16 час. 10 мин. с признанием явки ответчика обязательной и ответчику предложено представить все судебные акты, подвергающие факт рассмотрения исковых требований в части компенсации потерь, истцу представлено в письменном виде конкретизировать период задолженности, подредить сумму в соответствии с расчетом, сторонам предложено обеспечить явку полномочных представителей, представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.
Определением суда от 26 марта 2024 г. рассмотрение дела отложено на 30 мая 2024 г. на 14 час. 00 мин. и ответчику предложено представить дополнительный отзыв с учетом представленного истцом расчета, сопоставив данные расчета истца с расчетом по ранее рассмотренному делу, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание.
Определением суда от 30 мая 2024г. рассмотрение дела отложено на 29 августа 2024 г. на 16 час. 00 мин. с признанием явки истца обязательной, истцу предложено обеспечить явку компетентного представителя с подлинным пакетом первичных документов, подтверждение предъявление исковых требований по иным основания, сторонам – обеспечить явку полномочных представителей, представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.
Протокольным определением суда от 29 августа 2024 г. рассмотрение дела отложено на 29 октября 2024 г. на 12 час. 30 мин. и истцу предложено представить копию материалов ар № А31-12340/2020, сторонам – обеспечить явку полномочных представителей, представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.
Протокольным определением суда от 29 октября 2024г. рассмотрение дела отложено на 13 февраля 2025 г. на 14 час. 15 мин. и истцу предложено представить копию материалов ар № А31-12340/2020, сторонам – обеспечить явку представителей с документальным и нормативным обоснованием своей правовой позиции.
В судебном заседании 13 февраля 2025 года объявлен перерыв до 27.02.2025 года.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Костромская сбытовая компания» и ПАО «Россети Центр» заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации в редакции, установленной судебными постановлениями по делу №А31-4289/2018 (договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик — ПАО «Костромская сбытовая компания» — обязуется осуществить продажу Покупателю — ПАО «Россети Центр» —электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях настоящего Договора.
В соответствии с п. 4.5 Договора оплата за фактические потери электрической энергии производится Покупателем в следующем порядке:
30 процентов стоимости договорного объема потерь электрической энергии, в том числе НДС, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов договорного объема потерь электрической энергии, в том числе НДС, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки фактических потерь электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры.
При этом, в нарушение требований действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора, ПАО «Россети-Центр» до настоящего времени не произвело оплату электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в размере 5 551 178,00 рублей.
Согласно п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (ФЗ «Об электроэнергетике») владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 ^№861 (далее — Правила №861).
П.п. 50, 51 Правил №861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.
Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Претензия ПАО «Костромская сбытовая компания» от 07.04.2022 № 02-2/13/5113 об оплате указанной задолженности оставлены Ответчиком без удовлетворения.
В силу п. 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть. Филиал общества в г. Кострома специально создан и уполномочен на ведение договорных отношений с организациями, осуществляет хозяйственную деятельность в интересах ПАО «Россети-Центр». В связи с чем филиалы обязаны своевременно рассматривать все поступившие претензии.
Претензия направлена и получена по адресу филиала в г. Кострома. В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений претензии ПАО «Россети-Центр» - «Костромаэнерго» получена 15.04.2022.
По смыслу ст. 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой предоставление стороне спора возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.
Претензионный порядок урегулирования конфликта между спорящими субъектами в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.
Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение между сторонами и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик как фактическая сторона хозяйственных отношений не проявлял намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
Исковые требования вытекают из деятельности филиала ответчика, расположенного в г. Кострома, в связи с чем факт направления истцом претензии по адресу филиала свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
28.08.2023, 25.10.2023 ПАО «Костромская сбытовая компания» представляло в материалы дела расчет и подробную правовую позицию относительно заявленных исковых требований.
20.11.2023 в адрес ПАО «Костромская сбытовая компания» поступил отзыв от ПАО «Россети-Центр», в соответствии с которым сетевая организация выражает свое несогласие с заявленными исковыми требованиями.
В связи с поступившим отзывом ПАО «Костромская сбытовая компания» поясняет нижеследующее.
ПАО «Россети-Центр» в обоснование возражений ссылается на судебное решение Арбитражного суда Костромской области по делу №АЗ 1-12340/2020.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
ПАО «Костромская сбытовая компания» отмечает, что в рамках дела №А31-12340/2020 не заявляло исковых требований согласно расчету, представленному 28.08.2023.
Юридически значимыми обстоятельствами для определения тождества исков по смыслу законодательства являются состав сторон спора, предмет и основание требований.
Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - это те обстоятельства, на которых основано требование истца.
При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.
Данное толкование предмета и основания иска следует из п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, а также разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 № 2353/04.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 № 236-0-0 и от 22.03.2011 № 319-0-0 разъяснил следующее. Положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.
Таким образом, прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований.
Тождественность заявленных требований определяется совпадением их предмета и основания, а также сторон спора.
В данном случае ни размер исковых требований, ни существо взыскания (предмет, основание иска) не совпадают. Период взыскания спорной задолженности квалифицирующими признаками для цели признания исков тождественными не являются.
Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Схожесть мотивов - невозможность удовлетворения имущественных требований, вытекающих из договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, -не свидетельствует об идентичности оснований, поскольку круг юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по указанным делам, не тождественен.
Настоящий спор касается взыскания задолженности стоимости потерь электроэнергии в отношении жилых домов.
Одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании. Непосредственность судебного разбирательства заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.
На основании изложенного, тождество указанных исков отсутствует, поскольку они основаны на разных обстоятельствах, основания данных исков являются разными и не совпадают. При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства не имеется, спор должен быть рассмотрен судом по существу с вынесением соответствующего решения.
Протоколом судебного заседания по делу №40-225179/2023 ПАО «Россети-Центр» предложено представить дополнительный отзыв с учетом представленного истцом расчета, сопоставив данные расчета истца с расчетом по ранее рассмотренному делу, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание.
Указанные пояснения с документами в адрес гарантирующего поставщика и в материалы дела не поступали. Расчет, представленный ранее ПАО «Костромская сбытовая компания» в материалы дела, со стороны сетевой организации не оспорен.
В соответствии с п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Вместе с тем, ПАО «Россети-Центр» представило в материалы дела письмо АО «Костромская сбытовая компания» от 06.07.2020 №02-2/18/8474 с реестром, содержащим данные об объеме потребления электроэнергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов.
В соответствии с п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), в целях формирования объема услуг по передаче электрической энергии АО «Костромская сбытовая компания» ежемесячно направляет в адрес ПАО «Россети Центр» реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и в жилых домах.
Указанным письмом от 06.07.2020 №02-2/18/8474 АО «Костромская сбытовая компания» исполнило свою обязанность по предоставлению данных согласно п. 162 Основных положений.
В рамках дела №АЗ 1-12340/2020 АО «Костромская сбытовая компания» не заявляло исковые требования по жилым домам, поименованным в расчете, представленном в деле №А40-225179/2023.
Указанный факт со стороны сетевой организации не оспорен. Кроме того, АО «Костромская сбытовая компания» отмечает, что в рамках дела №А40-225179/2023 гарантирующий поставщик предъявляет требования о взыскании стоимости потерь электроэнергии непосредственно по жилым домам согласно списку. Более того, в рамках дела №АЗ 1-12340/2020 в обоснование требований АО «Костромская сбытовая компания» не ссылалось на письмо от 06.07.2020 №02-2/18/8474 и не предоставляло соответственно в материалы дела. Также в рамках дела №А40-225179/2023 АО «Костромская сбытовая компания» не заявляло требований о взыскании стоимости потерь электроэнергии в отношении многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, что подтверждается представленным расчетом.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оснований для прекращения производства по делу, не имеется, поскольку в данном случае ни размер исковых требований, ни существо взыскания (предмет, основание иска) не совпадают.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.
Учитывая, что исковые требования законны и обоснованы, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 41, 70, 110, 123, 127, 156 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА "РОССЕТИ ЦЕНТР"-"КОСТРОМАЭНЕРГО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ПАО "Костромская сбытовая компания" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность по оплате электрической энергии, приобретённой в целях компенсации потерь в размере 5 551 178 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 50 756 руб.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
Судья Н.П. Чебурашкина