Решение по делу № А23-3624/2022 от 22.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-3624/2022

22 августа 2023 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кухар О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Градъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эстейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249037, <...> о взыскании 899 973 руб.,

об обязании ответчика предоставить информацию о начислениях и собранных денежных средствах, а так же документальное подтверждение расходования денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 на основании приказа от 20.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Градъ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эстейт» о взыскании 899 973 руб., об обязании ответчика предоставить информацию о начислениях и сборных денежных средствах, а так же документальное подтверждение расходования денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 899973 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования об обязании ответчика предоставить информацию о начислениях и собранных денежных средствах по статьям «содержание и текущий ремонт», а также документальное подтверждение расходования денежных средств по статьям «содержание и текущий ремонт» в МКД по адресу: <...> за период с 01.01.2017 по 01.01.2021 не поддержал, заявил отказ от иска в этой части. Последствия отказа истцу понятны.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается отказ истца от иска в части взыскания суммы основной задолженности по договору, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в части обязания ответчика предоставить информацию о начислениях и собранных денежных средствах по статьям «содержание и текущий ремонт», а также документальное подтверждение расходования денежных средств по статьям «содержание и текущий ремонт» в МКД по адресу: <...> за период с 01.01.2017 по 01.01.2021 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что будет отражено в резолютивной части решения.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании 09.08.2023 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 16.08.2023 до 09 час. 20 мин.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме№3 по ул. Победы в г. Обнинске, Калужской области, указанный дом с 01.01.2021 перешел в управление ООО «Градъ».

На общем собрании собственников помещений многоквартирных домов № 3 по улице Победа, г. Обнинске Калужская области, 23.11.2020 г. собственниками помещений многоквартирных домом приняты следующие решения: о наделении полномочиями ООО «Градъ» на взыскание с ООО «УК ЭСТЭЙТ» накопленных средств содержание и текущего ремонта.

В соответствии с ч. 4 ст. 185 Гражданского кодекса РФ правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

ООО «Градъ» направило ООО «УК ЭСТЭЙТ» претензию с требованием выполнить полный расчет с собственниками по остатку оплаченных, но не израсходованных денежных средств собственников по лицевым счетам многоквартирных домов, на дату расторжения договора управления, путем перечисления на расчетный счет ООО «Градъ».

До подачи искового заявления ООО «УК ЭСТЭЙТ» не представило отчетов по расходованию денежных сред на содержание и текущий ремонт.

ООО «Градъ» направило ООО «УК ЭСТЭЙТ» претензии с требованием перечислить остаток денежных средств, не израсходованных на ремонт многоквартирных жилых домов.

ООО «УК ЭСТЭЙТ» не предоставило расчет остатков денежных средств по ст. «содержание» и «текущий ремонт» за период с 01.06.2017 г по 01.01.2021 г, и уклоняется от возврата денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, во исполнение решения общего собрания собственников и в соответствии с полномочиями, предоставленными протоколом общего собрания, ООО «Градъ» обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положений ст.ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пункте 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 Жилищного кодекса РФ).

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Исходя из целей управления многоквартирным домом, определенным в пункте 1 статьи 161 ЖК РФ с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.

В частности, на уровне закона установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Относительно подзаконных актов, которые устанавливают перечень мероприятий, порядок их выполнения, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома, следует руководствоваться Правилами содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491).

Согласно пункту 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния имущества, а также зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, крыши, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Денежные средства по строке «текущий ремонт» вносятся собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем, то есть носят целевое назначение. Эти средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Таким образом, оплата жильцами и невыполнение управляющей организацией работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома при замене управляющей компании влечет обязанность прежней управляющей организацией передачи средств в новую управляющую организацию, поскольку обязательства по проведению работ по содержанию и текущего ремонта спорного дома с момента расторжения договора управления многоквартирным домом отсутствовали.

Расчет денежных средств по ст. содержание и текущий ремонт» подлежащих взысканию.

Период

Размер

Площадь

Начислено

Выполнено

Подлежит

оплаты

платы

помещений в доме

за месяц

работ за месяц

перечислению

06.19

18.00

2631,5

47367.00

07.19

18.00

2631,5

47367.00

08.19

18.00

2631,5

47367.00

09.19

18.00

2631,5

47367.00

10.19

18.00

2631,5

47367.00

11.19

18.00

2631,5

47367.00

12.19

18.00

2631,5

47367.00

01.20

18.00

2631,5

47367.00

02.20

18.00

2631,5

47367.00

03.20

18.00

2631,5

47367.00

04.20

18.00

2631,5

47367.00

05.20

18.00

2631,5

47367.00

06.20

18.00

2631,5

47367.00

07.20

18.00

2631,5

47367.00

08.20

18.00

2631,5

47367.00

09.20

18.00

2631,5

47367.00

10.20

18.00

2631,5

47367.00

11.20

18.00

2631,5

47367.00

12.20

18.00

2631,5

47367.00

Итого:

899973.00

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ, предусмотрено, что обязательством из неосновательного обогащения является правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 899973 руб. ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ч. 31. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

С учётом вышеизложенного, на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 112000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 899973 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом уточнённых исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Эстейт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градъ» денежные средства в сумме 899973 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20999руб.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева