АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
25 ноября 2025 года Дело №А60-27372/2025
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи
О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Сухоложская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 389 586 руб. 04 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № Д-440/2025
от 02.04.2025, паспорт, диплом,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением
к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Сухоложская районная больница» о взыскании штрафных санкций в размере 389 586 руб. 04 коп.
Определением суда от 25.06.2025 дело назначено к рассмотрению
в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии
со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика 09.07.2025 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).
Определением суда от 22.08.2025 суд в порядке абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ назначил судебное заседание на 18.09.2025, продлил срок рассмотрения искового заявления акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по делу №А60-27372/2025 до 25.09.2025.
От ответчика 16.09.2025 поступило ходатайство, в котором ответчик просит суд провести судебное заседание без участия представителя ответчика, учесть позицию, изложенную в отзыве от 09 июля 2025 года, а также применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер штрафа. Ходатайство приобщено к материалам дела.
Истец в судебное заседание не явился, определение суда от 22.08.2025
не исполнил.
Определением суда от 18.09.2025 судебное заседание по делу
№ А60-27372/2025, принятому к рассмотрению в порядке упрощенного производства, завершено.
Определением суда от 25.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.11.2025.
От истца 07.11.2025 поступили возражения на отзыв.
От ответчика 11.11.2025 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).
Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, но пояснил, что согласен с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности; требования по заключению № 1683 от 04.03.2022 были предъявлены в дату составления.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»
в лице Екатеринбургского филиала (СМО) и ГБУЗ СО «Сухоложская РБ» (Организация) были заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № ГМФ-06ЮМ/022/16 от 27.04.2016 (действовал в спорный период правоотношений 2019 г., 2020 г., далее - Договор 1), типовая форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 № 1355н, от 25.01.2021 № 2021_0239_01, (действовал в спорный период правоотношений 2021 г., далее - Договор 2), от 30.12.2021 № 2022_0239_01 (действовал
в спорный период правоотношений 2022 г., далее - Договор 3), от 01.01.2023
№ 2023_0239_01 (действовал в спорный период правоотношений 2023 г., далее - Договор 4), от 27.12.2023 № 2024_0239_01 (действовал в спорный период правоотношений 2024 г., далее-Договор 5), типовая форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2020 № 1417н (далее - договоры).
В соответствии с пунктами 1.1,7.1 договоров Организация обязалась оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, а страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную застрахованному в страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с договором с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.
Пунктом 7.3 договоров предусмотрено, что страховая медицинская организация обязуется проводить в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) медико-экономическую экспертизу (МЭЭ) и экспертизу качества медицинской помощи (ЭКМП) по территориальной программе, оказанной медицинской организацией застрахованному в страховой медицинской организации лицу, и направлять заключения по их результатам в медицинскую организацию в сроки и в порядке, предусмотренных порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.
Пунктами 4.3, 8.15 договоров установлено, что страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений Организацией обязательств, установленных договором, по итогам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, применять санкции, предусмотренные статьей 41 Закона № 326-ФЗ, требовать уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, в суммах, определенных в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, и в соответствии с размерами, установленными в тарифном соглашении, а медицинская организация обязана уплатить штраф в страховую медицинскую организацию.
Екатеринбургским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» проведены МЭЭ и ЭКМП в ГАУЗ СО «Сухоложская РБ», по результатам которых оформлены заключения (указаны в таблице ниже), согласно которым, выявлены нарушения при оказании медицинской помощи, являющиеся основанием для применения к медицинской организации штрафных санкций:
№
п/п
№ Заключения
Дата
Заключения
Код нарушения/ дефекта
Размер штрафа (в руб.)
1
2974
20.03.2023
3.2.2.
5 186,91
2
3676
06.04.2023
3.2.2.
5 186,91
3
5498
22.05.2023
3.13.
10 373,82
4
6329
13.06.2023
2.2.
3 070,80
5
6330
13.06.2023
3.2.2.
307,08
6
6863
22.06.2023
3.2.2., 3.13.
119 298,93
7
9166
08.08.2023
3.2.2.
5 186,61
8
9170
08.08.2023
3.2.2.
5 186,61
9
10814
18.09.2023
3.2.2., 3.13.
20 746,44
10
13028
27.09.2023
3.2.2.
5 186,61
11
15206
15.11.2023
3.13.
31 119,66
12
1111
30.01.2024
3.2.2.
5 879,46
13
2088
12.02.2024
3.2.2.
5 879,46
14
3768
18.03.2024
3.13.
11 758,92
15
5914
23.04.2024
2.16.2.
5 753,62
16
8710
13.06.2024
3.2.2., 3.13
17 638,38
17
14960
02.10.2023
3.2.2.
5 879,46
18
16915
01.11.2023
3.2.2.
5 879,46
19
17525
13.11.2024
3.13., 3.2.2.
23 517,84
20
18771
04.12.2024
3.13.
11 766,60
21
0000045441
11.11.2019
4.6.2.
141,00
22
0000056608
30.12.2020
3.12.
14 010,70
23
0000058300
04.02.2021
4.6.2.
3 284,00
24
69024
15.07.2021
3.1.3., 3.13., 2.16.2, 2.3.1.
10 666,20
25
62413
09.06.2021
3.2.1.
1 839,00
26
69241
28.07.2021
2.16.2.
3 678,00
27
72590
22.11.2021
3.2.2.
8 645,88
28
73639/1
17.12.2021
2.16.2.
3 678,00
29
1
10.01.2022
2.16.2. (2.12.)
20 040,00
30
582
26.01.2022
3.2.1., 3.11.,3.10., 3.2.2.
12 386,88
31
1683
04.03.2022
2.4., 2.16.2.
6 412,80
Итого:
389 586,04
Код нарушения/дефекта указанный в заключениях, применен в соответствии с Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), являющегося Приложением к Приказу № 231 н, а именно:
- 3.2.2. - Приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях).
- 3.13. - Приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания.
- 2.2. - Нарушение условий оказания скорой медицинской помощи, выразившееся в несоблюдении установленного программой обязательного медицинского страхования времени доезда бригады скорой медицинской помощи, при летальном исходе до приезда бригады скорой помощи.
- 2.16.2. - Включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу.
- 4.6.2. - Включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу.
- 3.1.3. - Приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее .риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания.
- 2.3.1. - Необоснованный отказ застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования, в том числе: с отсутствием последующего ухудшения состояния здоровья.
- 3.2.1. - Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение
необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий: не повлиявшее на состояние здоровья
застрахованного лица.
- 2.12. - Непредставление медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин в течение 5 рабочих дней после получения медицинской организацией соответствующего запроса от Федерального фонда ОМС или территориального фонда ОМС или страховой медицинской организации.
- 3.11. - Отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи.
- 3.10. - Наличие расхождений клинического и патологоанатомического диагнозов обусловленное непроведением необходимых диагностических исследований в связи с несоответствием оснащения медицинской организации (структурного подразделения медицинской организации).
- 2.4. - Несвоевременное включение в группу диспансерного наблюдения застрахованного лица, которому по результатам проведения профилактических мероприятий или оказания иной медицинской помощи впервые установлен диагноз, при котором предусмотрено диспансерное наблюдение.
Размеры штрафных санкций по коду нарушения/дефекта установлены
в соответствии с формулами расчета и значениями коэффициентов для определения размера штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, установленными в пункте 155 и Приложении № 5 к Правилам обязательного медицинского страхования, утверждённым приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н, а также тарифным соглашениям по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2019 год от 27.12.2018, на 2020 год от 28.12.2019, на 2021 год
от 28.12.2020, на 2022 год от 28.12.2021, на 2023 год от 28.12.2022, на 2024 год от 28.12.2023 размещенных в общем доступе в сети интернет на сайте ТФОМС Свердловской области в разделе «Документы».
В соответствии со статьей 42 Закона № 326-ФЗ, пунктом 82 Приказа
№ 231 н медицинская организация имеет право обжаловать заключение страховой медицинской организации по результатам контроля в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заключений страховой медицинской организации путем направления в территориальный фонд письменной претензии.
Как отмечает истец, указанные заключения получены руководителем медицинской организации и подписаны без возражений, протокол разногласий со стороны медицинской организации в адрес истца не поступал, также ответчик не обращался с претензией в ТФОМС.
В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке истцом,
в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке досудебного урегулирования спора по каждому реестру актов в адрес ответчика было направлено решение об уплате штрафов (досудебное требование) что подтверждается подписью руководителя медицинской организации. Однако каких-либо возражений в адрес истца
от ответчика по досудебной претензии (требованию) не поступило.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд
с настоящим иском о взыскании штрафных санкций в размере 389 586 руб.
04 коп.
Ответчик, возражает против иска, считаем, что требования истца в части штрафов, квалифицированных по пункту 2.16.2 не подлежат удовлетворению. Как указывает ответчик, по выявленным нарушениям, предусмотренным пунктами 2.16.2, рассчитан размер штрафа в размере 5 753 руб. 62 коп. (заключение № 5914 от 23 апреля 2024 года). При этом из содержания представленных актов медико-экономической экспертизы следует, что фактически обратившимся к ответчику застрахованным гражданам медицинские услуги были оказаны, выявленные нарушения являются формальными, поскольку у Истца на момент проверки имелись сведения
о полисе ОМС, о номере медицинской карты, диагнозе, сроке лечения,
о количестве посещений.
В материалах дела отсутствуют жалобы граждан о том, что медицинские услуги по спорным случаям, отраженным в актах медико-экономической экспертизы, фактически не оказаны. Таким образом, по смыслу приведенных норм права, применение к медицинскому учреждению финансовых санкций в виде штрафа возможно только при допущенном нарушении в виде неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, тогда как выявленные нарушения по кодам дефектов 2.16.2 в данном случае, не связаны с качеством оказанной ответчиком медицинской помощи, поэтому влекут ответственность только в виде неоплаты или уменьшения оплаты медицинской помощи, поскольку касаются ненадлежащего ведения ответчиком учетно-отчетной документации, то есть его хозяйственной деятельности.
Истец указывает на пропуск истцом срока исковой давности по решениям № 0000045441 от 11 ноября 2019 года, № 0000056608 от 30 декабря 2020 года, № 0000058300 от 04 февраля 2021 года, № 690245 от 15 июля 2021 года,
№ 62413 от 09 июня 2021 года, № 69241 от 28 июля 2021 года, № 72590
от 22 ноября 2021 года, № 73639/1 от 17 декабря 2021 года, № 1 от 10 января 2022 года, № 582 от 26 января 2022 года, № 1683 от 04 марта 2022 года. Ответчиком произведен контррасчет задолженности на сумму 299 049 руб.
96 коп.
Ответчик просит снизить сумму штрафов с учетом характера допущенных нарушений, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона N2 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231 н утвержден Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию лицам, а также ее финансового обеспечения, который вступил в силу с 26.05.2021 (далее - Приказ № 231 н).
К контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию относятся мероприятия по проверке соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи объему и условиям, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором по обязательному медицинскому страхованию и договором в рамках базовой программы, реализовываемые посредством медико-экономического контроля (далее - МЭК), МЭЭ и ЭКМП (часть 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ, пункт 7 Приказ № 231 н).
Страховая медицинская организация по результатам проведенных медико-экономических экспертиз по случаям оказания медицинской организацией медицинской помощи составила соответствующие акты, согласно которым установлены нарушения в деятельности медицинской организации, и выдала ответчику решения об уплате штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества в общей сумме 389 586 руб. 04 коп.
Из вышеуказанных договоров следует, что истец вправе требовать с ответчика уплаты штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с ч. 2 ст. 41 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 326).
В спорный период в Свердловской области заключены следующие тарифные соглашения:
- 27 декабря 2018 года «Тарифное соглашение по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2019 год» (коды дефектов установлены Приложением № 18, 19, 20);
- 28 декабря 2019 года'«Тарифное соглашение по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2020 год» (коды дефектов установлены Приложением № 17);
- 28 декабря 2020 года «Тарифное соглашение по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2021 год» (коды дефектов установлены Приложением № 34);
- 28 декабря 2021 года «Тарифное соглашение по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2022 год» (коды дефектов установлены Приложением № 34);
- 28 декабря 2023 года «Тарифное соглашение по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2023 год (коды дефектов установлены Приложением № 34);
- 27 декабря 2023 года «Тарифное соглашение по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2024 год (коды дефектов установлены Приложением № 37).
В приложениях к Тарифным соглашениям содержится перечень дефектов/нарушений и финансовых санкций, применяемых к медицинским организациям по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий представления медицинской помощи.
Согласно статье 1 ФЗ № 326, названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.
Пунктом 1 статьи 3 ФЗ № 326 определено, что обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
Участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации (часть 2 статьи 9 ФЗ № 326).
На основании статьи 37 ФЗ № 326 право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
В соответствии с частью 2 статьи 39 ФЗ № 326 по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.
В части 8 указанной статьи предусмотрено, что за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со статьей 41 ФЗ № 326.
Согласно статье 40 ФЗ № 326, 7.1 договора, Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденные приказом Министерства здравоохранения РФ от 19 марта 2021 года № 231н, страховыми медицинскими организациями осуществляется контроль объемов, сроков, качества условий предоставления медицинской помощи медицинским организациями в
объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.
В части 2 статьи 41 ФЗ № 326 установлено, что взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несовременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования.
Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном.соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 ст. 30 Федерального закона.
Согласно пп. 2 п 75 «Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», утвержденного приказом М3 РФ от 19 марта 2021 года № 231н, результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) является уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.
Печень оснований для уменьшения оплаты, применения штрафных санкций был утвержден Приказом № 231н.
Размеры штрафных санкций, а также формула их расчета установлены
в вышеуказанном Тарифном соглашении.
В соответствии с частью 9 статьи 40 ФЗ № 326 результаты медикоэкономического контроля, медико-экономической экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования и являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Медицинская организация несет ответственность за выявленные нарушения согласно статье 41 ФЗ № 326.
По мнению ответчика, требования истца в части штрафа, квалифицированного по пункту 2.16.2, не подлежат удовлетворению. По выявленному нарушению, предусмотренному пунктом 2.16.2, рассчитан размер штрафа в размере 5 753 руб. 62 коп. (заключение № 5914 от 23 апреля 2024 года). При этом из содержания представленных актов медико-экономической экспертизы следует, что фактически обратившимся к ответчику застрахованным гражданам медицинские услуги были оказаны, выявленные нарушения являются формальными, поскольку у истца на момент проверки имелись сведения о полисе ОМС, о номере медицинской карты, диагнозе, сроке лечения, о количестве посещений.
В материалах дела отсутствуют жалобы граждан о том, что медицинские услуги по спорным случаям, отраженным в актах медико-экономической экспертизы, фактически не оказаны.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, применение к медицинскому учреждению финансовых санкций в виде штрафа возможно только при допущенном нарушении в виде неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, тогда как выявленные нарушения по кодам дефектов 2.16.2 в данном случае, не связаны с качеством оказанной ответчиком медицинской помощи, поэтому влекут ответственность только в виде неоплаты или уменьшения оплаты медицинской помощи, поскольку касаются ненадлежащего ведения ответчиком учетно-отчетной документации, то есть его хозяйственной деятельности.
Аналогичная позиция, изложена в решении Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-2341/2021, а также в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03 октября 2022 года № 309-ЭС22- 11221 по делу № А34-16083/2020.
Проанализировав представленные доказательства, суд полагает необходимым исключить из общей суммы штрафов 5 753 руб. 62 коп., начисленные по нарушению, предусмотренному пунктом 2.16.2, которое не относится к случаям с неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, а может служить основанием для неоплаты (неполной оплаты) медицинских услуг; из материалов дела следует, что фактически медицинские услуги были оказаны, выявленное нарушение является формальным.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по решениям № 0000045441 от 11 ноября 2019 года, № 0000056608 от 30 декабря 2020 года, № 0000058300 от 04 февраля 2021 года, № 690245 от 15 июля 2021 года,
№ 62413 от 09 июня 2021 года, № 69241 от 28 июля 2021 года, № 72590
от 22 ноября 2021 года, № 73639/1 от 17 декабря 2021 года, № 1 от 10 января 2022 года, № 582 от 26 января 2022 года, № 1683 от 04 марта 2022 года.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.
Из системного толкования норм п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует, что, течение срока исковой давности приостанавливается с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Истец в судебном заседании пояснил, что согласен с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности по указанным ответчиком в отзыве решениям.
Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание дату обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением 16.05.2025, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по решениям № 0000045441 от 11 ноября 2019 года, № 0000056608
от 30 декабря 2020 года, № 0000058300 от 04 февраля 2021 года, № 690245
от 15 июля 2021 года, № 62413 от 09 июня 2021 года, № 69241 от 28 июля
2021 года, № 72590 от 22 ноября 2021 года, № 73639/1 от 17 декабря 2021 года, № 1 от 10 января 2022 года, № 582 от 26 января 2022 года, № 1683 от 04 марта 2022 года.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 299 049 руб. 96 коп.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 ГК ГФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации
от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из пункта 77 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.
В связи с чем, суд полагает, что основания для снижения размера штрафа ответчиком не доказаны.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 18 791 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Сухоложская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 299 049 руб. 96 коп., а также 18 791 руб.
в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья О.В. Зайчикова