РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-179116/25-12-1321

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «АРТЕЛЬ УДАЧНАЯ» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «СТРОЙ ОСНОВ» (ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 1.983.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТЕЛЬ УДАЧНАЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙ ОСНОВ» о взыскании убытков в размере 31.983.000 рублей.

Представитель истца требования поддержал согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, «17» марта 2025 года ООО «АРТЕЛЬ УДАЧНАЯ» (далее - Заказчик) и ООО «СТРОЙ ОСНОВ» (далее - Подрядчик) заключили договор подряда № 17/03/25 от 17 марта 2025г.

Согласно п.1.1. Подрядчик обязуется выполнить работы по Монтажу подкрановой балки согласно Спецификации. Согласно п.1.2. Результатом работ является установка подкрановых путей с рельсами с 2-х пролетов и установленная кран балка в одном пролете.

Согласно Приложению №1 стоимость работ составила: 2 500 000 рублей, Заказчик всего оплатил Подрядчику авансов 2 125 000 руб.

Согласно п.5.1 Срок выполнения работ составляет 45 календарных дней с момента подписания Договора. Срок выполнения работ истек 30 апреля 2025 года.

Согласно п. 1 (Примечания) Приложения №1 к Договору подряда №17/03/25, Заказчик предоставляет Подрядчику технику, включая вспомогательные подъемные механизмы.

Согласно п. 5.4. Подрядчик обязуется при выполнении работ соблюдать требования действующего законодательства РФ и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ за действие (бездействие), повлекшее за собой утрату или повреждения имущества. Возместить Заказчику причиненный в результате утраты или повреждения имущества ущерб. Сумма ущерба также может быть удержана Заказчиком при окончательной оплате Стоимости работ.

Исходя из объяснительных сотрудников ООО «СтройОснов» и сотрудника ООО « Артель Удачная», по вине Подрядчика из-за нарушения п. 5.4. настоящего Договора, 15 июня 2025года, был уничтожен арендованный у ООО «Вирент» по договору аренды оборудования №19645 от «06» марта 2025г. ножничный подъемник Sunward SWSL 1614HD, на данное оборудование упала рельса в процессе выполнения строительных работ ООО «Строй Основ», стоимость ущерба, согласно акта технического состояния № 00021 -КГ от 18.06.2025г., составляет: 1 983 000 руб.

ООО «Артель Удачная» оплатило ущерб ООО «Вирент» за ножничный подъемник Sunward SWSL 1614HD в размере 1 983 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 281.

Следовательно, Подрядчик обязан возместить Заказчику сумму понесенного убытка в размере 1 983 000 руб.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

В данном случае материальный ущерб составил 1 983 000 руб. рублей. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Факт того, что ответчик допустил нарушение, приведшее к нанесению ущерба, который был компенсирован истцом подтверждается материалами дела.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, последним не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, следовательно заявленные суммы убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 309, 310, 314, 330, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ОСНОВ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ УДАЧНАЯ» (ИНН <***>) суммы убытков в размере 1.983.000 (один миллион девятьсот восемьдесят три тысячи) руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 84.490 (восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов