Постановление по делу № 08АП-437/2025 от 06.05.2025 | 8 арбитражный апелляционный суд

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 мая 2025 года

Дело № А46-7705/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме 06 мая 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е.В.,

судей Горбуновой Е.А., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-437/2025) финансового управляющего ФИО2 на определение от 11.12.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7705/2023 (судья Самович Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО2 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с ходатайством «Газпромбанк» (акционерное общество) о введении в отношении должника процедуры реструктуризации задолженности и утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО2 о признании недействительными результатов собрания кредиторов (вх. № 192402 от 27.06.2024),

при участии в судебном заседании представителя «Газпромбанк» (акционерное общество) – ФИО4 по доверенности от14.03.2023 № Д-Ф29-029/107 сроком действия по 31.03.2026,

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением суда от 03.05.2023.

Решением от 31.05.2023 Арбитражного суда Омской области ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 29.10.2023), финансовым управляющим должника утверждён ФИО2

Определением от 09.11.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО3, должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Постановлением от 27.04.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 09.11.2023 Арбитражного суда Омской области, постановление от 14.02.2024 Восьмого Арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением от 16.05.2024 Арбитражного суда Омской области назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО2 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина на 08.07.2024.

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – ГПБ (АО), банк) заявил ходатайство о применении к должнику процедуры реструктуризации долгов и утверждении соответствующего плана.

27.06.2024 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. № 192402) о признании недействительными результатов собрания кредиторов.

Определением от 30.09.2024 Арбитражного суда Омской области объединены в одно производство дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 и заявление финансового управляющего о признании недействительными результатов собрания кредиторов.

Определением от 11.12.2024 Арбитражного суда Омской области отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества должника.

Удовлетворено ходатайство ГПБ (АО) о прекращении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 в связи с переходом к процедуре реструктуризации долгов гражданина. Суд определил перейти к процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим имуществом ФИО3 утверждён ФИО2 Утверждено вознаграждение финансовому управляющему в порядке и размере, предусмотренном статьёй 20.6 Закона о банкротстве.

Утверждён план реструктуризации долгов гражданина ФИО3 в редакции, предложенной ГПБ (АО). Установлен период исполнения плана реструктуризации долгов гражданина: с декабря 2024 г. по декабрь 2027 г. (включительно).

На финансового управляющего возложена обязанность опубликовать сведения о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина в порядке, установленном статьёй 213.7 Закона о банкротстве.

Суд обязал финансового управляющего не позднее, чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина представить в арбитражный суд отчёт о результатах исполнения гражданином утверждённого арбитражным судом плана реструктуризации долгов с приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, доказательства направления отчёта кредиторам, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина.

В удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом ФИО3 о признании недействительными результатов собрания кредиторов от 19.06.2024 по 1 и 2 вопросам повестки (вх. № 192402 от 27.06.2024) отказано.

В апелляционной жалобе финансового управляющего ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- утверждённый судом план реструктуризации долгов является неисполнимым;

- согласно справке по форме № 2-НДФЛ за 2024 год в большей части месяцев доход должника после вычета платежа по плану реструктуризации (45 925,57 руб.) оказывается меньше величины прожиточного минимума (прожиточный минимум для трудоспособного населения Омской области на 2024 год – 14 958 руб.); в некоторых месяцах после вычета платежа по плану денежных средств не остаётся;

- необходимо учесть характер работы должника, согласно расчётным листкам за 2024 год количество рабочих часов должника нестабильно и варьируется; должник не может в долгосрочной перспективе прогнозировать размер своего заработка;

- судом не дана надлежащая оценка доводам управляющего относительно злоупотребления кредитором своими правами при проведении собрания кредиторов и предоставлении плана реструктуризации долгов;

- подход кредитора к расчёту суммы задолженности для плана реструктуризации долгов является недопустимым, нарушающим принципы разумности.

К вышеуказанной апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: расчётные листы за 2024 год, трудовой договор.

ГПБ (АО) в представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Банк полагает, что утверждённый судом в отношении должника план реструктуризации долгов является исполнимым. Должник, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен в АО «Омск РТС», имеет постоянный и стабильный ежемесячный источник дохода, размер которого является достаточным для составления плана реструктуризации долгов гражданина в целях погашения включённых в реестр требований.

В заседании суда представитель банка поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, возражения на неё, материалы дела, заслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий представил отчёт и приложенные к нему документы, анализ финансового состояния должника, в котором содержатся выводы об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, установив, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчётов с кредитором не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, документально подтверждённых сведений об имуществе гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено, учитывая отсутствие оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, отсутствие документальных свидетельств наличия обстоятельств, которые влекут такой отказ, заявил о необходимости завершения соответствующей процедуры с освобождением ФИО3 от дальнейшего исполнения обязательств.

Заявляя ходатайство о переходе в процедуру реструктуризации долгов и об утверждении плана реструктуризации долгов должника, ГПБ (АО) ссылается на то, что для полного погашения включённой в реестр требований кредиторов суммы долга 1 653 320 руб. 44 коп. необходимо направлять на погашение ежемесячно 45 925 руб. 57 коп. При этом среднемесячный доход ФИО3 согласно справе о доходах должника за 2024 год составляет 83 413 руб. 80 коп., что позволяет погасить задолженность перед кредитором в течение трёх лет.

Как следует из материалов дела, 19.06.2024 состоялось собрание кредиторов ФИО3, которым 73,95 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, приняты решения:

1) об одобрении собранием кредиторов проекта плана реструктуризации долгов гражданина;

2) введении процедуры реструктуризации долгов гражданина;

3) опубликовании протокола собрания кредиторов.

Финансовый управляющий, оспаривая результаты данного собрания по первому и второму вопросу повестки, указал, что фактически план реструктуризации не может быть утверждён, поскольку не отвечает установленным требованиям.

Суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, руководствуясь пунктом 1 статьи 32, пунктами 1, 2, 3 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве исходил из того, что должник соответствует требованиям для утверждения в отношении него плана реструктуризации долгов, посчитал возможным прекратить процедуру реализации имущества гражданина и перейти к процедуре реструктуризации долгов в отношении ФИО3, утвердив план реструктуризации задолженности ФИО3 в редакции, предложенной кредитором, отказав в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО2 о признании недействительными результатов собрания кредиторов от 19.06.2024 по 1 и 2 вопросам повестки.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 6 и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчёты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчётов с кредиторами.

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1). По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учётом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчёте финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822 по делу № А40-109796/2017).

По общему правилу такой переход возможен, если процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина ранее не вводилась.

1) об одобрении собранием кредиторов проекта плана реструктуризации долгов гражданина;

2) введении процедуры реструктуризации долгов гражданина;

3) опубликовании протокола собрания кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под процедурой реструктуризации долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платёжеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истёк срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утверждён арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов должника и его кредиторов. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации, ввиду чего кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учётом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т. д.

План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платёжеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учёта правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передаёт все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил). Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45)).

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заёмщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заёмщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учётом интересов должника и кредиторов. Кредиторы должника вправе иметь возможность принять участие в обсуждении плана реструктуризации долгов и предложении вариантов погашения долгов.

При этом, как разъяснено в пункте 30 постановления № 45, суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своём финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счёт будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Таким образом, само по себе отсутствие согласия должника на утверждение плана реструктуризации его долгов основанием для отказа в утверждении соответствующего плана не является.

Арбитражному суду в любом случае (независимо от наличия (отсутствия) согласия должника на утверждение плана реструктуризации его долгов) надлежит проверить представленный в дело проект плана на его соответствие требованиям Закона о банкротстве, требованиям исполнимости, а также установить, не свидетельствует ли несогласие должника с планом о злоупотреблении им правом.

Как следует из материалов дела, ГПБ (АО) представлен для утверждения проект плана реструктуризации долгов ФИО3, одобренный собранием кредиторов, предусматривающий погашение общей задолженности в размере 1 653 320 руб. 44 коп. В текст плана реструктуризации включены все кредиторы: ГПБ (АО) и ООО МК «ОТП ФИНАНС».

В предлагаемом для утверждения плане реструктуризации долгов для полного погашения задолженности в трёхлетний срок установлено, что на погашение требований всех кредиторов ежемесячно направляется 45 925, 57 руб.

Судом первой инстанции отмечено, что должник трудоустроен и имеет постоянный доход в виде ежемесячной заработной платы, в браке не состоит, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Так, ФИО3 имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (средний доход в месяц за 2023 год составил 66 375 руб. 74 коп. (796 508 руб. 82 коп. в год : 12 месяцев), за 2024 год – 81 671 руб. 66 коп. (816 716 руб. 61 коп. : 10 месяцев).

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум – минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» установлена в 2024 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 15 453 руб., для трудоспособного населения – 16 844 руб., пенсионеров – 13 290 руб., детей – 14 989 руб.

Постановлением Правительства Омской области от 07.09.2023 № 475-п «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области на 2024 год» установлена величина прожиточного минимума в Омской области на 2024 год:

1) в расчёте на душу населения – 13 723 руб.;

2) по основным социально-демографическим группам населения:

- для трудоспособного населения – 14 958 руб.;

- для пенсионеров – 11 802 руб.;

- для детей – 14 169 руб.

Суд первой инстанции заключил, что с учётом выплаты прожиточного минимума, оставшаяся часть для погашения задолженности позволяет исполнить план реструктуризации долгов в течение трёх лет.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неисполнимости плана реструктуризации долгов, судебная коллегия отмечает следующее.

В период процедуры банкротства должника требования реестровых кредиторов погашены на общую сумму 122 641,62 руб.

С учётом поступивших в ходе процедуры денежных средств в погашение задолженности, расчётная сумма требований всех кредиторов для введения процедуры реструктуризации долгов составляет 1 653 320,44 руб.

Расчёт дохода должника осуществлён кредитором, исходя из фактически поступающих сумм на зарплатный счёт должника, открытый в филиале «Западно-Сибирский» ГПБ (АО), и не отклоняется от дохода, рассчитанного согласно представленным управляющим сведениям о суммах дохода по справкам по форме № 2-НДФЛ за 2023, 2024 гг.

Так, общий доход должника за период с декабря 2023 г. по май 2024 г. составил 489 156,31 руб., среднемесячный доход за вычетом налога на доходы физических лиц составил 81 526,05 руб.

Согласно представленному плану реструктуризации долгов максимальный размер ежемесячного платежа составляет 66 568,05 руб.

При таких обстоятельствах размер дохода должника следует признать достаточным для исполнения плана реструктуризации.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что представленные в материалы дела справки о доходах за 2022 – 2024 гг. свидетельствуют о стабильном росте заработной платы должника.

В опровержение довода финансового управляющего о том, что в отдельные месяцы доход должника снижается и является недостаточным для исполнения плана реструктуризации долгов, кредитор в своих возражениях указывает, что при подготовке проекта плана реструктуризации для расчёта дохода должника использовалось среднеарифметическое значение, поскольку в иные месяце доход должника был значительно выше.

Также надлежит учесть, что планом реструктуризации долгов предусмотрено, что при существенном изменении материального положения должника (в том числе изменение заработной платы на 40 %) он может быть пересмотрен.

Сопоставив размер ежемесячного дохода гражданина и размер его обязательств, размер прожиточного минимума, суд первой инстанции посчитал, что имеющийся у гражданина источник дохода позволяет произвести расчёты с кредиторами в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что представленный на утверждение план реструктуризации задолженности соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве, а его условия предусматривают стабильное гашение задолженности перед кредиторами, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности возможности исполнения плана и утвердил план реструктуризации долгов в редакции, предложенной ГПБ (АО), установив срок исполнения плана – по декабрь 2027 г.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения процедуры реализации имущества гражданина, переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Надлежит учесть, что согласно положениям статьи 213.20 Закона о банкротстве должник вправе направить финансовому управляющему предложения о внесении изменений в план реструктуризации своих долгов. В течение пятнадцати дней с даты получения финансовым управляющим от гражданина предложения о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан направить указанный план с внесёнными в него изменениями конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении. По результатам рассмотрения изменений, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, собрание кредиторов принимает решение об одобрении вносимых изменений или отказе в одобрении вносимых изменений. Изменения, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, подлежат утверждению арбитражным судом.

Возражая по доводам управляющего относительно злоупотребления правом со стороны кредитора при проведении собрания кредиторов, ГПБ (АО) ссылается на выводы суда кассационной инстанции (постановление от 27.04.2024 по настоящему делу), в данном случае судом не установлено признаков злоупотребления правом со стороны банка. Также кредитор указывает, что при новом рассмотрении дела банк 29.05.2024 направил в адрес управляющего требование о проведении собрания кредиторов. 07.06.2024 управляющий направил в суд уведомление о проведении собрания кредиторов 19.06.2024. 07.06.2024 банк направил в адрес управляющего запрос о представлении в отношении должника справок по форме № 2-НДФЛ за 2023, 2024 гг., ответ на который поступил от управляющего только 25.06.2024 (после проведения собрания кредиторов). Таким образом, обеспечение возможности своевременного ознакомления с материалами, представляемыми участникам собрания кредиторов, зависело от добросовестных действий самого финансового управляющего.

Коллегия суда поддерживает выводы суда первой инстанции в части отсутствия оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным; в ситуации принятия соответствующего решения в пределах компетенции собрания кредиторов, в отсутствие процедурных нарушений, основания для удовлетворения требования управляющего у суда отсутствовали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 11.12.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7705/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Е.В. Аристова

Судьи

Е.А. Горбунова

М.П. Целых