Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-1566/2025

«16» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 16.04.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дементьевым А.А., в письменном виде,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная магистраль" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Софт-Холл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г. Ульяновск,

о взыскании

при участии в заседании:

от истца, в соответствии с заявленным ходатайством в режиме веб-конференции – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 28.05.2024;

от ответчика – ФИО2, директор, паспорт, выписка ЕГРЮЛ;

установил:

ООО "Северо-Западная магистраль" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Софт-Холл" о взыскании суммы основного долга (предоплаты) в размере 2 520 000 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей.

Определением от 12.02.2025 принято к производству исковое заявление.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 05.02.2025 до момента фактического исполнения решения суда.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика против иска не возражает.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Софт-Холл» (поставщиком) и ООО «СЗМ» (покупателем) был заключен договор поставки от 12.03.2024 № ПБ-4-03/24-СХ/СЗМ, согласно которому поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю блок подбивочный для путевой машины ВПРС-02 (комплект), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него 3 600 000 руб. (п. 1.1 договора, приложение № 1 к договору (спецификация)).

Оплата цены товара должна была осуществляться в следующем порядке: предоплата 70% в течение трех рабочих дней с момента выставления счета, окончательный расчет 30% - по факту приемки товара покупателем (п. 2 спецификации).

Поставка товара должна была быть произведена в течение 90 рабочих дней с момента получения поставщиком предоплаты (п. 5 спецификации).

Товар подлежал отгрузке покупателю только после полной оплаты (п. 3 спецификации).

В пункте 2.1 договора стороны определили, что доставка товара осуществляется путем отгрузки товара поставщиком перевозчику, указанному покупателем, либо перевозочной компании, согласованной сторонами настоящего договора. Транспортные расходы оплачиваются покупателем.

Вместе с тем, в п. 4 спецификации, содержащим, по существу, специальные условия договора (п. 1.2 договора), стороны предусмотрели, что покупатель за счет собственных сил и средств осуществляет организацию доставки товара.

Таким образом, обязательства сторон подлежали выполнению в следующем порядке: оплата покупателем аванса (в размере 70%); сообщение поставщика покупателю о готовности товара к отгрузке (в течение 90 рабочих дней с момента получения аванса в размере 70%); приемка покупателем товара и оплата цены товара (в размере 30%); отгрузка поставщиком товара.

Во исполнение условий договора поставщик выставил покупателю счет на оплату от 12.03.2024 № 88 на сумму 3 600 000 руб.

Платежным поручением от 13.03.2024 № 1671 покупатель уплатил поставщику 70% цены товара - 2 520 000 руб.

Таким образом, поставка товара должна была быть осуществлена в срок до 24.07.2024 (90 дней с момента получения предоплаты).

Между тем, в срок до 24.07.2024 поставщик не сообщил покупателю сведения о готовности товара к передаче.

Претензией от 25.09.2024 № 191 покупатель предложил поставщику произвести поставку товара в течение 30 календарных дней.

Поставщик получил указанную претензию покупателя 21.10.2024.

Между тем, ответ на претензию поставщик не представил, о готовности передать товар покупателю не уведомил.

В пункте п. 6.3 договора стороны предусмотрели, что каждая из договаривающихся сторон может в одностороннем порядке отказаться от выполнения условий договора (расторгнуть договор) только в случае существенного нарушения его условий одной из сторон договора.

В пункте 6.3 договора стороны определили, что под существенными нарушениями условий договора стороны подразумевают: неоднократное нарушение сроков поставки; неоднократную поставку товара ненадлежащего качества, с недостатками, возникшими по вине поставщика; неоднократным нарушением сроков и порядка оплаты товара.

В пункте 6.5 договора стороны указали, что договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора. Письменное уведомление должно быть направлено не позднее чем за 30 календарных дней до дня расторжения.

В пункте 6.7 договора стороны указали, что в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным законодательством РФ и договором, поставщик обязуется возвратить покупателю авансовый платеж в части, превышающей стоимость поставленного товара, в течение 30 банковских дней с даты расторжения договора.

Так как, в установленный договором срок (24.07.2024) поставщик не передал покупателю предварительно оплаченный покупателем товар, указанное обстоятельство повлекло на стороне покупателя возникновение права потребовать возврата суммы предварительной оплаты, уплаты процентов, а также являлось основанием для одностороннего отказа покупателя от исполнения договора (пункты 1 и 2 ст. 523 ГК РФ).

В связи с изложенным, претензией покупателя от 12.11.2024 № 231, отправленной покупателем почтовым отправлением 14.11.2024 и полученной поставщиком 22.11.2024, покупатель уведомил поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора, просил считать договор расторгнутым начиная с 31 дня, исчисляемого с момента направления претензии; предложил возвратить заказчику уплаченный аванс в размере 2 520 000 руб.

Таким образом, истец считает, что договор был расторгнут 14.12.2024 (31 день с 14.11.2024 - дата направления претензии), на стороне поставщика возникло обязательство возвратить покупателю денежные средства в размере 2 520 000 руб. в срок до 04.02.2025 (30 календарных дней с 14.12.2024 - дата расторжения договора).

Между тем, поставщик не возвратил покупателю денежные средства в размере 2 520 000 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Предмет доказывания по настоящему делу определен с учетом изложенных норм гражданского законодательства: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику суммы предварительной оплаты в размере 2 520 000 руб. платежным поручением от 13.03.2024 № 1671.

Доказательств поставки товара ответчиком в суд не представлено.

Истец утратил интерес в исполнении договора, по состоянию на дату направления уведомления об одностороннем отказе от договора срок, указанный в приложении № 1 к договору, ответчиком не соблюден - согласованный товар не поставлен.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученной от истца предварительной оплаты.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, суд полагает, что не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам перечисления ответчику денежных средств.

Суд также принимает во внимание, что в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Ответчик по заявленным требованиям не возражал.

На основании изложенного требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 05.02.2025 до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 8.2. договора поставщик несет ответственность за невыполнение и/или несвоевременное выполнение своих обязательств по договору в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент нарушения обязательств, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, также не возражал по удовлетворению иска в данной части.

Учитывая то, что ответчик обязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом, денежные средства в размере 2 520 000 руб. не вернул, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с вышеназванной позицией ВС РФ суд производит перерасчет неустойки на момент вынесения решения суда, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 05.02.2025 по 15.04.2025г. в сумме 123 480 руб. и с 16.04.2025г. до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, в части увеличения взыскиваемой суммы в связи с пересчетом неустойки госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Софт-Холл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г. Ульяновск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная магистраль" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Санкт-Петербург сумму основного долга (предоплаты) в размере 2 520 000 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 05.02.2025 по 15.04.2025г. в сумме 123 480 руб. и с 16.04.2025г. до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Софт-Холл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г. Ульяновск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 704 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Ю.Г. Пиотровская