АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-5103/2023
23 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года
Решение изготовлено в полном объёме 23 октября 2023 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2023 года в размере 7824,75 руб., неустойки за период с 03.05.2023 по 04.05.2023 в размере 9,03 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 05.05.2023, расходов по уплате государственной пошлины, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2022;
от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ПАО «Россети Сибирь» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ИП ФИО1 – ФИО3, представитель по доверенности от 12.10.2023.
Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального района «Читинский район» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2023 года в размере 7824,75 руб., неустойки за период с 03.05.2023 по 04.05.2023 в размере 9,03 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 05.05.2023, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 05.05.2023 исковое заявление принято судом к производству.
Определениями суда от 05.06.2023, 17.08.2023 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>).
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица 2 поддержал требования истца, указал, что право собственности на объект - нежилое здание-общежитие, расположенное по адресу: пгт. Атамановка, ул. Связи,40, зарегистрировано 10.03.2023, за пределами спорного периода, который заявлен в настоящем деле.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
Третье лицо 1 явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика и третьего лица 1.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Забайкальского края в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.01.2017 № 3-НПА «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».
С 07.03.2014 федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на праве хозяйственного ведения принадлежали помещения, расположенные по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Связи, 40.
01.01.2015 между АО «Читаэнергосбыт» и федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» был заключен договор энергоснабжения №010612, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 68-82).
Перечень точек поставки согласован сторонами в Приложении №1.
07.06.2017 в адрес истца от ФГУП «РТРС» направлено письмо об исключении из договора энергоснабжения №010612 точек (Радиостанция №3, ООО «Читинский чермет», АТС ОАО «Ростелеком», ГК «Пятсрочка» в связи с передачей объектов ЖКХ, находящихся в федеральной собственности и расположенных в населенном пункте пгт. Атамановка, ул. Связи, 40, в муниципальную собственность муниципального района «Читинский район» (л.д. 17).
18.05.2017 Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №967 утвержден акт приема-передачи федерального имущества в собственность муниципального района «Читинский район» Забайкальского края (л.д. 19).
В соответствии с указанным актом ФГУП «РТРС» передало, а администрация муниципального района «Читинский район» приняло федеральное имущество:
- Часть здания – общежитие, общая площадь 1479,6 кв.м.;
- Водонапорная башня, общая площадь 43,2 кв.м.;
- Сооружение, общая площадь 12,7 кв.м.;
- Насосная станция со скважиной, глубина 80м;
- Канализация протяженность 887 м.;
- Поземный водопровод протяженность 1270м,;
- Теплосети протяженность 540,12 м (л.д. 190.
Истец в феврале 2023 года поставлял электрическую энергию на объект ответчика – пгт. Атамановка, ул. Связи, 40 (яч.№10).
Согласно ведомости электропотребления за февраль 2023 года ответчик потребил электрическую энергию на сумму 7824,75 руб.
Истец предъявил ответчику к оплате за электрическую энергию счет от 24.03.2023 №5 на сумму 7824,75 руб.
Ответчик оплату не произвел.
По расчету истца долг ответчика за спорный период (февраль 2023 года) составил 7824,75 руб.
Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
За просрочку оплаты потребленной электроэнергии истец начислил неустойку в размере 9,03 руб. за период с 03.05.2023 по 04.05.2023, заявив о начислении неустойки с 05.05.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ до фактической оплаты долга.
Предметом искового заявления является взыскание задолженности за поставленную электрическую энергию за указанный в иске период.
Основанием иска является ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате поставленного ресурса.
Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Договор энергоснабжения сторонами не заключен.
Вместе с тем отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной электрической энергии.
Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принадлежность ответчику спорного объекта подтверждается материалами дела.
Доказательств передачи спорного объекта в пользование иному лицу в спорный период ответчиком не представлено.
Установка прибора учета СЭТ-4ТМ.03.М.01 №0806178010 на спорном объекте (пгт. Атамановка, ул. Связи, 40, ячейка №10) подтверждается актом технической проверки от 20.09.2022, 16.06.2023 (л.д. 60-65).
Данный прибор учета установлен на ячейке №10, ЗРУ 6 кВ, ПС 35/6 кВ «Атамановка» (то есть на самой подстанции и учитывает объем по точкам учета, указанным в акте приема-передачи федерального имущества в муниципальную собственность муниципального района «Читинский район».
Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в материалы дела не представлены.
Примененные истцом цены соответствуют предельным уровням нерегулируемых цен за февраль 2023 года, размещенным в открытом доступе в сети «Интернет» (л.д. 45).
Следовательно, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что нежилое помещение общей площадью 1479,6 кв.м. (пгт. Атамановка, ул. Связи, 40) принадлежит ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01.02.2023 №2023.1252, следовательно, ответчиком является ИП ФИО1, судом отклоняется, поскольку право собственности на указанный объект у ИП ФИО1 возникло с 10.03.2023, то есть за переделами спорного периода (вх. А78-Д-4/85783 от 29.08.2023).
Истцом заявлено о взыскании законной пени за просрочку оплаты задолженности.
В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец начислил законную неустойку на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.
За период с 03.04.2023 по 04.05.2023 размер пени по расчетам истца составляет 9,03 руб.
При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 7,5% годовых.
Размер ключевой ставки на дату вынесения решения равен 9,5%.
Поскольку начисление неустойки с более низкой ставкой является правом истца на определение размера взыскиваемых с ответчика денежных средств, и права ответчика в данной части не нарушаются, суд принимает расчет истца.
Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.
Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 05.05.2023 до фактического исполнения основного обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.
Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2020 руб. по платежным поручениям от 27.10.2022 №35402, от 22.11.2022 №37139, от 24.01.2022 №2750, от 24.01.2022 №2814, от 16.08.2022 №26595, от 22.11.2022 №37111.
Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.
В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Следовательно, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2000 руб. Государственная пошлина в размере 20 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность февраль 2023 года в размере 7824,75 руб., неустойку за период с 03.05.2023 по 04.05.2023 в размере 9,03 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего – 9833,78 руб.
Взыскание неустойки с Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) производить с 05.05.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 37111 от 22.11.2022 государственную пошлину в размере 20 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.
Судья М.И. Обухова