Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-22722/2024
24 марта 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи В.Н. Трещевой
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Хорека Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Вкусно» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690048, <...>)
о взыскании 439 314 руб. 05 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Компания Хорека Лайн» (далее –ООО «Компания Хорека Лайн») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вкусно (далее – ООО «Вкусно») о взыскании долга в размере 409 919 руб. 40 коп., неустойку за период с 29.05.2024 по 30.06.2024 в сумме 29 394 руб. 65 коп., а также неустойку по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 09.01.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу №А73-22722/2024. Ответчику предложено в срок до 29.01.2025 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 19.02.2025. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждения производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик в установленный срок отзыв на исковое заявление не представил, наличие долга не оспорил, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов. Решением, принятым 28.02.2025 путем подписания резолютивной части решения исковые требования удовлетворены частично. Резолютивная часть решения приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. В связи с обращением истца с данным заявлением судом 24.03.2025 изготовлено мотивированное решение на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Хорека Лайн» (поставщик) и ООО «Вкусно» (покупатель) заключен договор №232, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять товар в ассортименте и оплатить его в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора). Количество, ассортимент, цена и срок поставки товара определяется сторонами путем согласования заявки покупателя и указываются в счете-фактуре (накладной), составляемой поставщиком (пункт 1.2 договора). Право собственности и риск случайной гибели товара или случайного повреждения переходит на покупателя с момента передачи каждой партии товара, закрепленные печатью покупателя (пункт 1.3 договора). Пунктом 4.3 договора предусмотрен 14-дневный срок оплаты полученного товара с момента его передачи.
Согласно пункту 5.1 договора при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается товарными накладными от 14.05.2024 № 11007, от 16.05.2024 № 11178, от 20.05.2024 № 11589, от 21.05.2024 № 11628, от 23.05.2024 № 11739, от 04.06.2024 № 12935, от 06.06.2024 № 13007, от 11.06.2024 № 13574, от 14.06.2024 №1390, подписанными сторонами.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара, в результате образовалась задолженность в размере 409 919 руб. 40 коп.
Претензия от 27.11.2024, направленная истцом ответчику, последним оставлена без удовлетворения.
Истец, указывая на данные обстоятельства, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Товарными накладными от 14.05.2024 № 11007, от 16.05.2024 № 11178, от 20.05.2024 № 11589, от 21.05.2024 № 11628, от 23.05.2024 № 11739, от 04.06.2024 № 12935, от 06.06.2024 № 13007, от 11.06.2024 № 13574, от 14.06.2024 №1390, представленными в материалы дела, подтверждается факт исполнения истцом обязанности передать товар и факт принятия ответчиком товара.
Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 409 919 руб. 40 коп.
Доказательства оплаты задолженности ответчик суду не представил, наличие долга в заявленном истцом размере не оспорил.
На основании изложенного исковое требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере составляет 409 919 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,5 % от суммы долга 409 919 руб. 40 коп. за каждый день просрочки за период с 29.05.2024 по 30.06.2024 в размере 29 394 руб. 65 коп., а также неустойки, начиная с 01.07.2024 по день фактической оплаты долга.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.1 договора, за просрочку оплаты товара предусмотрена пеня в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 232 от 26.02.2024.
В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки (пени) заявлено обосновано.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства судом по материалам дела не установлено. Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Принимая во внимание, что в данном случае, установленная в договоре неустойка в размере 0,5% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки является чрезмерно высокой (182,5% годовых применительно ключевой ставки ЦБ РФ), и значительно превышает действующую в спорный период (на момент исполнения договора, подачи иска в суд и принятия судебного акта) ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации, учитывая компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства настоящего спора, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить размер причитающейся к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
В связи с чем, по расчету суда неустойка за период с 29.05.2024 по 28.02.2025 (на день принятия судом решения по настоящему делу), исходя из суммы долга 409 919 руб. 40 коп. и размера неустойки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки составляет 105 489 руб. 36 коп.
Исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению в размере 0,1 % от суммы долга 409 919 руб. 40 коп. за каждый день просрочки начиная с 01.03.2025 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по иску составляет 30 770 руб. 00 коп.
Истцом при предъявлении иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 26 966 руб. 00 коп. (платежное поручение от 25.12.2024 № 2464). На основании изложенного, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в размере 26 966 руб. 00 коп.
В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 804 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вкусно» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Хорека Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 409 919 руб. 40 коп., неустойку за период с 29.05.2024 по 28.02.2025 в размере 105 489 руб. 36 коп., итого 515 408 руб. 76 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вкусно» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Хорека Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 01.03.2025 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 409 919 руб. 40 коп. и размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вкусно» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Хорека Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 26 966 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вкусно» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 804 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья В.Н.Трещева