ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-6747/2023

10.04.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2025

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Марченко О.В., Мишин А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Сергокалинская общеобразовательная школа №1» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2024 по делу № А15-6747/2023,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Сергокалинская общеобразовательная школа №1» (далее – истец, школа, учреждение) обратилось в Сергокалинский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее - ответчик, компания) о признании действий ответчика по начислению 1 276 595 руб. за поставку природного газа незаконными и об обязании произвести перерасчет стоимости газа, потребленный с 20.10.2022 по февраль 2023 года.

Определением Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 09.07.2023 указанное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В рамках дела № А15-9517/2023 компания обратилась в суд с исковым заявлением к школе о взыскании 440 297,98 руб. основного долга за поставленный газ за декабрь 2022 года, март и апрель 2023 года, неустойки в размере 96 728,86 руб. с последующим начислением по день исполнения обязательств.

Определением от 04.04.2024 суд объединил в одно производство дело№ А15-9517/2023 и настоящее дело, объединенному делу присвоен номер№ А15-6747/2023.

Решением суда от 24.10.2024 в удовлетворении исковых требований учреждения отказано. Исковые требования компании удовлетворены частично. Со школы в пользу компании взыскано 360 297,98 руб. основного долга, 70 686,47 руб. пени, начисленной за период с 11.01.2023 по 18.10.2023, пени, начисленной с 19.10.2023 по день вынесения решения – 10.10.2024 в размере 94 259,49 руб., пени, начисляемой с 11.10.2024 на указанный остаток долга по день фактической его оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (9,5%), а также 13 079 руб. расходов по уплате государственной пошлине. В остальной части иска компании отказано. Школе из федерального бюджета возвращено 13 583 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции школа указывает, что 19.10.2022 в ходе проверки хозяйственной деятельности заведующим хозяйством образовательного учреждения выявлен факт не реагирования газового счетчика на расход газа., о чем сообщено сотрудникам Сергокалинского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». 20.10.2022 руководителем школы направлено заявление о даче разрешения на снятие прибора учета газа для его ремонта. Вместе с тем, прибор учета газа был снят только 28.02.2023 года, т.е. спустя более 4-х месяцев. Апеллянт указывает, что в период времени с октября 2022 года до подачи искового заявления, оплата за поставку проводилась истцом в соответствии со среднемесячным потреблением газа, а после устранения неполадок прибора учета газа оплата производилась в полном объеме.

Определениями суда от 22.01.2025, 19.02.2025 и 12.03.2025 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание назначено на 02.04.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не поступал.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Поскольку лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся сторон.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) заключены муниципальные контракты на поставку газа от 27.12.2021 №12-6-17/01-0119/23-201-0119/22К и от 20.10.2022 №12-6-17/01-0119/23-201-0119/23К, по условиям которых компания обязалась поставлять, а покупатель получать (выбирать) оплачивать Поставщику стоимость потребления газа.

В пункте 2.1 контрактов указана таблица поставки газа в 2022 и 2023 годах с указанием объемов поставки газа по кварталам.

Согласно пунктам 4.1 контрактов количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа Поставщика, установленного у Покупателя. Каждый УУГ должен быть оснащен средствами дистанционной передачи фактических данных расхода газа. При неисправности или отсутствии узлов учета газа Поставщика, а также при несоответствии их требования действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа Покупателя. Узел учета газа должен быть принят сторонами в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке. Узел учета газа, а также составляющие его средства измерения должны быть исправны, поверены и обеспечивать учет количество газа и регистрацию его параметров. Под неисправностью узла учета газа, Стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб поверителя и Поставщика.

В соответствии с пунктом 4.19 контрактов объёмы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются Сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) Поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (Приложение № 1). Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования универсального передаточного документа (УПД) и дальнейшего проведения окончательных расчетов с Поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Согласно подпункту 5.7.2 контрактов на поставку газа фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных Покупателем качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, указанного в пункте 2.1 контракта, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В состав узла учета газа на объекте учреждения в момент проведения проверки от 19.10.2022 входили: счетчик газа G-25В №25159000 (со сроком госповерки 2030 год), электронный корректор ПСП-01 №01089 (со сроком госповерки 2030 год).

По данным компании, объем поставленного обществу газа за декабрь 2022 года составил 30,623 тыс. м3 на сумму 299 607,89 руб., за март 2023 года 30,623 тыс.м3 на сумму 248 327,07 руб., за апрель 2023 года 9,878 тыс.м3 на сумму 79 348,49 руб.

Расчет стоимости поставленного газа по контрактам произведен в счетах-фактурах, выставленных покупателю. Стоимость поставленного ответчику газа в декабре 2022 года, в марте 2023 года, в апреле 2023 года составила 627 283,45 руб.

Так, 19.10.2022 сотрудниками компании проведена проверка узла измерений расхода газа на объекте газопотребления истца, по результатам которой составлен акт проверки узла учета измерения расхода газа. В ходе проверки были выявлены признаки неисправности узла учета газа, а именно при работе газоиспользующего оборудования счетчик газа не реагирует на газопотребление. Предписано о необходимости заменить УУГ или пройти госповерку.

С учетом изложенных обстоятельств обществом начисление объема газа в ноябре, декабре 2022 года и в январе, феврале и марте 2023 года учреждению произведено исходя из мощности газопотребляющего оборудования.

Однако, ответчик обязательства по оплате стоимости поставленного газа на общую сумму 627 283,45 руб. исполнил частично, в связи с чем, 25.09.2023 в адрес учреждения была направлена претензия, содержащая требования об оплате задолженности.

Истец, полагая действия ответчика по начислению объемов газа по мощности газоиспользующего оборудования неправомерными, обратился в суд.

В свою очередь ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный в декабре 2022 года, марте и апреле 2023 года газ. На дату обращения с иском общая сумма задолженности за поставленный газ за декабрь 2022 года, март и апрель 2023 года составляла440 297,98 руб.

Правоотношения сторон по контрактам на поставку газа регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки № 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа № 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Частично удовлетворяя исковые требования компании, и отказывая в удовлетворении требований учреждения, суд первой инстанции, проанализировав условия заключенных сторонами контрактов, руководствуясь положениями Закона о газоснабжении, Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-Ф «Об обеспечении единства измерений», учитывая установленный актом от 19.10.2022 факт неисправности первичного преобразователя расхода (счетчика) в узле учета газа учреждения, пришел к выводу, что объем газа, определенный поставщиком в спорный период правомерно осуществлен расчетным путем по проектной мощности принимающего газового оборудования покупателя, поскольку первичным преобразователем расхода (счетчика) не производилась фиксация расхода потребляемого газа.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для определения объемов газа по мощности газопотребляющих установок послужили нарушения, выявленные поставщиком газа при проведении проверки состояния и применения средств измерений учета газа 19.10.2022. В ходе проверки были выявлены признаки неисправности расходомера-счетчика, при работе газоиспользующего оборудования счетчик газа не реагирует на газопотребление.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа № 162 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа № 961 при приеме - передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа № 961, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Исходя из требований статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).

Действующее законодательство предусматривает право поставщика газа на проведение соответствующих проверок.

В соответствии с пунктом 26 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, неисправность прибора учета обнаружена поставщиком газа в ходе проверки, проведенной обществом в самостоятельном порядке.

Факт неисправности первичного преобразователя расхода (счетчика), установленного в узле учета газа учреждения, подтверждается актом проверки от 19.10.2022. При проведении проверки присутствовал представитель учреждения, который обеспечил непосредственный допуск работников общества к узлу учета газа, а также подписал указанный акт проверки и проставил печать учреждения.

Доказательств того, что изложенное в акте нарушение не имело место, учреждением не представлено.

Таким образом, при наличии доказательств, подтверждающих прибор учета не пригодным к применению, у компании были правовые основания для квалификации потребления истцом газа в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, в связи с чем, в удовлетворении требований школы правомерно отказано судом первой инстанции.

Так, компанией были заявлены исковые требований о взыскании с учреждения440 297,98 руб. основного долга за поставленный газ за период декабрь 2022 года, март и апрель 2023 года. Из представленных в материалы дела акта поданного-принятого газа за декабрь 2022 год и сводного расчета и счета-фактуры за указанный период осуществлена поставки газа учреждению на 299 607, 89 руб. по договору от 27.12.2021 №12-6-17/01-0119/23-201-0119/22К., и по договору от 20.10.2022 №12-6-17/01-0119/23-201-0119/23К за март 2023 года на 248 327,07 руб. и за апрель 2023 – 79 348,49 руб.

При этом акт поставки газа за декабрь 2022 года учреждением принят без замечаний, что подтверждается проставлением в нем подписи представителя и печати организации. Возражения по объемам газа за апрель 2023 учреждением также не представлены.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленному ответчиком в материалы дела акту сверки расчетов по состоянию на 10.10.2024 с учетом всех начисленных объемов и произведенных учреждением платежей остаток основного долга по указанным двум договорам на конец заявленного в иске периода (на 30.04.2023) составляет 360 297,98 руб. При этом платеж в размере 80 000 руб. учреждением произведен после предъявления иска компанией.

Учитывая, что потребитель оплату поставленного ресурса в полном размере не произвел, апелляционный суд соглашается в выводами суда первой инстанции о том, что требование компании о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа за декабрь 2022 года, март и апрель 2023 года в размере 360 297,98 руб. обосновано, подтверждено материалами дела и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Факт получения в спорный период газа учреждением не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период газ был потреблен в ином количественном и стоимостном выражении, чем установлено судом, не представлено. Потребителем не представлено доказательств того, что газопотребляющее оборудование отключалось/опломбировалось. Право покупателя осуществлять отбор газа не ограничивалось.

С учетом обстоятельств дела и предмета настоящего спора, доказательств, представленных сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается обоснованность расчета объема газа по проектной мощности газопотребляющих установок.

Компанией также заявлено требование о взыскании с учреждения пени за период с 11.01.2023 по 18.10.2023 в размере 96 728,86 руб., с последующим начислением по день оплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2022 № 2479) установлено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Проверив представленный компанией расчет пени, суд первой инстанции установил, что компанией применена ставка рефинансирования равной 13%, при том, что за весь период начисления неустойки, следовало применять ставку 9,5% годовых, однако при этом верно определены период просрочки, сумма долга, на которую произведено начисление пени.

Произведя самостоятельный расчет, суд установил, что действительный размер пени, подлежащий взысканию с учреждения за заявленный компанией период с 11.01.2023 по 18.10.2023 составляет 70 686,47 руб. руб. (расчет прилагается к решению суда).

Судом также произведен расчет неустойки за период с 19.10.2023 по день вынесения решения (резолютивной части от 10.10.2024), размер которой составил94 259,49 руб. (расчет также прилагается к решению суда).

Расчет неустойки учреждением арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен. Контррасчет не представлен.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ответчика в части взыскания неустойки за период с 11.01.2023 по 18.10.2023 в размере 70 686,47 руб., за период с 19.10.2023 по 10.10.2024 в размере 94 259,49 руб., с последующим начислением, начиная с 11.10.2024 по день фактической уплаты долга на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка ответчика на оплату задолженности в соответствии со среднемесячным потреблением газа не может быть принята во внимание, поскольку к отношениям истца и ответчика не применяются нормы Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее также - Правила № 549), предусматривающие возможность определения объема потребленного газа исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа (пункт 30 Правил № 549), так как пункт 1 указанных Правил содержит прямое указание на то, что они не распространяются на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом выявленной неисправности прибора учета, последовавшим за этим демонтажем и повторной установкой прибора учета, принимая во внимание положения пункта 23 Правил № 162 и пункта 3.9 Правил № 961 иной возможности, кроме определения объема потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования не предусмотрено. Согласования сторонами иного способа определения объема потребленного газа на случай неисправности / отсутствия прибора учета газа суд не установил.

При этом, неисправность узла учета потребителя подтверждена надлежащими доказательствами и фактически сторонами не оспаривается. Применение расчетного метода определения объема потребленного газа по проектной мощности газопотребляющих объектов при неисправности прибора учета соответствует Правилам поставки газа и Правилам учета газа. Иной порядок расчета потребленного газа в период неисправности узла учета (входящих в него средств измерений) действующим законодательством не предусмотрен.

Судом отклоняются доводы учреждения о том, что об указанной неисправности он сообщал поставщику до проведения проверки, так как акт проверки датирован 19.10.2022, а заявление учреждения о даче разрешения на снятие УУГ для ремонта датировано 20.10.2022 и вручено работникам общества лишь 14.11.2022 и 18.11.2022 согласно проставленным на заявлении штампами.

Довод апеллянта о том, что 20.10.2022 руководителем школы направлено заявление о даче разрешения на снятие прибора учета газа для его ремонта, однако прибор учета газа был снят только 28.02.2023 года не может быть принят во внимание, поскольку не нивелирует факт безучетного потребления ресурса, при установленной неисправности прибора учета газа. Более того, из материалов дела не следует, что потребитель принял достаточные меры по организации демонтажа узла учета газа.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2024 по делу № А15-6747/2023 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Сергокалинская общеобразовательная школа №1» государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не уплачена, а в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказано, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2024 по делу № А15-6747/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Сергокалинская общеобразовательная школа №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Счетчиков

Судьи О.В. ФИО1 Мишин