АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
(в порядке статьи 229 АПК РФ) Именем Российской Федерации
Дело № А40-228597/25-127-1472
06 ноября 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлена 06 ноября 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-228597/25-127-1472 иску ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***> к ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.03.2012 № М-01-036830 в размере 371 104,95 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2025 в размере 293 691,90 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2022 по 31.03.2025 в сумме 77 413,05 руб., пени на сумму основного долга с 01.04.2025 по день фактической оплаты.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.03.2012 г. № М-01-036830 в размере 371 104,95 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 г. по 31.03.2025 г. в размере 293 691,90 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2022 г. по 31.03.2025 г. в сумме 77 413,05 руб., пени на сумму основного долга с 01.04.2025 по день фактической оплаты.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
27.10.2025 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".
Истцом подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.
От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.
Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между арендодателем Департаментом земельных ресурсов горда Москвы (в настоящее время ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ) и Арендатором – ИП ФИО2 Элитой Рамзановной был заключен договор от 01.03.2012 г. № М-01-036830 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ФИО3, 45, 1 (<...>), площадью 1500 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в здании под административные, торговые цели и бытовое обслуживание. Договор заключен сроком до 26.12 2060 г.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 09.06.2025 г. № КУВИ-001/2025-120573064 право собственности на нежилое помещение перешло с 14.03.2019 г. к ФИО1.
В соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ в случае продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка
Согласно п. 3.2 Договора арендная плата начисляется с даты присвоения учетного номера настоящему договору Арендодателем и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего Договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации Договора.
Как указывает истец в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 293 691 руб. 90 коп. за период с 01.10.2022 г. по 31.03.2025 г.
В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.06.2025 года № 33-6-250055/25-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).
В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Истцом заявлены к взысканию пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2022 по 31.03.2025 в сумме 77 413,05 руб., пени на сумму основного долга с 01.04.2025 по день фактической оплаты.
В соответствии с п. 7.2. Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требованиях на основании исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с 4 квартала 2022 г. по 1 квартал 2025 г. включительно в сумме 293 691 руб. 90 коп., согласно расчету Истца. Также ответчик считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения Ответчиком обязательства и просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.
Судом установлено, что чеком от 15.10.2025 г. Новрозова Элита Рамзановна произвела оплату задолженности за аренду земли по договору аренды земельного участка от 01.03.2012 г. № М-01-036830 в размере 293 691 руб. 90 коп. за период с 01.10.2022 г. по 31.03.2025 г. Доказательства оплаты неустойки ответчиком не представлено.
В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы
неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Однако ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не доказано, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По мнению суда, предусмотренная Договором неустойка не может повлечь получение Истцом необоснованной выгоды.
При этом суд отмечает, что сам по себе факт заявления о несоразмерности неустойки без представления доказательств, не может служить безусловным доказательством для ее снижения.
Суд полагает, что неустойка, установленная договором за указанный Истцом период, не является чрезмерно высокой, соответствует обычаям делового оборота.
На основании вышеизложенного учитывая полное погашение основной задолженности требования подлежат частичному удовлетворению. Судом произведен расчет пени, в результате которого установлено, что взысканию подлежит пени в размере 77 413 руб. 05 коп. за период с 06.10.2022 г. по 31.03.2025 г. и пени на сумму основного долга с 01.04.2025 по 15.10.2025 в размере 37 572 руб. 99 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 77 413 руб. 05 коп. за период с 06.10.2022 г. по 31.03.2025 г. и пени на сумму основного долга с 01.04.2025 по 15.10.2025 в размере 37 572 руб. 99 коп.
Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 749 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
СУДЬЯ К.А. Кантор