Постановление по делу № 15АП-17802/2023 от 14.12.2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-32100/2017

14 декабря 2023 года15АП-17802/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Альковой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 по делу № А32-32100/2017 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление финансового управляющего должника ФИО2 о разрешении разногласий по утверждению положения о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества должника.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО1 о разрешении разногласий между публичным акционерным обществом «РНКБ» и супругами ФИО1 и утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации совместно нажитого имущества - 3х гаражей по адресу: <...> и выделе супруге 50% от реализации имущества.

Определением от 11.10.2023 суд отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания.

Удовлетворил ходатайство об уточнении заявленных требований.

Разрешил разногласия по вопросу утверждения Положения о порядке и сроках реализации имущества ИП ФИО1 (ИНН <***>).

Утвердил Положение о порядке и сроках реализации имущества ИП ФИО1 (ИНН <***>) в редакции финансового управляющего от 23.08.2023 обремененного залогом ПАО Банк «РНКБ» в отношении следующего имущества:

№ 1 - Гаражный бокс № 57: нежилые помещения №№ 5, 13-15 первого этажа здания литер В. Вид объекта недвижимости: Помещение Назначение объекта недвижимости: нежилое. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: гаражное Площадь: 46,9 кв.м. Расположение: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Курчатова/им. 40-летия Победы, 2/1 -2/1. Кадастровый номер: 23:43:0302007:1350, начальная цена 2 262 000,00 руб.;

№ 3 - Гаражный бокс № 56: нежилые помещения первого этажа № 4, 6 и нежилые помещения второго этажа № 12 здания литера В. Вид объекта недвижимости: Помещение. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: гаражное Площадь: 50,4 кв. м. Расположение: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Курчатова/им. 40-летия Победы, 2/1-2/1. Кадастровый номер: 23:43:0302007:1346, начальная цена 2 430 000,00 руб.

ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное имущество является залоговым.

В отзывах на апелляционную жалобу финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, кредитор ФИО3 и публичное акционерное общество «РНКБ» просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 04.12.2023, суд, и руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 11.12.2023 до 11 час. 20 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 11.12.2023 до 11 час. 20 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания. В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.12.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017 требования признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 финансовым управляющим должника утверждена ФИО6, член СРО ААУ «Синергия».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 дело № А32-32100/2017 со всеми обособленными спорами в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Железновой З.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

В рамках обособленного спора проведена экспертиза по оценке имущества, с учетом которой в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит суд:

Пункт 2.1. Предложения финансового управляющего о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника изложить в следующей редакции:

2.1. Имущество ФИО1, определенное в настоящем Предложении, подлежит продаже, как обеспеченное залогом ПАО «РНКБ» в составе 1 лота.

Перечень и состав лотов:

№ 1 - Гаражный бокс № 57: нежилые помещения №№ 5, 13-15 первого этажа здания литер В. Вид объекта недвижимости: Помещение Назначение объекта недвижимости: нежилое. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: гаражное Площадь: 46,9 кв. м. Расположение: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Курчатова/им. 40-летия Победы, 2/1-2/1. Кадастровый номер: 23:43:0302007:1350, начальная цена 2 262 000,00 руб.;

Общая сумма 11 843 000, 00 руб.

Пункт 1.4 Предложения финансового управляющего о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника изложить в следующей редакции: «Электронная торговая площадка - по выбору Организатора торгов из числа аккредитованных в саморегулируемой организации ААУ «Евразия»».

Пункт 4.8 Предложения финансового управляющего о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника изложить в следующей редакции: «Минимальная начальная цена («цена отсечения») составляет 60% (шестьдесят процентов) от начальной (стартовой) цены продажи имущества при проведении торгов посредством публичного предложения».

Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Положения абзаца второго пункта 4 статьи 138, пункта 4 статьи 213.26 Закон, банкротстве предоставляют залоговому кредитору преимущественное право определи порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Согласно разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума № 58 предусмотрено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Из заявленных требований следует, что разногласия возникли относительно минимальной цены отсечения.

В адрес залогового кредитора ПАО «РНКБ» финансовым управляющим должника на тот момент ФИО6 был направлен запрос, согласно которому финансовый управляющий просил определить начальную продажную цену предмета залога, определить порядок и условия проведения торгов.

В связи с тем, что запрашиваемая информация и документы не поступили 27.05.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление финансового управляющего должника ФИО6 о разрешении разногласий между финансовым управляющим и конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

В связи с тем, в настоящее время финансовым управляющим должника является ФИО2, член ААУ «Евразия» имеются основания для внесения изменений в Предложение финансового управляющего о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника, ранее представленное финансовым управляющим ФИО6

Так в пункте 1.4 указано: «Электронная торговая площадка - по выбору Организатора торгов из числа аккредитованных в саморегулируемой организации арбитражных СРО ААУ «Синергия», однако финансовый управляющий должника ФИО2 является членом Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

Так в пункте 4.8 указано: «Минимальная начальная цена («цена отсечения») составляет 20% (двадцать процентов) от начальной (стартовой) цены продажи имущества при проведении торгов посредством публичного предложения».

Ранее залоговый кредитор возражал против минимальной цены отсечения, по мнению залогового кредитора минимальная цена отсечения должна составлять 60% (пятьдесят процентов) от начальной (стартовой) цены продажи имущества при проведении торгов посредством публичного предложения.

В рамках обособленного спора проведена экспертиза (оценка) имущества, являющегося предметом залога. Согласно заключению эксперта актуальная рыночная стоимость имущества составляет 11 843 000,00 рублей:

№ 1 - Гаражный бокс № 57: нежилые помещения №№ 5, 13-15 первого этажа здания литер В. Вид объекта недвижимости: Помещение Назначение объекта недвижимости: нежилое. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: гаражное Площадь: 46,9 кв. м. Расположение: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Курчатова/им. 40-летия Победы, 2/1-2/1. Кадастровый номер: 23:43:0302007:1350, начальная цена 2 262 000,00 руб.;

№ 2 - Гаражный бокс № 60: нежилые помещения первого этажа общей площадью: 40,9 кв.м., и нежилые помещения второго этажа общей площадью: 107,4 кв. м. здания литера В. Вид объекта недвижимости: Помещение. Назначение объекта недвижимости: нежилое помещение. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: нежилое, расположение: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Курчатова/им. 40-летия Победы, 2/1-2/1. Кадастровый номер: 23:43:0302007:146, начальная цена 7 151 000,00 руб.; № 3 - Гаражный бокс № 56: нежилые помещения первого этажа № 4, 6 и нежилые помещения второго этажа № 12 здания литера В. Вид объекта недвижимости: Помещение. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: гаражное Площадь: 50,4 кв. м., Расположение: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Курчатова/им. 40-летия Победы, 2/1-2/1. Кадастровый номер: 23:43:0302007:1346, начальная цена 2 430 000,00 руб.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Указанная норма устанавливает обязательность как таковой аккредитации организатора торгов и оператора электронной площадки саморегулируемой организацией. Однако, эта норма не содержит условия об аккредитации саморегулируемой организацией, в которой непосредственно состоит конкретный арбитражный управляющий, в отношении лиц, привлекаемых залоговым кредитором в порядке, установленном пунктом 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Кроме того, следует учитывать, что сделать однозначный вывод о том, что организатор торгов должен быть аккредитован именно при саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а не саморегулируемой организации организаторов торгов по аналогии с операторами электронных (статья 111.7 Закона о банкротстве), не представляется возможным.

Для целей настоящего Федерального закона под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок.

Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся торги в электронной форме.

Порядок проведения торгов в электронной форме, требования операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Указанный порядок утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495 (далее - Приказ №495).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу подпункта четвертого пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 2-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной пене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной пены заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд принимает во внимание положения Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

При этом, установление судом начальной продажной цены залогового имущества должно отвечать интересам всех кредиторов должника и осуществляться в целях получения максимальной выручки от продажи предмета залога.

Поскольку спорное имущество подлежит реализации путем проведения торгов, устанавливая начальную продажную цену предмета залога, залоговый кредитор определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене. В то же время завышение начальной продажной стоимости заложенного имущества повышает риск объявления торгов несостоявшимися и увеличение сроков реализации имущества должника.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 21326 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг (супруга) должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества. Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 Москва «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Положение о порядке условиях и сроках реализации имущества граждан представляет собой способ реализации имущества банкрота, и не включает в положение о порядке и способе распределения конкурсной массы, вырученной впоследствии реализации имущества. Распределение конкурсной массы представляет собой заключительный этап процедуры несостоятельности (банкротстве), урегулированный Законом о несостоятельности (банкротстве).

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств наличия обременений спорного имущества, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017 требования ПАО Банк «РНКБ» признаны как обеспеченные залогом имущества.

Судом первой инстанции верно установлено, что требование должника о выделе супруге 50% от реализации имущества является преждевременным.

Указанное требование учитывается финансовым управляющим при распределении реализации имущества и не подлежит включению в условия положения.

Кроме того, имущество является залоговым, в результате реализации которого погашаются требования залогового кредитора.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке и сроках реализации имущества ИП ФИО1 (ИНН <***>) в редакции финансового управляющего от 23.08.2023, обремененного залогом ПАО Банк «РНКБ».

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 по делу № А32-32100/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.А. Димитриев

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Сулименко