АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А11-247/2024
30 мая 2025 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителя от заявителя:
ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 2),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии»
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.10.2024 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024
по делу № А11-247/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции государственного
жилищного надзора Владимирской области
о привлечении к административной ответственности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –ФИО2,
и
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – Инспекция) от 10.01.2024 № 453-04-02 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.10.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 198, 201, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьи 30.1, 30.6 КоАП РФ, просит отменить судебные акты. Суды не учли, что Инспекция, приняв оспариваемое постановление при отсутствии законных оснований, нарушила права и законные интересы Общества. Отмена административным органом постановления не препятствует рассмотрению судом по существу заявления Общества.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Инспекция и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела в отношении Общества внеплановую документарную проверку фактов, изложенных в обращении ФИО2, в ходе которой выявила, что Общество осуществило вывоз твердых коммунальных отходов от дома 171 по улице Лакина в городе Владимире с нарушением нормативной периодичности. По результатам проверки составлен акт от 18.12.2023 № 755-01-02.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.23 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 22.12.2023 № 210-04-02.
Постановлением Инспекции от 10.01.2024 № 453-04-02 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Общество оспорило постановление в судебном порядке.
Руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.6, 2.1, 7.23 КоАП РФ, Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования ввиду отмены административным органом оспариваемого постановления и отсутствия процессуальных оснований для рассмотрения спора.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Главой 30 КоАП РФ установлен общий порядок обжалования (пересмотра) постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Кодекса.
В силу части 1 статьи 207 Кодекса дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В части 6 статьи 210 Кодекса установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 Кодекса).
В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности; указание на признание решения незаконным и его отмену либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (часть 4 статьи 211 Кодекса).
Как видно из материалов дела и установили суды, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции от 10.01.2024 № 453-04-02 о привлечении к административной ответственности.
Следовательно, указанное постановление административного органа, на отмене которого настаивал заявитель при обращении в суд, являлось предметом спора в суде.
Вместе с тем в период рассмотрения дела в суде первой инстанции уполномоченное должностное лицо Инспекции приняло решение от 09.04.2024 № 453-04-02, в соответствии с которым оспариваемое постановление административного органа от 10.01.2024 № 453-04-02 отменено.
Таким образом предмет спора, подлежащий разрешению судом по настоящему делу в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, отсутствует. Законность решения от 09.04.2024 и действий должностных лиц Инспекции по рассмотрению жалобы на постановление от 10.01.2024 предметом настоящего спора не является.
При таких обстоятельствах, правильно применив положения КоАП РФ, параграфа 2 главы 25 Кодекса, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования, не рассматривая спор по существу.
С учетом изложенного, доводы заявителя, приведенные в жалобе отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 50 000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.10.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А11-247/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Ю. Башева
Судьи
О.В. Александрова
Н.Ш. Радченкова