ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
15 декабря 2023 года Дело № А40-29448/23
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А40-29448/23,
по иску государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Эколайн»,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие города Москвы «Экотехпром» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1-8-10027 от 01.01.2022 в размере 23 078 руб. 85 коп. за период с января по май 2022 года.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» (далее – Общество).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года по делу № А40-29448/23, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, а также ссылается на нарушение ими норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении дела, между предприятием (Региональным оператором) в лице общества, и предпринимателем (Потребителем) заключен договор № 1-8-10027 от 01.01.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор).
Согласно пункту 3 Договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.
В силу пункта 3.1 Договора величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО; дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01 января 2022 года.
В соответствии с пунктом 11 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Приложением № 1 к Договору установлены объем и место накопления ТКО, в соответствии с которым месячный объем ТКО составляет 5,5 м куб.
По утверждению истца, за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 услуги истца Потребителем не оплачены, задолженность ответчика составляет 23 078 руб. 85 коп.
Поскольку в досудебном порядке ответчик по требованию истца данный долг не погасил, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 8, 307, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», установив, что факт оказания спорных услуг подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами, признав, что Предприниматель не опроверг доводы Предприятия о наличии взыскиваемой задолженности, суды нижестоящих инстанций удовлетворили иск в полном объеме.
Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами при принятии судебных актов учтено, что надлежащие доказательства, подтверждающие обращение ответчика с отходами иными, не нарушающими норм действующего законодательства способами, а также свидетельствующие о том, что Предприниматель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой, либо доказательств оплаты услуг, оказанных региональным оператором за спорный период, в материалах дела отсутствуют.
Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, ответчиком также не представлено доказательств в обоснование своих возражений относительно наличия тождественного договора непосредственно с Обществом и оплаты услуг данному юридическому лицу.
Вопреки доводам кассационной жалобы сам по себе акт сверки расчетов в отсутствие достоверных и прямых доказательств, подтверждающих факт оплаты спорной задолженности ответчиком, не может служить достаточным основанием для отказа в заявленном иске.
В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лиц, поэтому доводы кассационной жалобы о не привлечении ответчика к участию в деле еще и в качестве физического лица, также являются несостоятельными.
Следовательно, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года по делу № А40-29448/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья А.В. Коваль