АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 30 мая 2025 года Дело № А29-14140/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью УО «Импульс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, от истца: ФИО2 – по доверенности; ФИО3;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности (участвовала в судебном заседании с использованием системы веб-конференции);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 167 687 руб. 75 коп. долга за март-июнь 2023 года по договору № ОО-ВТ-137-71223 от 07.05.2019.

Определением от 03.11.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» и общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты.

Ответчик в возражениях от 22.11.2023 указал, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются, просит суд не рассматривать настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.12.2023 общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник», общество с ограниченной ответственностью УО «Импульс» и общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве на исковое заявление от 19.12.2023 ответчик сообщил, что с исковыми требованиями не согласен, отметил, что истец вводит в заблуждение, искажает фактические обстоятельства дела, предоставляя информацию о выставленных счетах за март-июнь 2023 года не учитывая корректировочные счета-фактуры.

Истец в возражении на отзыв от 19.12.2023 считает доводы ответчика несостоятельными и подлежащими отклонению.

Определением от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в ходатайстве от 11.03.2024 поддерживает ранее представленные доводы.

Истец в ходатайстве от 20.03.2024 в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в сумме 198 793 руб. 07 коп. за период март 2023, май 2023 – июнь 2023 года.

Уточнения приняты судом.

Истец в возражениях на отзыв от 21.03.2024 настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в дополнении на возражения истца от 01.07.2024 выразил несогласие с доводами истца, считает, что переплата должна быть учтена в счет имеющейся задолженности за потребленную энергию за спорный период.

Ответчик в дополнении на возражения истца от 04.07.2024 представил платежные поручения, указывает, что фактически сумма 101 883 руб. 59 коп. ответчиком оплачена, со стороны истца эта сумма не была разнесена должным образом, считает требования истца незаконными, просит суд в удовлетворении исковых требований в части 101 883 руб. 59 коп. истцу отказать.

Истец в пояснениях от 04.07.2024 просил приобщить к материалам дела справочный расчет, пояснил, что все платежные поручения, имеющие назначение платежа, учтены в справке по расчетам за конкретный месяц, а в случаях, когда ответчик указывал конкретный месяц в назначении платежа, что за данный месяц образовывалась переплата и им в допустимый срок не было предпринято мер к переназначению платежа, данный платеж учитывался за ранее возникшую задолженность.

В возражениях от 01.10.2024 истец считает доводы ответчика несостоятельными, указывает, что акт сверки не подтверждает наличие или отсутствие задолженности за конкретный период, поскольку в данном документе отражаются операции, произошедшие в сверяемый период без раскладки (разноски) по периоду (общие начисления за сверяемый период, общие поступление денежных средств за сверяемый период без распределения на конкретный период). Кроме того в акте сверке фиксируется остаток на

,

начало и конец сверяемого периода, указывая на наличие общей задолженности по договору в пользу того или иного лица, кроме того отмечает, что в отсутствие первичных документов акт сверки не может являться доказательством, подтверждающим наличие либо отсутствие задолженности.

Ответчик в дополнении на возражения истца от 02.10.2024 выразил несогласие с позицией истца, считает, что акт сверки расчетов является двусторонним документом, свидетельствующим о результате исполнения обязательств в их денежном выражении, просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, требования истца по

спорному периоду считает незаконными, поскольку существуют реальные суммы переплат, которые документально подтверждаются, но истцом не учитываются должным образом.

В возражениях на отзыв от 16.12.2024 истец считает доводы ответчика несостоятельными, а свои требования законными и обоснованными, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в контрдоводах от 10.02.2025 выразил несогласие с позицией истца, изложенной в возражениях от 13.12.2024, требования истца считает незаконными, необоснованными, поскольку существуют реальные суммы переплат, которые документально подтверждаются, но истцом не учитываются должным образом.

Ответчик в ходатайстве от 21.04.2025 приобщил к материалам дела дополнительные документы, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поддерживает ранее представленные доводы, изложенные в отзывах.

Определением от 22.04.2025 судебное разбирательство отложено на 28.05.2025

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика иск не признает, просит отказать. Представитель расчетного отдела ответил на вопросы суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

07.05.2019 ООО «Воркутинские ТЭЦ» (в настоящее время

ООО «Комитеплоэнерго», теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1 (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) № ОО-ВТ-137-71223, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень объектов потребителя.

В периоды: март 2023 года, с мая по июнь 2023 года истец поставил в нежилые помещения ответчика тепловую энергию и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 198 793 руб. 07 коп.

Претензией истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик возражений по объему, качеству поставленной тепловой энергии не заявил, вместе с тем факт наличия задолженности оспорил, указал, что на стороне ответчика задолженность отсутствует, что подтверждается подписанным со стороны истца актом сверки за 2020 год, а также представленными в материалы дела платежными поручениями.

При этом суд, считает необходимым отметить, что акт сверки, представленный ответчиком, составлен за 2020 год, в то время как в настоящем деле ответчику предъявляется задолженность за период: март 2023 года, с мая по июнь 2023 года.

Кроме того представитель расчетного отдела в судебном заседании пояснил, что подписанный со стороны ресурсоснабжающей организации акт сверки не может свидетельствовать об отсутствии задолженности за тот или иной период, поскольку в последующем могут быть выставлены потребителю корректировочные счета – фактуры в сторону увеличения (уменьшения) суммы.

Более того, платежные поручения, на которые ссылается ответчик истцом учтены и разнесены в соответствии с назначением платежа.

Следовательно, истец зачел оплаты ответчика в счет оплаты задолженности в соответствии с назначением платежа, что подтверждается справкой по расчетам с потребителями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ предусмотрено, что если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Вместе с тем получатель не вправе изменять назначение платежа при наличии указания плательщиком конкретного периода и основания оплаты.

Оценив представленные ответчиком платежные поручения, а также истцом справку по расчетам с потребителями, суд признает доводы ответчика необоснованными.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере

198 793 руб. 07 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 198 793 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 455 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступленния решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 509 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев