Постановление по делу № 13АП-25272/2025 от 30.12.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2025 года

Дело №А56-97212/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Ю.М.Корсаковой, С.М.Кротова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.П.Бадминовым,

при участии:

от истца ФИО1 по доверенности от 10.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25272/2025) общества с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2025 по делу № А56-97212/2024

(судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО «Строй Прогресс»

к ООО «Гарант»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Прогресс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Гарант» в пользу ООО «Строй Прогресс» штраф за нарушение конечного срока выполнения работ по договору №107/СП-18 от 08.11.2018 в размере 200 736 рублей 00 копеек неустойку за нарушение начального срока выполнения работ по договору №107/СП-18 от 08.11.2018 в размере 4 030 778 рублей 88 копеек за период с 01.01.2021 по 02.04.2024; неустойку за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору №107/СП-18 от 08.11.2018 в размере 4 030 778 рублей 88 копеек за период с 01.01.2021 по 02.04.2024; неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору № 176/СП-19 от 14.11.2019 в размере 92 149 рублей 20 копеек; штраф за нарушение конечного срока выполнения работ по договору № 176/СП-19 от 14.11.2019 в размере 139 590 рублей 40 копеек; неустойку за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору №176/СП-19 от 14.11.2019 в размере 2 802 975 рублей 23 копейки за период с 01.01.2021 по 02.04.2024; неустойку за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору №177/СП-19 от 14.11.2019 в размере 3 544 939 рублей 26 копеек за период с 01.01.2021 по 02.04.2024; штраф за нарушение конечного срока выполнения работ по договору № 177/СП-19 от 14.11.2019 в размере 176 540 рублей 80 копеек; неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору №177/СП-19 от 14.11.2019 в размере 151 014 рублей 40 копеек; неустойку за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору №178/СП-19 от 14.11.2019 в размере 2 638 094 рубля 34 копейки за период с 01.01.2021 по 02.04.2024; штраф за нарушение конечного срока выполнения работ по договору №178/СП-19 от 14.11.2019 в размере 131 379 рублей 20 копеек; неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору № 178/СП-19 от 14.11.2019 в размере 89 144 рублей 00 копеек; неотработанный аванс в виде неосновательного обогащения по Счету №31 от 01.12.2020 в размере 36 000 рублей 00 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29ю08ю2025 в иске отказано.

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО «Строй Прогресс» в полном объеме. Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о выполнении работ ответчиком в полном объеме ввиду получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Факт получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по мнению подателя апелляционной жалобы, не свидетельствует о выполнении всех работ по договору. Также истец не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности в связи с необращением с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, неустоек за нарушение сроков выполнения работ по договорам в течение 3 лет с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Полагает, что течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора подряда по правилам пункта 2 статьи 715 ГК РФ. Исковые требования по мнению истца, подлежат удовлетворению, как в части основного, так и производных требований о взыскании неустоек и штрафов по указанным договорам, поскольку согласно уточненным исковым требованиям истца, данные суммы предъявлены в пределах сроков исковой давности.

От ответчика поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. Решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключены Договоры субподряда: Договор № 107/СП-18 от 08.11.2018; Договор № 176/СП-19 от 14.11.2019; Договор № 177/СП-19 от 14.11.2019; Договор № 178/СП-19 от 14.11.2019.

По договору № 107/СП-18 от 08.11.2018 субподрядчик в сроки и на условиях, определённых настоящим Договором, на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом, корпус 2. Секции №1 и №2», расположенному по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ«Ручьи» участок 3, кадастровый номер участка 47:07:0722001:71 (далее - Объект), обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу металлических входных квартирных дверных блоков по проекту шифр 10-П/15-2-АР, разработанному ООО «ПКБ «Строй-Проект», и сдать их результат Генподрядчику (далее - Работы).

Согласно п. 2.1. Договора Начальный срок выполнения работ - 08.11.2018.

Конечный срок выполнения работ - 16.12.2018. Промежуточные этапы установлены Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 3.1 Договора Цена Договора составляет 4 014 720 руб. 00 коп.

По состоянию на 29.03.2024 Субподрядчиком работы не выполнены в установленные договором сроки.

Согласно п. 9.2. Договора за нарушение начального срока выполнения Работ Субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости Работ/этапа работ за каждый день просрочки.

Согласно Приложению №2 к Договору Стороны согласовали График производства работ, в том числе и промежуточные этапы выполнения работ.

В связи с тем, что работы в объемах, согласованных Сторонами в соответствующих приложениях не выполнены, ООО «Строй Прогресс» требует выплатить штрафную неустойку в соответствии с п. 9.2. Договора, а именно в размере 0,1% от стоимости Работ/этапа работ за каждый день просрочки.

Не начаты вовремя следующие виды работ:

1. ДСВ ПрН 2070х1110 Поставка и монтаж дверных блоков металлических

входных квартирных по ГОСТ 31173-2003 стоимостью 2 007 360 руб. 00 коп.

2. ДСВ ЛН 2070х1110 Поставка и монтаж дверных блоков металлических

входных квартирных по ГОСТ 31173-2003 стоимостью 2 007 360 руб. 00 коп.

По расчету истца, неустойка с 01.01.2021 по 15.12.2024 составит 5 062 561,92 руб.

В п. 9.2. Договора указано, что за нарушение промежуточных сроков выполнения этапа работ Субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размер 0,1 % от стоимости этапа Работ за каждый день просрочки.

Не выполнены вовремя следующие виды работ:

1. ДСВ ПрН 2070х1110 Поставка и монтаж дверных блоков металлических

входных квартирных по ГОСТ 31173-2003 стоимостью 2 007 360 руб. 00 коп.

2. ДСВ ЛН 2070х1110 Поставка и монтаж дверных блоков металлических

входных квартирных по ГОСТ 31173-2003 стоимостью 2 007 360 руб. 00 коп.

По расчету истца, неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ составит 5 062 561,92 руб. за период с 01.01.2021 по 15.12.2024.

Согласно п. 9.2. Договора за нарушение конечного срока выполнения Работ

Субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 5% (пяти процентов) от Цены Договора.

Согласно п. 2.1. Договора Начальный срок выполнения работ - 08.11.2018. Конечный срок выполнения работ - 16.12.2018. Промежуточные этапы установлены Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 3.1 Договора Цена Договора составляет 4 014 720 руб. 00 коп. Штрафная неустойка рассчитывается по следующей формуле: Цена работ по Договору х 5% = штрафная неустойка

Следовательно, подлежит уплате штрафная неустойка в размере 200 736 руб. 00 коп. (4 014 720, 00 х 5%).

По договору № 176/СП-19 от 14.11.2019 Субподрядчик в сроки и на условиях, определённых настоящим Договором, на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями. Этап 1, Корпус 1», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи» (кадастровый номер участка 47:07:0722001:70) (далее - Объект), обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу металлических входных квартирных дверей по проекту шифр 17/12/15-01-01-АР, разработанному ООО «Проксима», и сдать их результат Генподрядчику (далее - Работы).

Согласно п. 2.1. Договора Конечный срок выполнения работ - 31.03.2020. Промежуточные этапы установлены Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 3.1 Договора Цена Договора составляет 2 791 808 руб. 00 коп. По состоянию на 19.03.2024 Субподрядчиком работы не выполнены в полном объеме.

В связи с тем, что работы в объемах, согласованных Сторонами в

Приложении №1 не выполнены, ООО «Строй Прогресс» направило уведомление об отказе от исполнения договора строительного субподряда №176/СП-19 от 14.11.2019.

Согласно п. 8.7. Договора, он считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты направления письменного уведомления о расторжении договора.

Условиями п. 3.3 Договора предусмотрено авансирование в размере 30 % от стоимости работ по Договору, что составляет 837 542,40 руб.

По расчету истца, неустойка, подлежащая уплате, составляет 3 520 469,89 руб. за период с 01.01.2021 по 15.12.2024.

Согласно п. 9.2. Договора за нарушение конечного срока выполнения Работ

Субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 5% (пяти процентов) от Цены Договора.

Согласно п. 3.1 Договора Цена Договора составляет 2 791 808 руб. 00 коп. Штрафная неустойка рассчитывается по следующей формуле: Цена работ по Договору х 5% = штрафная неустойка

Следовательно, подлежит уплате штрафная неустойка в размере 139 590 руб. 40 коп. (2 791 808, 00 х 5%).

Согласно п. 3.5 Генподрядчик оплачивает фактически выполненные

Субподрядчиком и принятые Генподрядчиком работы за вычетом суммы уплаченного аванса до полного его погашения.

В соответствии с п. 3.3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору Генподрядчик осуществляет оплату аванса в размере 837 542 руб. 40 коп.

По условию п. 3.3 Договора генподрядчик оплачивает фактически выполненные Субподрядчиком принятые Генподрядчиком Работы за вычетом зачета суммы уплаченного аванса.

Следовательно, ООО «Строй Прогресс» требует ООО «Гарант» вернуть неотработанный аванс, в виде неосновательного обогащения в размере 92 149 руб. 20 коп.

По договору № 177/СП-19 от 14.11.2019 Субподрядчик в сроки и на условиях, определённых настоящим Договором, на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями. Этап 1, Корпус 2», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи» (кадастровый номер участка 47:07:0722001:70) (далее - Объект), обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу металлических входных квартирных дверей по проекту шифр 17/12/15-01-02-АР, разработанному ООО «Проксима», и сдать их результат Генподрядчику (далее - Работы).

Согласно п. 3.1 Договора Цена Договора составляет 3 530 816 руб. 00 коп. По состоянию на 19.03.2024 Субподрядчиком работы не выполнены в полном объеме.

Условиями п. 3.3 Договора предусмотрено авансирование в размере 30 % от стоимости работ по Договору, что составляет 1 059 244,80 руб.

В связи с тем, что работы в объемах, согласованных Сторонами в

Приложении №1 не выполнены, ООО «Строй Прогресс» направило уведомление об отказе от исполнения договора строительного субподряда №177/СП-19 от 14.11.2019.

По расчету истца, суммарно неустойка, подлежащая уплате, составляет 4 452 358,98 руб. за период с 01.01.2021 по 15.12.2024.

Согласно п. 9.2. Договора за нарушение конечного срока выполнения Работ

Субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 5% (пяти процентов) от Цены Договора.

Следовательно, подлежит уплате штрафная неустойка в размере 176 540 руб. 80 коп. (3 530 816, 00 х 5%).

Согласно п. 3.5 Генподрядчик оплачивает фактически выполненные

Согласно п. 3.3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору Генподрядчик осуществляет оплату аванса в размере 1 059 244 руб. 80 коп.

П. 3.5 Договора гласит, что генподрядчик оплачивает фактически выполненные Субподрядчиком принятые Генподрядчиком Работы за вычетом зачета суммы уплаченного аванса.

ООО «Строй Прогресс» требует вернуть неотработанный аванс ООО «Гарант», в виде неосновательного обогащения в размере 151 014 руб. 40 коп.

По договору № 178/СП-19 от 14.11.2019 (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик в сроки и на условиях, определённых настоящим Договором, на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями. Этап 1, Корпус 3», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи» (кадастровый номер участка 47:07:0722001:70) (далее - Объект), обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу металлических входных квартирных дверей по проекту шифр 17/12/15-01-03-АР, разработанному ООО «Проксима», и сдать их результат Генподрядчику (далее - Работы).

Согласно п. 3.1 Договора Цена Договора составляет 2 627 584 руб. 00 коп. По состоянию на 19.03.2024 Субподрядчиком работы не выполнены в полном объеме.

Условиями п. 3.3 Договора предусмотрено авансирование в размере 30 % от стоимости работ по Договору, 788 275,20 руб.

В связи с тем, что работы в объемах, согласованных Сторонами в

Приложении №1 не выполнены, ООО «Строй Прогресс» направило уведомление об отказе от исполнения договора строительного субподряда №178/СП-19 от 14.11.2019.

По расчету истца, суммарно неустойка, подлежащая уплате, составляет 3 313 383,42 руб. за период с 01.01.2021 по 15.12.2024.

Согласно п. 9.2. Договора за нарушение конечного срока выполнения Работ

Субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 5% (пяти процентов) от Цены Договора.

Следовательно, подлежит уплате штрафная неустойка в размере 131 379 руб. 20 коп. (2 627 584, 00 х 5%).

Согласно п. 3.5 Генподрядчик оплачивает фактически выполненные

Согласно п. 3.3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору Генподрядчик осуществляет оплату аванса в размере 837 542 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, ООО «Строй Прогресс» просит ООО «ГАРАНТ» вернуть неотработанный аванс, в виде неосновательного обогащения в размере 89 144 руб. 00 коп.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении авансовых платежей в адрес ответчика.

Кроме того, между ООО «Строй Прогресс» (Покупатель) и ООО «ГАРАНТ» (Поставщик) имеется договоренность о поставке двери металлической квартирной 1070*2070 в количестве 3 шт. на основании Счета на оплату № 31 от 01.12.2020 (далее - Счет), выставленного ответчиком.

По состоянию на 21.03.2024 Субподрядчиком товар не поставлен.

В связи с тем, что товар, указанный в Счете, не поставлен, ООО «Строй Прогресс» уведомило ответчика об отказе от исполнения обязанностей, установленных на основании Счета и потребовало возврата суммы неосновательного обогащения в размере 36 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензионные письма с требованием уплаты неустойки и возврата неосновательного обогащения. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В суд от ООО «Романтика» поступили копии разрешений на ввод в эксплуатацию жилых домов, расположенных по адресу:

- улица Шоссе в Лаврики, 93, Мурино, Всеволожский район, Ленинградская область;

- улица Шоссе в Лаврики, 95, Мурино, Всеволожский район, Ленинградская область.

Определением от 12.05.2025 суд истребовал у ООО «Инвесткапитал» дополнительные документы по ходатайству истца.

По запросу суда от ООО «Инвесткапитал» поступили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

31.07.2025 по запросу суда в материалы дела поступили сведения от МИФНС №2 по Ленинградской области.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы объективного подтверждения не нашли и отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Как мотивированно указал суд первой инстанции и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, по Договору № 107/СП-18 от 08.11.2018 представлены закрывающие документы в т.ч. акты КС-2 №1 и №2, подписанные сторонами. Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 26.02.2024, согласно которому задолженность по договору № 107/СП-18 от 08.11.2018 у ответчика отсутствует.

Также в материалы дела представлены подписанные сторонами акты КС-2 от 15.08.2021 по договору №177/СП-19 на сумму 2 956 032 руб., КС-2 №1 от 15.08.2021 по договору №178/СП-19 на сумму 1 683 296 руб., КС-2 №1 от 15.08.2021 по договору №176/СП-19 на сумму 1 837 256 руб., а также УПД №0200065 от 12.02.2020 и УПД №0200144 от 20.02.2020. Кроме того в материалы дела ответчиком представлен реестр исполнительной документации о выполнении работ на многоквартирном жилом доме по адресу Ленинградская область Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи» кадастровый номе 47:07:0722001:70, этап 1-й на корпусах 1 (секции 1-3), 2 (секции 1-3), 3 (секции 1-3) – монтаж и герметизация стальных металлических дверных блоков.

При этом договор 176/СП предусматривает выполнение работ на 1 корпусе, договор 177/СП предусматривает выполнение работ на 2 корпусе, договор 178/СП предусматривает выполнение работ на 3 корпусе, договор 107/СП предусматривает выполнение работ на 2 корпусе в секциях 1 и 2.. Представлены акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты и приказы о назначении ответственных лиц. Иная исполнительная документация не обнаружена у ответчика за давностью срока, о чем представлен соответствующий акт. Несмотря на возражения истца, заключающееся в отсутствии оригиналов актов по форме КС-2, стоимость выполненных работ подтверждена в книге покупок истца.

Отсутствие задолженности по договору 107/СП признано истцом, что заключается в изменении исковых требований, где по данному договору предъявлена только неустойка за просрочку выполнения работ.

По запросу суда в суд от ООО «Романтика» и ООО «Инвесткапитал» (Застройщики данных объектов) поступили следующие документы:

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 14.05.2021 №47-RU47504307-103К-2017 – в отношении домов построенных на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:70, корпуса 1,2,3,13..

Работы по этому объекту выполнялись ответчиком по следующим договорам:

- по договору № 176/СП-19 от 14.11.2019 конечный срок выполнения работ по договору был до 31.03.2020.

- по договору № 177/СП-19 от 14.11.2019 конечный срок выполнения работ по договору был до 31.03.2020.

- по договору № 178/СП-19 от 14.11.2019 конечный срок выполнения работ по договору был до 31.03.2020.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 29.03.2019 №47-RU47504307-193К-2016 – в отношении домов построенных на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:71. Работы по данному объекту осуществлялись ответчиком по договору №107/СП-18.

- по договору № 107/СП-18 от 08.11.2018 конечный срок выполнения работ был установлен до 16.12.2018.

ООО «Инвесткапитал» пояснило, что работы были частично выполнены ООО «Гарант» в рамках исполнения обязательств по договорам с ООО «Строй Прогресс» №107/СП-18 от 08.11.2018, №176/СП-19 от 14.11.2019, 177/СП-19 от 14.11.2019, № 178/СП-19 от 14.11.2019.

После истечения действия договоров доступ на строительную площадку был невозможен виду наличия пропускного режима на Объектах, который подразумевает наличие действующего срока на выполнение работ по договору для наличия возможности прохода на Объект.

Факт выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию подтверждает факт использования истцом результата работ ответчика и его передачу застройщику.

Сторонами не оспаривается, что работы по Договорам ответчиком выполнялись.

При этом истцом доказательств того, что работы были выполнены не ответчиком, а иными лицами, суду не представлено.

Из текста договоров следует, что стоимость работ является ориентировочной (п.3.1 договоров), при этом окончательная цена определяется в актах по фактически выполненным объемам работ.

Истцом не представлено доказательств выполнения работ иными подрядчиками, расчет истца со ссылкой на цену договора не учитывает ориентировочную цену данных договоров и положения договора об оценке стоимости по фактически выполненным работам.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения по договору №176/СП-19 92149 рублей 20 копеек, по договору 177/СП-19 – 151014 р. 80 копеек неосновательного обогащения, по договору 178/СП-19 – 89144 рубля неосновательного обогащения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС153990, А40-46471/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам) фактическая оплата работ, выполненных по договору, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение.

Наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции объективного подтверждения не нашло, и иного при апелляционном рассмотрении спора не доказано.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нашли объективное подтверждение возражения ответчика, который указывал, что истцом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не были доказаны обстоятельства, на которые он ссылается. Ответчик, в свою очередь, предоставил допустимые, относимые, достаточные и взаимоподтверждающие доказательства выполнения работ по заключенным договорам (отчетные документы формы-КС-2, Исполнительная документация, свидетельские показания). Более того, исходя из письменных ответов Заказчиков строительства установлено, что Ответчик выполнил работы в установленный срок.

Доказательством выполнения работ, как мотивированно указал суд первой инстанции, является и факт сдачи объектов строительства в эксплуатацию, а также отсутствие доказательств выполнения оспариваемых работ какой-либо другой организацией.

Факт приема работ Истцом в требуемом размере подтверждается данными, предоставленными МИФНС № 2 по Ленинградской области.

Вывод суда первой инстанции о применении сроков давности является обоснованным и подтвержден материалами дела. Суд первой инстанции верно указал, что фактически отношения сторон, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ, прекратились с момента прекращения работ ответчиком на объектах с истечением сроков выполнения работ по договорам, когда доступ на объект ответчика был прекращен. Кроме того, объекты были завершены и сданы в эксплуатацию задолго до истечения заявленного срока исковой давности, при невозможности отработки незначительной суммы переплаты ответчиком, срок исковой давности следует исчислять с момента фактического прекращения работ ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы с указанием на различные судебные акты касательно правоприменительной практики не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле, мотивированно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 29.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Ю.М. Корсакова

С.М. Кротов