АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-5334/2023

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17254,45 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2022 (с использованием веб-конференции);

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 18.11.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (далее – истец, заказчик) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик, подрядчик) 17254,45 руб. убытков.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истцом понесены убытки по оплате стоимости работ по устранению дефектов и выполнению досрочного среднего ремонта колесной паре в размере 17254,45 руб.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: расходы истца по осуществлению текущего ремонта грузового вагона не должны возлагаться на ОАО «РЖД», поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; нормы действующего законодательства обязывают ОАО «Российские железные дороги» производить отцепку неисправных вагонов в текущий ремонт, а также выявлять и устранять все имеющиеся неисправности грузового вагона, вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт, с целью обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, со стороны истца не представлено доказательств вины ответчика, не раскрыта причинно-следственная связь между поведением ответчика и наличием убытков.

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, письменного отзыва не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между ООО «РегионТрансСервис» и ОАО «РЖД» заключен договор от 01.07.2015 ТОР-ЦДИЦВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо Подрядчика (приложение № 1), проводить ремонт и обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 запасных частей грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В силу п. 5.1.1 Договора ОАО «РЖД» взяло на себя обязательства произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 №РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

05.06.2021 по условиям Договора в эксплуатационных вагонных депо Северной дирекции инфраструктуры - СП ЦДИ - филиала ОАО «РЖД» Подрядчиком был выполнен текущий ремонт вагона №59881516.

В процессе ремонта вагона №59881516 колесной паре 1175-9997-12 с кодом неисправности «150-грение буксы» (технологическая неисправность) был произведен средний ремонт, что подтверждается актом выполненных работ, счет-фактурой и расчетно-дефектной ведомостью.

Согласно пункту 4.1.1 Договора Подрядчик, обязан произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов, в том числе в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Как следует из пунктов 32.1.2, 32.1.3, 32.1.4, 32.1.5 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар гарантийный срок эксплуатации колесной пары по качеству монтажа буксовых узлов распространяется от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее пяти лет или 450 тыс. км пробега, по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее пяти лет или 450 тыс. км пробега.

11.06.2022 у колесной пары №1175-9997-12 была выявлена неисправность «107 – выщербина обода колеса», которая была устранена путем проведения среднего ремонта, стоимость ремонта составила 17254,45 руб.

Истец считает, что работы по устранению неисправности колесной пары №1175-9997-12 в июне 2022 должны быть проведены подрядчик по гарантии, поскольку неисправность выявлена в пределах гарантийного срока, установленного при проведении среднего ремонта.

24.01.2023 истец обратился к ответчику с предложением возместить стоимость расходов по ремонту в сумме 17254,45 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик расходы не возместил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ определено, что качество выполненной работы подрядчиком должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Абзацем 2 пункт 4.1.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар собственности ОАО «РЖД» установленных при ТР-2 Подрядчиком, устанавливается в соответствии с разделом 34 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников содружества (протокол заседания от «16-17» октября 2012 г. № 57).

В соответствии с п. 3.46 Руководящего документа, под средним ремонтом понимается ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса изделий с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры и контролем технического состояния составных частей, выполняемом в объеме, установленном в нормативно-технической документации ГОСТ 18322.

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005), неисправность с кодом «107» - «выщербина обода колеса» относятся к эксплуатационной неисправности, которая устраняется путем восстановления профиля поверхности катания колеса.

Процесс восстановления профиля поверхности катания колеса описан в разделе 19 Руководящего документа. При этом восстановление профиля поверхности катания колеса может проводиться как при текущем ремонте колесных пар (п. 12.4.1.2), так и при среднем ремонте колесных пар (п. 12.5.24).

В пункте 12.5 Руководящего документа указан исчерпывающий перечень оснований для проведения среднего ремонта колесным парам.

В настоящем деле средний ремонт был произведен в связи с выявлением случая, указанного в п. 12.5.1.16.1, а именно при наличии на поверхности катания колес колесных пар с буксовыми узлами, оборудованными подшипниками роликовыми цилиндрическими и сдвоенными неравномерного проката - 2,0мм и более.

Данное обстоятельство подтверждается актом от 10 июня 2022, составленного представителями вагоноремонтного депо ФИО3 «ОМК Стальной путь».

По условиям договора (пункт 4.1.2.3) гарантия Подрядчика не распространяется на повторные отцепки грузового вагона по эксплуатационным неисправностям, коды которых указанны в приложении № 24 к Договору, если с момента проведения предыдущего ТР-2 данного грузового вагона истек срок, указанный в приложении № 24 к настоящему Договору.

При этом гарантия, предоставляемая Подрядчиком в случае возникновения эксплуатационной неисправности на поверхности катания осмотренных колесных пар, устанавливается на срок 1 (один) месяц с момента передачи сообщения 1354 (оформления уведомления формы ВУ-З6М).

Так, в соответствии с пунктом 2.5 Классификатора К ЖА 2005 04 эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Повторная отцепка вагона в июне 2022 произошла ввиду обнаружения эксплуатационной неисправности, т.е. в результате неисправности, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Расходы на устранение эксплуатационных неисправностей возлагаются на собственника в рамках несения бремени собственности согласно статье 210 ГК РФ.

Доказательств того, что эксплуатационная неисправность, обнаруженная на колесной паре 1175-9997-12 в июне 2022, возникла в результате ненадлежащего выполнения работ по устранению технологической неисправности колесной пары в июне 2021, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы сторон и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что выявленный в июне 2022 случай по ремонту колесной пары №1175-9997-12 не является гарантийным, со стороны ответчика не имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, истец в силу статьи 393 ГК РФ не вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведение текущего ремонта вагона.

Расходы по уплате госпошлины истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова