1789192/2023-266036(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года Дело № А55-31608/2022 Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2023

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.

рассмотрев в судебном заседании 01.08.2023 - 08.08.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ", 115035, ГОРОД МОСКВА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНФИНАНС МБ", 443004, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: <***>

о взыскании 163 605, 79 руб. третьи лица: 1. ФИО1; 2.Ким ФИО2; 3. ФИО3 при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом от третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРИНФИНАНС МБ о взыскании 163 605, 79 руб.ущерба в порядке регрессных требований, а также 5 908 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 26.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.12.2022 суд перешёл к рассмотрению по общим правилам судопроизводства

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения исковых требований.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения

определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.11.2021 произошло место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный номер <***>, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АС 138679168.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 163 605 79 руб.

Истец, ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, указывает, что к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу, водитель транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <***>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Истец указывает, что собственником транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <***>, нарушившего Правила дорожного движения РФ, является ООО "ГРИНФИНАНС МБ". На момент ДТП гражданская ответственность ООО "ГРИНФИНАНС МБ" (собственник транспортного средства) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является ООО "ГРИНФИНАНС МБ", как владельца транспортного средства Chevrolet Craze, государственный регистрационный номер <***>, истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, указывая, что сумма задолженности ООО "ГРИНФИНАНС МБ" составляет 163605 79 руб., где 168 506, 79 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно счету СТО, 4 901 руб. - исключенная сумма, не относящаяся к страховому случаю, согласно расчету претензии.

Требование истца о взыскании с ответчика ущерба основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,

которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

При суброгации в силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания приобретает те же требования, которые имел потерпевший в связи с повреждением своего имущества к лицу, отвечающему за причинение вреда.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

К владельцам транспортных средств относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (ст.1 Закона об ОСАГО).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях

гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что на момент ДТП (05.11.2022) транспортное средство средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <***>, выбыло из его владения, поскольку было продано ФИО3 по договору купли продажи № 244/09/21-АР/М/Б ОТ 30.09.2021.

Таким образом, на момент совершения ДТП (05.11.2022) ответчик не являлся собственником транспортного средства Chevrolet Cruze , поскольку право собственности на него перешло к ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 30.09.2021, что подтверждается представленными ответчиком копией договора купли-продажи транспортного средства от № 244/09/21-АР/М/Б ОТ 30.09.2021, актом приема-передачи транспортного средства от 30.09.2021, а также справкой ГИБДД.

Материалами дела подтверждено, что ответчик на момент ДТП не являлся собственником транспортного средства или иным лицом, владеющим им на законных основаниях, поэтому во взыскании с него денежных средств в порядке регресса следует отказать.

Доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено.

При этом какие-либо прямые доказательства, на основе которых может быть сделан вывод о причастности ответчика к страховому событию, истцом в дело не представлены.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Поскольку материалы дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств наличия у истца правовых оснований для обращения требованием о взыскании с ответчика заявленного страхового возмещения, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований

Госпошлина распределена в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской

области в установленные законом сроки.

Судья / А.Ф. Лигерман

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 1:22:00Кому выдана Лигерман Александра Федоровна